Forum Übersicht - Dynax 9 » SSM-Objektive und Minolta Dynax 9-Nachfolger

Hi,

ich habe MINOLTA letzte Woche angemailt, wie denn Stand der Dinge bei einer DYNAX 9 Nachfolgerin und den SSM-Objektiven sei.

Leider habe ich nur die lapidare Auskunft bekommen, dass Neuigkeiten ausschließlich auf der Webseite vorgestellt werden und ich müsse halt warten, bis da was steht. Ansonsten kein weiterer Kommentar, leider.

Weiß jemand von Euch schon mehr?

So long
Jürgen

Es gibt wohl noch nicht mehr, als hier (SSM-Objektive) bereits diskutiert. Warten wir mal die PMA ab. Wenn da nichts kommt, denke ich, daß das Thema (wegen der Fusion mit Konica?) auf die lange Bank geschoben oder Aufgegeben wurde. Das würde für mich aber heißen, daß sich Minolta aus der Pflege des Dynax Systems verabschiedet und würde für mich heißen, daß ich mich meinerseits von diesem System verabschieden würde, d.h. keine neuen Investitionen mehr.
Manfred

...da schliesse ich mich glatt Manfreds Meinung an! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Hi,

was schätzt ihr denn, was die SSM Objektive kosten werden, falls sie rauskommen?

Hallo,
Wahrscheinlich werden die SSM-Objektive vom Minolta preislich über dem liegen, was ich und viele andere Hobby-Fotografien sich leisten können oder wollen.
Aus der ganzen Diskussion um SSM, IS und DSLR hört man ja aber ganz deutlich heraus, daß viele auf ein Lebenszeichen oder eine Kampfansage vom Minolta warten.

Oliver

Agekündigt sind ein
2,8/28-70mm G SSM, ein
2,8/70-200mm G SSM und ein
2,8/300mmG SSM,
das sind also von Haus aus hochpreisige Objektive, ich denke nicht, daß da ein Aufpreis angemessen ist, bei der Konkurenz kostet ein USM, HSM, Silent Wave .. ja auch nicht extra.
Mir geht es aber gar nicht darum, daß ich selbst so ein Teil brauche (obwohl so ein 2,8/70-200mm G SSM plus passenden 1,4x TC hätte schon was), aber Minolta laufen momentan die Profis und engagierten Amateure in Scharen davon (hat jemand mal in die Minolta Yahoo-group geschaut?Yahoo Minolta Newsgroup), weil der Eindruck vorherrscht, daß Minolta total den Anschluß verpasst (keine Digitale Spiegelreflex, keis IS und eben keine Ultraschall Motoren) und wenn Minolta nicht schleunigst dagegensteuert, verlieren sie total das qualitativ gehobene Marktsegment, und dann wird es da auch keine Produkte mehr geben.
Manfred

Hi Manfred,

Waren Minoltas Profiambitionen nicht schon immer etwas fragwürdig?
1986 wird die 9000 als Profikamera platziert und Minolta liegt (zeitlich) vor den Konkurrenten, dann passiert 6 Jahre lang gar nichts /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> . Dann kommt die 9xi und wieder passiert nichts. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> . Und mit der Dynax 9 scheint es mir genauso zu sein. Wenn ich lese, daß beim aktuellen Profimodell keine Mattscheiben mehr lieferbar sind muß ich mir doch an den Kopf fassen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Ich denke, sie haben sind den letzten 15 Jahren schon einige Chancen ungenutzt saussen lassen und mit den derzeitigen Entwicklungen wird es wohl nicht anders laufen /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Allerdings plane ich z.Zt keine großen Investitionen in mein System, aber wenn, dann würde ich wohl auch einen Wechsel der Marke in Betracht zeihen.

Obwohl alle meine Sympathie Minolta gehört /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Oliver

Hallo Oliver,
Du hast ganz sicher Recht mit Deiner Beschreibung der merkwürdigen Produktstrategie von Minolta. Ich habe mich auch schon oft darüber gewundert, aber es hat mich eigentlich nicht gestört, denn ich muß mit meinem Equipment nicht an vorderster Front der technischen Entwicklung stehen. Aber ich will mit meinem System wachsen können. Wenn Minolta nicht das 4/200mm gebracht hätte, wäre ich ganz sicher vor ein paar Jahren gewechselt, jetzt hatte ich ei gentlich vor mir eine "9" zu zulegen, vielleicht auch ein 2/35mm, später vielleicht auch ein 2,8/100mm Makro und wenn ich es mir je einmal leisten kann ein 4,5/400mm... Das sind Wünsche für Jahre, aber so war das immer und so nach und nach habe ich mir den einen oder anderen Wunsch erfüllem können. Jetzt werde ich aber nicht ein paar tausend Euro ausgeben, wenn ich befürchten muß, daß es mit dem Dynax Sysrem bald zu Ende geht. Ich weiß aber echt nicht, was ich dann tun soll und hoffe inständig, daß Minolta bald wieder ein Lebenszeichen von sich gibt, und sei es durch eine DSLR oder SSM Objektive, was alles für mich erst in ein paar Jahren in Frage kommt.
Manfred

Hallo zusammen,

das mit dem Wechsel der Marke ist meines Erachtens nicht so einfach, wie es klingt. Wir MINOLTAner haben (derzeit noch) einen großen Vorteil: Umsteiger, die unbedingt zu NIKON oder CANON wechseln wollen, müssen erheblich Geld drauflegen, um die Qualität der entsprechenden MINOLTA Kameras und Objektive zu erhalten (was sie auch anscheinend - gerne /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> tun).

Und damit bekommen wir MINOLTA Fotografen die Gelegenheit, gute Objektivschnäppchen zu machen (so bei mir erst kürzlich mit einem 1,4/85 G).

Nur wenn keine Perspektive mehr da ist (in so fern hat Manfred recht) und keine Kameras und Objektive auf dem aktuellen technischen Stand (Dynax 9 Nachfolger, DSLR oder SSM-Objektive) mehr erscheinen, würde ich mir auch überlegen, ob ich noch in hochwertige und für mich immer noch teure Objektive (G-Serie) investiere. Jedoch könnte ich persönlich mir ehrlich gesagt keine adäquate Ausrüstung von NIKON oder CANON leisten!

Es ist für mich allerdings absolut unverständlich, warum MINOLTA mit dem vorhandenen Know How den anderen Markenherstellern das Analog- und Profidigitalfeld so kampflos überlässt.

Und somit hat Oliver einfach recht, dass wir eben nur auf ein Lebenszeichen von MINOLTA warten, um in etwa zu wissen, wie wir dran sind. Ich finde, dass das als Kunde unser gutes Recht ist.

In so fern bin ich auf die Aussage von MINOLTA Deutschland stinkesauer, dass ich halt schauen müsse, wenn was Neues auf der Webseite steht (aber die haben wahrscheinlich von Japan einen Maulkorb verpasst bekommen) /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Quintessenz: wir fotografieren weiter mit MINOLTA mit dem Prinzip Hoffnung (wohl wissend, dass wir derzeit noch gute Qualität erhalten).

So, nun habe ich mich mal richtig "ausgelassen" und hoffe, dass diese Zeilen auch MINOLTA liest. Ich war einfach mal so frei, und habe MINOLTA auf unser Forum verwiesen, damit sie mal glauben, was uns MINOLTA-Fotografen bewegt.

So long
Jürgen

Hallo zusammen,
Totgesagte leben länger /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .
Aber im Ernst: machen wir/macht Ihr Euch da nicht ein wenig verrückt wegen einer Sache die noch gar nicht dem Topf ist, wo es kocht?
Mein "90% aller Bilder"-Zoom 28-105 ist mein ältestes Objektiv, funzt wie am ersten Tag. So nach und nach kamen immer mehr dazu und wenn die Dynaxreihe stirbt, dan werden die Teile weiter verwendet bis es nicht mehr geht. Mein alter Herr nimmt noch immer seine XE-5 mit MC/MD-Rokkoren, AF usw. ist ihm so egal wie mir die USM oder IS-features.
Aber vielleicht kommt ja doch die DSLR mit einem dem KB-Film vergleichbaren Chip; dann rede ich vielleicht auch anders /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .
Manchmal habe ich den Eindruck, dass sich die Jungs und Mädels der Mittelformatzunft weniger über Technologie-Gimmicks als über Bilder (! den Kopf zerbrechen. Schau ich in z. B. die fc, dann habe ich den Eindruck dass der Technik-Mainstream Canon (sicher keine schlechte Ware) oft seinen Widerpart in Mainstream-Bildern findet...
Und wenns System stirbt: dann gibt es sicher Sahneteilchen satt bei Ebay & Co.
LG
Stefan

Hallo Stefan,

ganz so seh ich das nicht. Wenn ich schon nicht unerhebliche Investitionen in ein gutes Objektiv tätige, möchte ich wenigstens die Option auf neuere Kameratechnik unter Verwendung der vorhandenen Objektive haben.

Meine 90%-aller-Bilder-Linse ist (derzeit noch) das 135-400 mm SIGMA, das ich dann eben zu Gunsten eines vielleicht SSM weggeben möchte. Mein 24-105 D ist z. B. nicht mein Hauptobjektiv (aber so sind halt die "Geschmäcker".

So long
Jürgen

De gustibus non est diputandum.

Zunächst hält die Kamera das Licht vom Film ab. Dann muss sie einen mechanischen Schutz bieten un die Filmebene plan und auf Distanz halten. Dann muss ihr Verschluß usw. funktionieren.

Ob man dazu wirklich eine 9 braucht, sei dahingestell. Gut, ich hab eine, aber ob das sich wirlich gelohnt hat, die 800si in Zahlung zu geben und damals gute zwei Kilomarks draufzulegen? Na ja...

Arbeite mal mit der Studioblitzanlage, da brauchst du nur M und ISO. Sonst nix. Allerdings einen Blitzbelichtungsmesser.

Vielleicht bin ich aber nur zu fantasielos, was das die technologische Entwicklung angeht.

Was ich allerdings viel schlimmer fand, dass zumindest die ersten Generationen der DYNAX-Reihe so wichtige Dinge wie Abblendtaste (! nicht hatten.

Ach ja, und die Profis: schaut Euch mal bei den Pressefuzzis um...da rückt sich so manches Weltbild schief bzw. gerade (je nach Standpunkt).

LG
Stefan

Ehrlich gesagt, glaube ich nicht, dass Minolta Deutschland die Wünsche seiner Kunden ernst nimmt. (Ich glaube auch nicht, dass sie dieses Forum nach Informationen durchstöbern (Marketing ist mehr als ab und zu eine Anzeige zu schalten und auf eingesandte Postkarten zur Zufriedenheitsanalyse abzuwarten)
Der Hinweis, dass die Objektivtabelle auf der Homepage veraltet ist, wurde bisher geflissentlich ignoriert. Man hält es nicht für nötig, dazu Stellung zu nehmen. Es stimmt: Beim Marketing kann man von Minolta nur lernen, wie man es nicht machen sollte.
Ich bin wegen des Preis-Leistungsverhältnisses und der in der Vergangenheit erfahrenen Zuverlässigkeit bei Minolta geblieben. Auf lange Sicht wünsche ich mir jedoch auch ein System, das sich mitentwickelt und auch in technischen Neuerungen immer ein bißchen günstiger ist als die Konkurrenz.
Bei dem derzeitigen Marketing/Informationspolitik kann man Minolta aber nicht mehr guten Gewissens weiterempfehlen. Zu einem zukunftsträchtigen System gehören einfach eine digilale SLR, SSM-Objektive und (für mich ein Dynax 9-Nachfolger sowie IS/VR-Objektive.

Ich hoffe wirklich, dass ich Minolta mit diesen Aussagen Unrecht tue /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, aber glauben tu ich daran nicht mehr.

Guten "Morgen",

so richtig verstehe ich die Aufregung nicht.
Das Minolta als Zielgruppe eher das breite Massenspektrum, denn die Profis ausgewählt hat, ist - wie schon weiter oben geschrieben - seit 10 - 20 Jahren bekannt. Hat es der Funktionalität der Gehäuse und optischen Qualität der Objektive geschadet?
Diese Überlegungen hätte ein jeder schon viel früher anstellen dürfen...

Stefan schrieb es so schön...
ZITATManchmal habe ich den Eindruck, dass sich die Jungs und Mädels der Mittelformatzunft weniger über Technologie-Gimmicks als über Bilder (! den Kopf zerbrechen.[/quote]

Warum werden Aufnahmen durch IS/USM oder was auch immer - besser?

Warum muß die Dynax 9 denn noch viel besser werden? Wo sind die unzufriedenen Nutzer? Wo ist dann der wirkliche qualitative Wertzuwachs, der sich in qualitativ deutlich besseren Bildern niederschlägt?
Vielleicht wäre die "Motivklingel" ein Lösungsansatz?

Warum wurden solche Systeme (IS/USM etc.) überhaupt eingeführt?
Ein Erklärungsansatz:
-Die Märkte waren gesättigt
-Die Abbildungsleistungen der Objektive im "vernünftigen" Preisrahmen nicht mehr steigerbar
-Der Hang vieler Benutzer mit technischen Hilfsmitteln ihre mangelhaften Fertigkeiten/Fähigkeiten positiv zu kompensieren, ist immer vorhanden.
Gebe ich als Hersteller doch dem Kunden wo nach er meint zu verlangen.
Zur Not kann ich Massen-Bedürfnisse sogar erfinden - Digitale Fotografie.

Von mir aus kann Minolta mit eine DSLR noch ein paar Jahre warten... - 10-20 Mio Pixel als Vollformat für 500-700 Euro wären für mich angemessen. Und solange es noch keinen "Beamer" in der selben Leistungsklasse mit einem größeren Farbraum als RGB gibt, der auch nicht mehr als 300-400 Euro kostet, ist das Thema für mich nicht aktuell.

Mehr Befürchtungen habe ich, daß der Dia-Film-Markt Schaden nimmt und die Angebotsstruktur im Film*- wie auch im Fachlaborbereich merklich schrumpft.
*Wobei hier wohl erstmal Entwarnung gegeben werden kann, da Fuji den "Velvia 100 F" und den "Astia 100 F" auf der PMA präsentieren möchte? Ist der Analog-Markt in Zukunft doch nicht "soooo tot", wie es meine Marketingkollegen immer so lautstark verkünden?

Was wären die wahren Alternativen?
Canon, die die Weiterentwicklung des analogen Systems bereits 2002 eingestellt haben "Es gibt keinen EOS-1V Nachfolger"?
Nikon, wo schon lange nicht mehr alle Objektive an allen Gehäusen einwandfrei funktionieren? Wo für digitale Fotografie optimierte Objektive entwickelt werden, die nicht mehr an analogen Gehäusen funktionieren?
Pentax, die...
Contax, die bedauerlicherweise ein Schattendasein fristen.
Leica, die hervorragende Optiken zu "hervorragenden" Preisen fertigen, wo aber selbst die R9 noch nicht mal eine autmatische Belichtungsreihe beherrscht?
Wen haben wir vergessen?

Dann doch lieber Mittelformat?
Wo man sich bei 6x6 oder 6x7 andauern einreden muß, daß das das ideale Format wäre?
Wo Hasselblad ein 4,5x6-System einführen möchte, das man mit Gold aufwiegen kann?

Digital, wo derzeit überhaupt noch nicht absehbar ist, welche Systeme sich am Markt dauerhaft durchsetzen werden?
- Verschiedenste Chipgrößen
- Verschiedenste Sensortechniken
- Unterschiedlichste Speichermedien (Karten, Sticks etc.)
- Extra digitale Optiken
- Kein vergleichbarer Farbraum zum (Dia-)Film
- Dauerhafte Sicherheit der gespeicherten Daten, etc.

Sollen doch ruhig ein paar Minolta-Freunde das Lager wechseln, der Gebrauchtmarkt wird es dankend annehmen.

Gruß Frank H.

P.S.
Und - Mein IS heißt Monotstat RSK16, einmal bezahlt, schafft locker 2 Blenden und paßt an jedes Objektiv...

Hallo zusammen,

na, da habe ich ja was "losgetreten" /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Ich glaube, ich bin etwas falsch verstanden und möchte was klarrücken:

Ich bin sowieso der Meinung, dass in erster Linie nicht Kamera und Objektiv das Bild machen, sondern die Person dahinter. Die Technik dazu muss lediglich, aber nichts desto trotz unbedingt, dazu passen. Und ich bin halt mal etwas "technikverspielt"; ist das etwa nicht legitim? Selbstverständlich kann ich mit einer SRT-101 und einem guten fixfocal davor ebenso gute Bilder machen wie mit ner Dynax 9 mit 1,4/85 G (na gut, vielleicht nicht ganz so brillant bei einem Dia). Der Fotograf sollte den Zusammenhang zwischen Blende und Zeit und den Begriff Schärfentiefe (und noch andere Essentials) so oder so wissen. Die "Motivklingel" gibt's doch. DIe ist in den Augen und damit im Kopf. Der eine hat sie und der andere halt nicht B)

Ich bin nicht unzufrieden mit meiner MINOLTA Technik, ganz im Gegenteil. Ich suche nur nach Perspektiven für meine Investitionen, die ich mir nicht mal eben aus dem Ärmel schütteln kann. Mir bringt der Hinweis auf Schnäppchen, wenn sich Minolta aus dem Analogbereich verabschieden würde, nix!

Die Info mit Canon und Nikon bezüglich der Objektiv-/Kamerapolitik wusste ich noch nicht - iss ja interessant /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Ich habe einen direkten Vergleich der DYNAX 9 (habe ich auf Seminaren reichlich kennen gelernt) mit der DYNAX 7 (besitze ich selbst). Ich wünschte mir einfach ein Teil mit der Robustheit und auch Größe einer 9er (habe sehr große Hände und "lange Finger" B) ) und der technischen Ausstattung meiner 7er.

Ich finde auch, dass wir Diafotografen von der Industrie auch ganz gut "bedacht" werden (habe mir erst den neuen Rolleitwin 535 mit Varioobjektiven gegönnt - ein tolles Teil!. Und siehe auch die Weiterentwicklungen bei Bässgen, mobjects, stumpfl etc.

Viele Grüße und einen schönen Tag Euch allen!
Jürgen

P.S. Hi Stefan, ich kann kein Latein, war in der "Französischen Fremdenlegion" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Kannst Du mir das bitte mal translatieren /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

P.P.S. Im Übrigen finde ich es schön, dass es verschiedene Meinungen und Diskussionsstoff gibt. Das ist die Würze des Lebens!