Forum Übersicht - RE: SSM-Objektive und Minolta Dynax 9-Nachfolger - 3

Es ist wirklich interessant wohin die Meinungen und Wünsche gehen!

Um nochmal auf die SSM Objektive zurückzukommen...

Es nützt uns ja nichts, wenn Objektive auf den Markt kommen, welche man sich nicht leisten kann oder will.

Minolta kennt sicher seine Zielgruppe und deren Bedürfnisse. Und da gibts immer auch Leute die dann nicht befriedigt werden, aber das ist halt eine relativ kleine Gruppe (denke ich).

Und deshalb ist es immer auch eine Preisfrage (Minolta wäre sicher in der Lage eine DSLR für 5000 Euro herzustellen, aber sind wir mal ehrlich, kaum einer würde sie kaufen).

@o. stumpf
Sorry, wie schon von den anderen, schnelleren, gepostet: fc=fotocommunity. Bilder, na ja, grausiger Diskussion-"stil" (aber gute Geschäftsidee: normale Bilder gucken kostenlos, Nackte /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> mußt Du zahlen...)
Bin da registriertes Mitglied, NICHT-zahlend (mache selber hin und wieder Aktbilder, aber das was dort läuft, möchte ich mir nicht antun...) zum hin und wieder mal reinschauen. Aber seit ich dieses wirklich angenehme Forum gefunden haben, war ich nicht mehr dort.

@Alle
Dieser Thread mit seinen vielen Punkten und Ansichten gefällt mir super gut!

@webmaster/admins usw.
Hier gefällt es mir überhaupt sehr gut! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

@ Frank:
Ich persönlich glaube nicht, dass es nur ein kleines Grüppchen ist: Wem es egal ist, den hat Minolta eh als Kunden verloren: Denn günstig können andere Hersteller in Zusammenhang mit Sigma & Co. auch. Und wen man dann noch die enttäuscht, die sich engagieren und gehört werden wollen. Aber wie groß die Gruppe tatsächlich ist weiß wahrscheinlich keiner...

Weiterhin: Wenn Minolta schon selber keine SSM/IS etc-Objektive witschaftlich herstellen kann, dann sollen Sie doch das notwendige sdetailwissen an Sigma & Co weitergeben. Die können es mit Sicherheit. Und das Minolta"system" wäre wieder attraktiv.

Man soll auch nicht die Kraft der Mundpropaganda unterschätzen. Und wer wird gefragt, wenn vonden sogenanten Einsteigern (als Minoltas Hauptzielgruppe) die Frage nach der besten Einsteigerkamera gestellt wird?



Mir gefällt dieses Forum von allen mir bekannten auch am besten. Ich weiß aber nicht genau, woran es liegt.

Hallöchen,

habe von MINOLTA per E-Mail Antwort bekommen, dass das minolta-forum sehr wohl gelesen werde und die Kritik angekommen wäre.

Besteht also vielleicht doch noch Hoffnung?

Schön wäre es, wenn ein kompetenter MINOLTA Mitarbeiter sich hier mal einen Account zulegen würde und einfach mal was konkretes und konstruktives posten würde (aber da ist ja noch meine Vermutung mit dem "Maulkorb" - wer will oder darf sich schon zu weit aus dem Fenster lehnen).

Schönen Tag Euch allen!

Jürgen

Guten Morgen,

von Manfred:
ZITAT1. AF Sensorik: die 7 hat nicht nur mehr Sensoren, die optimal im Bild verteilt sind (naja, man kann immer streiten, was "optimal" wäre) und die Logik ist auch schneller. Und die 7 Sensoren lassen sich bei Bedarf auch manuell anwählen (was sicher sinnvoller ist als bei 30+ Sensoren der Konkurenz).[/quote]

Da habe ich so meine unterschiedlichen Erfahrungen gemacht.
Das sie einzeln Anwählbar sind ist gut, aber mir persönlich liegen sie noch viel zu zentral, s. d. ich fast ausschließlich auf mit dem mittleren Sensor arbeite und dann die Kamera entsprechend ausrichte bzw. dann lieber manuell vorgehe.

ZITAT2. Das "DMF", Direct Manual Focus, d.h. das Umschalten des AF auf MF per "blitzschnellen" Knopfdruck ist ein absolut "professionelles" Feature und bisher die einzige Antwort von Minolta auf die USM, HAM, SW Motoren der Konkurenz, wo sich der AF jederzeit durch einen Griff an den Fokussierring korrigieren lässt.[/quote]

ACK, wirklich eine nützliche Funktion.

ZITAT3. Die D-Funktionalität (mit ADI Blitzsteuerung) ist vielleicht kein so wichtiges feature, bietet in gewissen Situationen aber auch Vorteile, und sei es nur, daß in Verbindung mit dem
4. großen Display die Schärfentiefe angezeigt wird, nicht schlecht, wenn man etwa bei Zooms mit der hyperfokalen Distanz arbeiten will.[/quote]

Da ich keine "D-Objektive" besitze, kann ich zu diesen Features nicht sagen.


von Stefan 68

ZITATWeiterhin: Wenn Minolta schon selber keine SSM/IS etc-Objektive witschaftlich herstellen kann, dann sollen Sie doch das notwendige sdetailwissen an Sigma & Co weitergeben. Die können es mit Sicherheit. Und das Minolta"system" wäre wieder attraktiv.[/quote]

Würde ich als Hersteller nicht machen wollen, außer "Sigma" badet mich in Geld.
Es ist ja letztendlich "mein" Know-How...
Da wir die Beweggründe nicht kennen, spekulieren wir mal wild drauf los:
- Es ist derzeit technisch nicht darstellbar, weil Motor in die Kamera muß oder andere technische Komponenten nicht passend sind?
- Die Zielgruppe unter den Minolta-Usern für solche Produkteigenschaften ist wesentlich kleiner als bei Canon oder Nikon? Und daher wirtschaftlich nicht sinnvoll darstellbar?
- Das Management hat sich bisher nicht eindeutig und klar entschieden wohin die Reise geht?
Analog ausbauen und/oder Digital (SLR)?
Wer erinnert sich noch an die Zeitungswerbung bzgl. Digitale SLR von Minolta? F-2900 (oder Dual?) mit einer alten MF-SLR (Nikon?) - Text habe ich vergessen. Wie sollte man diese Anzeige denn werten? Vielleicht als zukünftiges Sammelbecken für alle "DSLR-Verweigerer"? Das es sinnvoller sein kann, in einen Scanner zu investieren als in hochpreisige DSLR? Weil man längerfristig den Weg analoge Aufnahme und Digitalisierung per Scanner für sinnvoller hält?
- Durch den Zusammenschluß (bindet ungemein Kräfte - ist oftmals kontraproduktiv - welche Fusion der letzten zehn Jahre kann man erfolgreich nennen?) sind bestimmte Entscheidungen revidiert oder noch gar nicht getroffen worden?

Eindeutigen Aussagen (und folgende Taten dazu) von Minolta sind notwendig, um die entstandenen Unruhe unter den Minolta-Freunden (so interpretiere ich hier mal den nicht repräsentativen Querschnitt) zu beseitigen.

In diesem Sinne eine schöne Restwoche, bin erst ab Samstag wieder zu Haus - die Arbeit ruft.

Gruß Frank H.

Nun will ich aber doch nochmal diesen Punkt hier aufgreifen! /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

Es muß jedem klar sein, der "Durchschnittsknipser" ist mit dem jetzigen Minoltasystem mehr als gut bedient!
Wie aber viele hier festgestellt haben, muß man auch ein wenig in die Zukunft schauen.
Als 1985 Autofokus eingeführt wurde, haben wir Fotografen die gleichen erbitterten Diskussionen geführt wie heute zum Thema Digital/DSLR!
Digital wird Stand der Technik werden, und es wird nicht lange dauern bis wir 10 oder 20 Megapixel haben...

Auch ich hatte ein gesteigertes Interesse an einem 400er Objektiv, jedoch werde ich mir stark überlegen von welcher Marke es kommt!
Ich habe bereits angefangen eine Kosten- / Verlustaufstellung zu machen, wenn ich mein jetziges System umstellen würde!
Eine mögliche Umstellung werde ich dieses Jahr noch in Betracht ziehen und von einem Erfolg meiner eingeschickten Dias machen. Wenn sich etwas verkaufen läßt, so werde ich Mein System weiter auf- und ausbauen müssen und da kommt dann leider nur Canon in Betracht!
Es tut mir in der Seele weh einen solchen Gang nach Canossa zu machen, aber mir bleibt dann keine andere Wahl mehr. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Ein gewisses Maß an Eile ist auch geboten, da ich erwarte, daß auch der Wiederverkaufswert von Dynaxartikeln künftig stark fallen wird!

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Achso, wer sich ausgewogen über die Vorteile des Canonsystems informieren möchte, dem seien die 2 "Werkstattseiten" von Fritz Pölkings Webpage empfohlen.

Hier ist einer seiner Artikel über IS Objektive.

/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

@ Dynatop
Welche Canon würdest Du dann kaufen wollen?

...und übrigens: Pölking lebt von der Fotografie (das darf man bei der Diskussion nicht vergessen)!

... und die Bilder seiner Galerie reißen mich (in Anbetracht dessen, dass er ein Profi ist), nicht gerade vom Hocker ...

Schönen Sonntag
Jürgen

Ehrlich gesagt kann ich den Ruf nach einer Minolta-DSLR und damit verbundenen Systemwechsel nicht ganz nachvollziehen. Sicherlich ließen sich einige Komponeten (Blitz (Hier hilft eventuell ein Adapter?), Winkelsucher) weiterverwenden. Diese Weiterverwendungsmöglichkeiten betrifft jedoch entgegen der langläufigen Meinung meines Erachtens (hier wurde auch ich belehrt) nicht die Objektive:
- Digitalchips sind (vereinfacht dargestellt) wie Röhren aufgebaut, dass erfordert eine Liniearisierung des Lichtes, im Gegensatz zum Film, wo es verhältnismäßifg egal ist aus welchem Winkel ein Photon auftriftt.
- Digitalchips haben unterschiedliche Größen, d.h. der Auflösungsbereich des Objektives konzentriert sich auf einen anderen Ausschnitt (größer oder kleiner). (Diese Darstellung trifft vielleicht nicht 100% die korrekten Ausdrücke, ich halte sie aber für die Veranschaulichung ganz gut - und auf diese weise konnte auch ich dies verstehen) [Bei Af-Kameras kann ich ja auch keinenlinearen Polfilter mehr verwenden]
Das ist auch der Grund, warum in letzter Zeit vermehrt speziell für den digitalen Einsatz gerechnete Objektive auftauchen bzw. diese teiweise sogar gar nicht für einen analogen Einsatz geeignet sind (Beispiel neues Nikon-Digital-Objektiv).
Wenn man ein digitales System (zumindest im professinellen Bereich > ca. 10Megapixel) aufbauen möchte, lohnt sich dieses bei voller Ausnutzung der Bildqualität nur mit einem eigenen Digitalobjektivsystem (und hier baut meines Wissens nur Nikon derzeit ein eigenes System auf). Im Bereich von unter ca. 10 Megapixel langt eine Brigekamera wie z.B. die Dimage7 mit entsprechenden Vorsatzlinsen voll aus und ist zudem preislich noch günstiger als ein Wechselobjektivsystem. (Insofern kann ich die abwartende Haltung von Minolta und die Scannerwerbung nachvollziehen). Wenn einen"Wechsel" (hier ist aber in der Praxis wohl ein 'zusätzlich' angebracht, wenn man die analoge Technik nicht ganz aufgeben will - was für die meisten wegen der Kosten derzeit noch kein Thema sein dürfte) ins digitale Profigeschäft (und dazu kann man vielleicht noch die sog. engagierten Amateure rechnen) gedacht wird, wäre dann also Nikon und nicht Canon die erste Wahl? Aber wer, der nicht wirklich Geld (und ich meine viel Geld) damit verdient, kann sich so etwas jetzt schon leisten?
Bei allen Vorzügen eines digitalen Systems (schnelle Verfügbarkeit und Ergebniskontrolle, Zeitersparnis bei Darstellugn im Internet, etc): Handelt es sich nicht um ein Pixelhype, der uns von einer Wunschkombi einer 'professionellen' DSLR träumen lässt, die dadurch enorm günstig ist, das ich meine alten Analogobjektive weiterverwenden kann?
Es kommt doch auch keiner auf die Idee, die gleichen Objektive ibeispielsweise im Mittel- oder Kleinbild-oder APS-Format verwenden zu wollen, und dabei gleichzeitig höchsten Anforderungen in der Qualität gerecht werden zu wollen, oder doch?!

Hallo an Allen,

Es gibt nueue Informationen ueber die SSM Objektive.

Minolta Europe SSM Objektive

und die Telekonverter:

Minolta Europe Telekonverter

und...

Fotos:

Fotos Objektive


Arnold

Hallo Frank!

Ich habe unter dem Thema: Systemwechsel: Ja oder Nein?, Um- /Einstieg auf digitale Fotografie
eine neue Diskussion eröffnet.

Z.Zt. möchte ich noch gar kein neues System haben, sondern denke nur darüber nach. Canon drängt sich einem irgendwie automatisch auf (gutes Marketing?). /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
Mit den Canon Kameras habe ich mich nie befaßt, sondern nur mit deren Objektiven. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Mein Lineup (ohne Kameras) könnte dann in etwa so aussehen: /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

- 20-35mm f/3.5-4.5
- 28-135mm IS
- 100-400mm IS
- 1,4x Telekonverter
- Systemblitz
- Nahlinse D500

- später vielleicht noch 70-200mm f/4 für Situationen in denen das 100-400 Telezoom "zuviel" wird
- falls ich "richtig" Geld mit fotografieren machen könnte, dann ggf. auch ein 400er Tele mit 2x Telekonverter

Die neue D10 wäre zumindest für die digitale Schiene interessant und finanzierbar, nur bei einem analogen Gehäuse tue ich mich schwer! Ich bin halt' von meiner 7 so sehr verwöhnt! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATWith unrivalled capabilities and value-added features, the new Minolta AF 70 - 200mm f/2.8 Apo g (D)SSM lens is an exceptional tool for today's photographer. Minolta's new SSM lenses employ new supersonic-wave motor technology for quiet, smooth AF operation, enhancing the performance of Minolta SLR cameras from the Dynax 7 onwards.[/quote] Dieses Zitat aus dem von Seseni oben geposteten Link Minolta Europe SSM Objektive bedeutet aber für die Dynax 9 User: Pech gehabt! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
In Zusammenhang mit den nicht mehr erhältlcih Eisntellscheiben für die Dynax 9 lässt dies zwei Schlüsse zu: 1. Der Nachfolger steht in den Startlöchern oder
2. Minolta gibt die Profi-Analogklasse auf.

ZITAT.. und die Bilder seiner Galerie reißen mich (in Anbetracht dessen, dass er ein Profi ist), nicht gerade vom Hocker ...[/quote]
Du solltest mal seine Bücher anschauen, ich halte Pölking für einer der besten "Wildlifer" der letzten Jahrzehnte. Ich mag auch seine Webseite, aber da kann man nicht wirklich Bilder beurteilen.
Manfred

@ Stefan 68: Dieses Gerücht gab es schon länger, das ist eine unglaublich stümperhafte Produktpolitik von Minolta!
Manfred