Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Empfehlenswertes kurzes Zoom f. DG-7D auch analog?

Hallo Minolta-Freunde,

ich würde gerne das 18-70 mm AF-DT Kit-Objektiv meiner 7D durch ein etwas besseres Zoom ersetzen. Eventuell auch ein älteres analog AF-Zoom, welches ungefähr den Brennweitenbereich abdeckt. Nun bin ich leider kein Krösus ( die Minolta G-Serie bleibt mir somit verschlossen ardon: ), aber gibt es da evtl. was mittelpreisiges, empfehlenswertes?

MfG Michael

Wenn Du etwas "mittelpreisiges, empfehlenswertes" im älteren AF-Segment suchst, wird es am unteren Brennweitenende schwierig.
Die älteren Schätzchen der ersten AF-Generation fangen bei 28 mm an, als da wären:

Minolta AF 28-85/3.5-4.5
Minolta AF 28-105/3.5-4.5

die ganz ordentlich sein sollen (siehe dazu auch rewiews von stevemark auf artaphot)
Dann natürlich noch das

Minolta AF 28-135/4-4.5

Wenn Dir das untere Brennweitenende weniger wichtig ist, können noch weitere Linsen ab 35mm mit einbezogen werden.

Viele Grüße
Mick

Es gibt ja auch noch das 24-85 f3.5-4.5 Minolta.
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-24-...4.5_lens29.html
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-24-...-RS_lens30.html
Und noch das 24-105 f3.5-4.5 Minolta.
http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-24-...5-D_lens31.html

In der Tat kommst Du mit den von starbuck genannten Optiken ein Stück weiter "runter".
Ich meine bei Stephan Kölliker gelesen zu haben, dass es sich empfiehlt, die genannten Objektive ein gutes Stück (auf Blende 11) abzublenden, um zu optimalen Ergebnissen zu kommen. Dabei bezog sich Stephan allerdings auf die Verwendung am Vollformatsensor.
Inwieweit das ganze bei APS-C unkritischer ist, vermag ich nicht zu sagen.

Wohlgemerkt habe ich selbst keine Vergleiche an der Digitalen vorgenommen.

Ein Vergleich an einer Filmkamera mit Diafilm zwischen Minolta AF 28-135/4-4.5 und Minolta AF 24-85/f3.5-4.5, den ich selbst gemacht hatte, bestätigte dem erstgenannten eine höhere Detailauflösung.

Viele Grüße
Mick

Hallo,

Als kleines Normal-Zoom wäre eventuell noch das alte Minolta AF 24-50mm F4 zu ergänzen.

Es hängt jedoch sehr von eigenen Bedürnissen ab in welchem Bereich du auf Brennweite verzichten kannst / möchtest - da würde ich zuerst anhand der Bilddaten überprüfen welcher Brennweitenbereich am häufigsten verwendet wird.

[j:Kurt]

Mittelpreisig empfehlenswert in diesem Brennweitenbereich für eine APS-C-DSLR sind wohl in erster Linie das Tamron 17-50mm/f2.8 sowie das Äquivalent von Sigma.
Außerdem noch das Sigma 17-70mm f2.8-4.
Diese kannst du zwar nicht an einer analogen Dynax verwenden, weil sie den Bildkreis nicht voll ausleuchten. Aber alles andere sind m.E. nur unnötige Kompromisse.

Hallo und vielen Dank für die Tipps!

Von den analogen klingen das 24-50er und das 24-85er für mich interessant, aber auch die von Harald genannten Scherben sind evtl. einen Blick wert, vor allem wegen der Lichtstärke. Einen analogen Minolta-Body habe ich momentan gar nicht mehr, weil ich meine 800si ( leider! abgegeben hatte. Den super-brillanten Sucher der 800si vermisse ich echt...

Mfg Michael

Hallöchen,

noch mal kurz nachgefragt : mir wurde ein Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8-4 für 55 Taler angeboten . "taugt" das eher was, als mein Kit-Objektiv? Auf jeden Fall wäre es ja schon mal lichtstärker..

MfG Michael

Scheint schon ein älteres Baumuster zu sein, aber laut den Reviews wohl nicht so schlecht:
http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Sigma-..._review272.html
http://www.sonyuserforum.de/reviews/showpr...ct=84&cat=4

Wobei, wie bei solchen Objektiven üblich, die 2.8er Blende nur in der kürzesten Brennweite verfügbar ist.

ZITAT(MichaelM @ 2013-10-09, 19:43) Hallöchen,

noch mal kurz nachgefragt : mir wurde ein Sigma Zoom 28-70mm 1:2.8-4 für 55 Taler angeboten . "taugt" das eher was, als mein Kit-Objektiv? Auf jeden Fall wäre es ja schon mal lichtstärker..

MfG Michael[/quote]

Nominal vielleicht etwas lichtstärker als ein paar Minolta-Zooms, aber ansonsten fallen mir nur Nachteile ein.

Ich würde mich auf die Minolta AF-Objektive beschränken: Das AF28-85 (erste Version!!! ist recht günstig zu bekommen und bietet eine ganz ordentliche Abbildungsleistung. Analog war ich mit dem AF24-105 sehr zufrieden, digital hat es mich nicht ganz so überzeugt. Trotzdem wirst Du bei beiden Objektiven viel Weitwinkelbereich vermissen.

An der Dynax 7D setzte ich mittlerweile neben dem AF18-70 DT je nach Einsatz ein Sony 16-105 oder das Sony/Zeiss 16-80 ein - wobei mir das 16-105 am liebsten ist, so lange es nicht auf das Bekeh ankommt.

Hallo Frank,

ich kenne mich mit der aktuellen Sony Objektiv-Palette ehrlich gesagt überhaupt nicht aus. Ich war ja noch seeeehr lange ein Analog-Knacker und habe mit "alten" Analog-Objektiven fotografiert. Nicht schlagen/lachen : momentan habe ich für meine 7D nur noch das besagte Kit Objektiv Konica-Minolta AF-DT 18-70 mm und ein alte, analoges Tamron 5,6/28-200 mm, welches ich noch an meiner 800si hatte. Das Tamron ist für Reisen natürlich praktisch, aber für kurze Ausflüge suche ich halt noch was leichteres, aber besseres als das Kit 18-70 mm. Als Analog-Fuzzi bin ich ehrlich gesagt auch immer noch erschrocken über die leichtgewichtigen Kunststoff-Objektive von heute...Mein Jahrgang ( '67 ) verbindet mit Qualität immer noch Gewicht/Metall, auch wenn es heute schon tolle, hochbelastbare Kunststoffe gibt.

Für wieviel Taler wäre so ein 16-80er bzw. 16-105er gebraucht zu haben??

Mfg Michael

ZITAT(MichaelM @ 2013-10-10, 19:25) Für wieviel Taler wäre so ein 16-80er bzw. 16-105er gebraucht zu haben??[/quote]

Moin Michael,

ich habe seit längerem den Markt nicht mehr beobachtet, also kann ich nur die Preise nennen, die ich bezahlt habe: Das 16-105er Sony habe ich neu für etwa 400 Euro bekommen, das leicht lädierte 16-80er Zeiss (mit dickem Kratzer in Frontlinse, dafür wenigstens keine Dezentrierung, die ich sonst bei einigen 16-80ern feststellen mußte) für 100 Euro gebraucht im Fotohandel.

Gebrauchte 16-80er in tadellosem Zustand werden häufig um 400-450 Euro gehandelt.

Wenn es auch weniger Brennweitenbereich tut, könntest Du auch auf das aktuelle 18-55mm Kitobjektiv zurückgreifen. Es ist optisch schon ein ganzes Stück besser als das alte Kitobjektiv. Gebraucht bekommst Du es für ca. 40 Euro in unbenutztem Zustand. Das 18-55 leuchtet ab ca. 22mm auch das Vollformat vollständig aus (dann sind jedenfall die abgeschatteten Ecken im Sucher verschwunden; bis 24mm ist noch eine weitere Aufhellung in den Ecken zu erkennen). Das habe ich an der Minolta 7000 ausprobiert. Es könnte daher auch an einer analogen Kamera interessant sein. Wie die Bildqualität am Vollformat ist, habe ich nicht untersucht. Das 16-80 hat hingegen über praktisch den ganzen Brennweitenbereich den Röhrenblick. Nur bei 80mm löst sich die Abschattung in eine starke Vignettierung auf.

Aus dem klassischen Minolta Sortimant könnte für Dich das 17-35mm D oder eventuell auch das G interessant sein. Testberichte findest Du z.B. hier:
http://www.kurtmunger.com/konica_minolta_a...2_8_4id225.html
http://www.kurtmunger.com/minolta_af_17_35...3_5_gid127.html
http://www.artaphot.ch/minolta-sony-af/obj...battistero-2009

Die Dynax 7D stellt ja hinsichtlich der Auflösung noch nicht so hohe Anforderungen.

ZITAT(Reisefoto @ 2013-10-11, 13:23) Wenn es auch weniger Brennweitenbereich tut, könntest Du auch auf das aktuelle 18-55mm Kitobjektiv zurückgreifen. Es ist optisch schon ein ganzes Stück besser als das alte Kitobjektiv.[/quote]

Das kann ich nicht nachvollziehen: Das mit der a58 mitgelieferte 18-55 ist optisch deutlich schwächer als das KonicaMinolta 18-70 (welches aber sichtbar besser als mein Sony 18-70 ist, das ich zwischen beiden einordnen möchte). Mein 18-55er bildet in allen Brennweitenbereichen weniger detailreich als das KonicaMinolta 18-70 ab (ausgiebig getestet an der a58, da ich herausfinden wollte, welches Kitobektiv am besten dafür geeignet ist).

ZITAT(fwiesenberg @ 2013-10-11, 15:03) Das kann ich nicht nachvollziehen: Das mit der a58 mitgelieferte 18-55 ist optisch deutlich schwächer als das KonicaMinolta 18-70 (welches aber sichtbar besser als mein Sony 18-70 ist, das ich zwischen beiden einordnen möchte).[/quote]
Ich vermute, dass die Exemplarstreuung entsprechend groß ist. Das Sony 18-70 und das KoMi 18-70 sollten optisch ja identisch sein. Über das 18-55 gibt es sehr positive und auch ziemlich negative Äußerungen. Ein gutes Exemplar des 18-55 sollte sich durch wesentlich weniger CAs und einen deutlich geringeren Randabfall als das 18-70 auszeichnen. Kurt Munger hat das 18-70 und das 18-55 verglichen:
http://www.kurtmunger.com/sony_dt_18_55mm_...6_samid140.html (zum Vergleich nach unten Scrollen)

Auch bei den Messungen von Photozone kommt das 18-55 deutlich besser weg:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...55f3556?start=1
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-l...-report?start=1

Es ist natürlich möglich, dass das 18-55 jetzt deutlich schlampiger gefertigt wird als früher. Zudem ist seit einer Weile der Typ II des 18-55 im Handel, aber wenn ich mich richtig erinnere, unterscheidet er sich optisch nur durch eine andere Vergütung (Nanovergütung für noch weniger Reflexionen). Hinsichtlich Reflexarmut dürfte das 18-55 nahezu das beste Objektiv sein, das es für unser System gibt. Schon das 18-70 war in dieser Hinsicht sehr gut.