Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Lichtstarkes Standard-Zoom

Guten Tag zusammen,

da ich trotz der Suche im Forum hier noch zu keinem Entschluß gekommen bin und die Beiträge auch schon ein, zwei Jahre alt sind, stelle ich nochmals die Frage nach einem lichtstarken Standardzoom.

Lichtstärke so um die 2.8
Brennweite min 24-70mm
Einsatz analog an der D7 und auch digital an der Dynax 7D

Was ist denn zur Zeit empfehlenswert?

Vielen Dank für eure Hilfe.

Gruß
Günter

ZITAt (guenterwu @ 2007-07-03, 8:36) Lichtstärke so um die 2.8
Brennweite min 24-70mm
Einsatz analog an der D7 und auch digital an der Dynax 7D[/quote]


Hi,

ich stand vor dem gleichen "Problem". Bei ist der Einsatzzweck an der D7 und der 5D. Bisher hab ich dafür das Minolta AF 24-105 im Einsatz gehabt (und hab es an der D7 immer noch am liebsten) - es hat einen für mich perfekten Brennweitenbereich und die optischen Qualitäten haben mich überzeugt.

Im Endeffekt stand ich dann vor der Entscheidung zwischen dem Tamron 28-75 2.8 XR Di Asp IF und dem Minolta AF 28-75 2.8 D. Sind eh beide ziemlich gleich wenn man von der Zoomlock Taste des Tamron absieht.

Ausserdem hab ich mir noch Tokina angeschaut. Da war aber über längere Zeit nichts gebraucht zu kriegen (bzw. hab ich die Ebay Auktionen verpasst) und im übrigen hab ich mir gedacht, dass das Gewicht vom Tokina an der 5D vielleicht nicht so ideal ist (kein Funktionshandgriff...) Sigma ist für mich nicht wirklich ein Thema, ich hab mit den Objektiven die ich bisher hatte einfach kein Glück gehabt /mellow.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="mellow.gif" />

Schlussendlich hab ich dann das Minolta 28-75 2.8 genommen. Erstens weil ich von den Minolta Objetiven überzeugt bin und zweitens weil ich's gebraucht ziemlich neuwertig um einen akzeptablen Preis gekriegt hab. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> Es wär ansonsten das Tamron geworden.

Wenn's unbedingt 24mm sein müssen wird dir glaub ich nur das Sigma 24-70 2.8 EX DG bleiben. Wie bereits gesagt: ich hab mich bewusst dagegen entschieden weil mir die 24mm an der 5D im Vergleich zu den 28mm des Minolta nix bringen und halt eine gewisse Antipathie gegen Sigma da ist. Außerdem ist die Lichtstärke des AF 24-105 mit 3.5 am kurzen Ende auch nicht so schlimm.

Gruß,
Thomas

Sony hat uebrigens ein Carl Zeiss 24-70/2.8 angekuendigt. Welche Qualitaet das dann aber haben wird und ob es in dein Budget passt, das wird sich noch rausstellen.

Hallo,
ich selbst habe das Minolta 28-75/ 2,8 und bin damit zufrieden. Es ist digital wie auch analog zu gebrauchen. Bei Offenblende genügt es meinen Ansprüchen, ab 5,6 hat es seine beste Schärfe und Kontrast. Hast Du allerdings Profiansprüche, dann ist es nicht unbedingt die erste Wahl.

Also ich habe das schon erwähnte Tokina AF 2,6-2,8/28-70 mm AT-X PRO und bin damit sehr zufrieden. Da ich die Dynax 7D mit VCDynax 7D habe, stört mich das Gewicht nicht so sehr und habe dazu, quasi als Fortsetzung dann das Tokina AF 2,8/80-200mm AT-X und bin auch mit dem sehr zufrieden!

LG

Alex

ZITAt (guenterwu @ 3. 7. 2007, 8.36 h) ... stelle ich nochmals die Frage nach einem lichtstarken Standardzoom.Lichtstärke so um die 1:2,8Brennweite mind. 24-70 mmEinsatz analog an der Dynax 7 und auch digital an der Dynax 7DWas ist denn zur Zeit empfehlenswert?[/quote]
Kurze Antwort: gar nichts.

Lange Antwort: Ein empfehlenswertes lichtstarkes Standardzoom, das alle genannten Kriterien erfüllt, gibt's zur Zeit nicht. Die möglichen Alternativen sind im wesentlichen folgende:

1. Minolta AF 1:3,5-4,5/24-105 mm (D) -- bietet den vollen geforderten Brennweitenbereich und noch etwas dazu, ist damit sehr vielseitig nutzbar sowohl auf Kleinbild- als auch auf APS-C-Format, hohe Abbildungsleistung. Nachteil: niedrigere (aber dennoch meist ausreichende) Lichtstärke.

2. Konica-Minolta AF 1:2,8/28-75 mm (D) -- bietet die volle gewünschte Lichtstärke und eine hohe Abbildungsleistung, preisgünstig. Nachteil: zu kleiner Weitwinkelbereich, vor allem für APS-C.

3. Minolta AF 1:2,8/28-70 mm G -- bietet die volle gewünschte Lichtstärke und eine sehr hohe Abbildungsleistung. Nachteil: zu kleiner Weitwinkelbereich, vor allem für APS-C, langsamer AF, selten und schwer zu finden, teuer.

4. Sigma AF 1:2,8/24-70 mm EX DG -- erfüllt die Anforderungen an Lichtstärke und Brennweite. Nachteil: nicht empfehlenswert.

Je nachdem, ob du den Kompromiß lieber hinsichtlich der Lichtstärke oder des Brennweitenbereiches eingehen magst, rate ich dir zu Lösung 1 oder Lösung 2. Ergänze es bei Bedarf durch ein lichtstarkes festbrennweitiges Standardobjektiv bzw. durch ein Weitwinkelobjektiv. Die fünfte Möglichkeit wäre, auf das angekündigte Sony 2,8/24-70 zu warten. Das wäre sicher nicht die schlechteste Lösung, kann aber bis Herbst dieses Jahres oder u. U. sogar bis Anfang nächsten Jahres dauern und dürfte nicht ganz billig werden.

-- Olaf

Hi,

habe 2 Tokina-Objektive, ähnlich wie Alex (siehe Profil) und konnte diese 1 Woche an einer Dynax 7D ausgiebig testen. Ab Blende 4 gefiehlen mir die Bilder besser als mit 2.8, aber das Problem glaub ich kennt man, jedenfalls an der digitalen Kamera. Analog funtioniert es bestens.
Die Dynax 7D hatte keinen VC dran, da merkt man allerdings das Gewicht dann doch und es wird etwas unhandlich auf Dauer, mit VC sollte das aber kein Problem sein. Außerdem ist die Verarbeitung echt gut bei meinen beiden, allerdings wie gesagt auch recht schwer.

Gruß Steffen

Danke für die ausführliche Antwort Olaf.

Ich hätte schon gerne ein lichtstarkes Objektiv in solider Bauweise, da ich in letzter Zeit mit den reinen Kunststoff-Teilen eher schlechte Erfahrungen gemacht habe.

Weshalb ist das Sigma AF 1:2,8/24-70 mm EX DG nicht empfehlenswert?
Abblidungsleistung und/oder Probleme an der D7, Dynax 7D?

Ich habe das Sigma AF 1.8/20mm EX DG und bin damit sehr zufrieden, sowohl was Abbildung und Bauweise/Verarbeitung angeht.

Kennt jemand das Tamron SP 3.5-5.6/24-135mm?
Die SP-Objektive von Tamron sollen ja auch mechanisch aufwendiger sein?

ZITAt (guenterwu @ 2007-07-03, 18:47) Weshalb ist das Sigma AF 1:2,8/24-70 mm EX DG nicht empfehlenswert?
Abblidungsleistung und/oder Probleme an der D7, Dynax 7D?[/quote]

Die Abbildungsleistung des Sigma 24-70 ist nicht so gut, das ist ist Problem. Siehe hier zum Beispiel: http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm
Das Sigma 2,8/24-60 EX DG Asp. IF soll besser sein.

ZITAt (optical @ 2007-07-03, 20:32) Das Sigma 2,8/24-60 EX DG Asp. IF soll besser sein.[/quote]

Hallo Miteinander!

Ich besitze besagtes Objektiv und kann nichts negatives darüber sagen.
Die Bildqualität ist über jeden Zweifel erhaben.
Machte einmal ein Vergleichsshooting gegen das Minolta 28-70/2,8 ohne G und bin froh das ich mich für das Sigma entschieden habe.

Obwohl ich normalerweise nichts weiterempfehle bei dem 24-60er von Sigma mache ich eine Ausnahme.

Auch wenn es nicht die gewünschte Lichtstärke mitbringt, ist das 24-85/3.5-4.5, ebenso wie das 24-105, auch einen Gedanken wert.
Es ist verhältnismäßig günstig zu bekommen und die Abbildungsleistung ist zu eben diesem Preis (100¤-120¤ erstaunlich hoch.
scharf, sehr kontrastreich, gute Farben. Darüberhinaus schön kompakt und angenehm leicht.
Ansonsten hat Olaf ja alles schon hinreichend aufgeführt.

bevor mir mein Fotorucksack geklaut wurde, war ich mit dem "Immerdrauf" Sigma 24-70/2,8 an der Dynax 7D mit Vertikalgriff (zusammen 2.1 kg) hoch zufrieden und ich trauere ihm immer noch hinterher.
Gruss, Hans-Dieter

@guenter,

ZITATKennt jemand das Tamron SP 3.5-5.6/24-135mm[/quote]

Ja, ich kenne es und hatte es vor einigen jahren und kann nur sagen: Ein Super Obj., wirklich sehr gut!

LG

Alex

Ich besitze das SIGMA AF 24-60mm 2.8 EX DG und bin damit sehr zufrieden. Sowohl digital an der Dynax 7D wie auch für mich sehr wichtig analog auf Dia-Film mit der D7.
Daneben hab ich noch das Minolta Af 24-105mm. Der Vorteil grösserer Brennweitenbereich wird durch starke Vignettierung bei Offenblende sofort zunichte gemacht. Für mich
bleibt das Minolta AF 24-105mm ein reines Schönwetterobjektiv das abgeblendet gute Leistungen zeigt.

Gruss

Marco

1. Minolta AF Zoom 3,5-4,5/24-105mm (D)

ZITAt (01af @ 2007-07-03, 14:36) 2. Konica-Minolta AF 1:2,8/28-75 mm (D) -- bietet die volle gewünschte Lichtstärke und eine hohe Abbildungsleistung, preisgünstig. Nachteil: zu kleiner Weitwinkelbereich, vor allem für APS-C.[/quote]
Weiterer Nachteil des Konica Minolta AF Zoom 2,8/28-75mm (D): Extrem kurzer Fokusweg - daher für manuelle Fokussierung nur sehr eingeschränkt brauchbar.

3. Minolta AF Zoom 2,8/28-70mm G

./.

ZITAt (guenterwu @ 2007-07-03, 18:47) Ich habe das Sigma AF 1.8/20mm EX DG und bin damit sehr zufrieden, sowohl was Abbildung und Bauweise/Verarbeitung angeht.[/quote]


Off-Topic-Abschnitt (Zum Aufdecken bitte klicken)



Dieses Objektiv ist auch ein Glücksgriff, sowohl optisch als auch mechanisch. Die 24mm und 28mm "Varianten" fallen dagegen aber schon deutlich ab, insbesondere die Mechanik läßt stark zu wünschen übrig.




Viele Grüße,

Matthias