Forum Übersicht - RE: A-Bajonett - kein Ende in Sicht! - 3

QUOTE (Neonsquare @ 2013-06-22, 22:31) @Ernst
Aha...
Also Baldur (Alpha in Form der SLT) ist tot nach dem Schuß seines blinden Bruders Hödir (E-Mount) und alle weinen um Ihn bis auf Loki (Steve) weshalb er nicht zurück nach Asgard (Erfolg) darf. Ragnarök (2013) kommt und in einer epischen Schlacht vernichten sich Götter (Canon) und Riesen (Nikon) die Welt der DSLRs geht unter. Im neuen Weltgebäude (2014) kommt die Lichtgestalt Balder (spiegellose Alpha) zurück versöhnt sich mit Hödir und leitet mit seinem Glanz ein neues Zeitalter ein.

;-)[/quote]

Aber im Ernst : Wer mit Sony nicht klar kommt, der soll bitte wechseln und aufhören die Firma für andere User madig zu machen.Manche Leute machen sich einen Sport draus ohne Begründung.Stevemarc klammere ich aber ausdrücklich davon aus, um Mißverständnisse zu vermeiden.
Ernst-Dieter

ZITAT(stevemark @ 2013-06-20, 22:12) ZITATIch denke, wir sind in spannensten System investiert und hoffe, dass uns viele gute Nachrichten ins Haus stehen![/quote]
Ich für meinen Teil habe genug "Spannung" gehabt; ein glaubwürdiges und konstant weiterentwickeltes DSLR-System ist mir wichtiger als ständige "Innovationen", die nach kurzer Zeit wieder obsolet sind . Und ich wette, dass die meisten Leute, die mit einer Kamera Geld verdienen müssen, das ähnlich sehen...
Gr Steve[/quote]

...dem kann ich nur vorbehaltlos zustimmen.Sony macht eh was sie wollen,das ist eben der Knackpunkt.
diese dauernden Innovationen,die in Wirklichkeit keine sind,sondern nur Gelüste neue Kunden anzuziehen.Aber das wird sich auf kurz oder lang rächen!
Eine ehrliche Kamera mit wirklichen Vorteilen im Bereich AF oder spiegellos, mit optischem Sucher.
...mhhh das wäre doch mal was,ohne dabei die klassische Linie zu verlassen.
Aber was rede ich da,ist ja nur ein Wunschdenken von mir

VG Thomas

QUOTE (thomasG @ 2013-06-23, 10:05) Eine ehrliche Kamera mit wirklichen Vorteilen im Bereich AF oder spiegellos, mit optischem Sucher.
...mhhh das wäre doch mal was,ohne dabei die klassische Linie zu verlassen.
Aber was rede ich da,ist ja nur ein Wunschdenken von mir

VG Thomas[/quote]
Aber noch hältst Du Sony die Stange, ist es wegen Deiner Ausrüstung?
Beim AF erhoffe ich mir bei den kommenden Modellen eine wirkliche Verbesserung, Olympus könnte dabei helfen.Den OVF zu streichen war offensichtlich ein Fehler,das ist auch mir klar.Ein zweiter Fehler ist es wohl, wenn man den ersten Fehler nicht korrigiert.Aber das ist bei der Sonymentalität, die Stevemarc geschildert hat,wohl fast unmöglich.
Der sogenannte Profiservice bei Sony ist wohl noch in den Kinderschuhen.
Nach 15 Monaten nur Nex 5 N Benutzung, werde ich heute die Alpha 200 wieder aktivieren und durch den OVF blicken.Auch wenn der etwas mickrig ist.
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-06-23, 8:45) Aber im Ernst : Wer mit Sony nicht klar kommt, der soll bitte wechseln und aufhören die Firma für andere User madig zu machen[/quote]

lieber Ernst Dieter, steck nicht bitte alles in eine Schublade.Ich weiss ja nicht ob du die ganze Minolta Ära von Anfang an mitgemacht hast?? (ich schon) und ich gebe eigentlich nicht gerne auf,obwohl ich im Moment keinen Sinn mehr sehe mit Sony weiter zu gehen.
Soweit ich weiss hatt sich Sony ins gemachte Bett gesetzt,indem sie die Kamerarechte von Minolta übernommen hatt.Sie macht nur nichts draus.
Ich gestehe das ich unter diesen Umständen mit Sony nicht mehr klar komme.

ZITATStevemark klammere ich aber ausdrücklich davon aus, um Mißverständnisse zu vermeiden.
Ernst-Dieter[/quote]

ich denke allerdings genauso wie Stephan, kann mich aber nicht so ausdrücken wie er. Wahrscheinlich weil ich nur Baumschüler (Brettergymnasium) war.
man versteht was er schreibt,und er schreibt was ich auch denke.Er hält eben auch am altbewährten fest,und ist für neues offen wenn es sinnvoll ist.
Das ist eigentlich eine gesunde Einstellung, die ihn und mich bis heute weit gebracht hatt.
Ich Danke ihm aber auch für seine ehrliche Beharrlichkeit, die in der heutigen Zeit absolut fehlt.Da ist manchmal keine klare Linie mehr zu erkennen.
Man sieht es ja am besten an der heutigen Erziehung der Kinder
VG Thomas

ZITAT(thomasG @ 2013-06-23, 9:05) spiegellos, mit optischem Sucher.
...
Aber was rede ich da,ist ja nur ein Wunschdenken von mir[/quote]

Das fürchte ich allerdings auch...

Ich finde die Kritik an der Firmenpolitik hier auch durchaus wichtig, da sie ja evtl doch von den richtigen Leuten mitgelesen wird. Das hat auch mit madig machen wenig zu tun. Wer meckert, will doch, dass sich was ändert, ist also am System noch interessiert. Was mir auffällt ist, dass oft die, die die Kritik an der Firma zurückweisen, tendenziell dazu neigen, genau das zu tun, was sie den Kritikern vorwerfen: Globale Aussagen zur Strategie mit ihren persönlichen Vorlieben zu vermengen. Wenn der Absatz in einer Kameraklasse auf ein Zehntel des früheren Wertes gefallen ist, und Begründungen dafür gesucht werden, ist der Einwand "... aber ich fand die zentralen Innovationen dieser Modelle ganz gut" nicht besonders stichhaltig.

Ich halte aber auch die Erklärung, dass es bei Sony viel um "Umsteuern verboten, weil Gesichtswahrung wichtig" geht, für zu kurz gegriffen. Ob Sony durch Rückkehr zu konservativeren DSLRs mit optischem Sucher verlorene Marktanteile zurückgewinnen würde, ist reine Spekulation. Im Gegensatz zu Minolta können sie nicht darauf setzen, als alteingesessener, etablierter Kamerahersteller wahrgenommen zu werden. Sie sind für viele die Firma hinter Walkman, Playstation & Co., auch da haben sie nicht grad das Image, ein besonders frisches, trendiges Unternehmen zu sein (die Xperia-Smartphones machen da z.Zt. ein wenig Boden gut, man muss hoffen, dass wenigstens die NEX mittelfristig davon profitiert). Insgesamt scheit der Markt sich ja etwas zu konzentrieren, Canon und Nikon dominieren heute stärker, als noch vor 10 Jahren - von Pentax oder Olympus DSLRs spricht doch auch kaum noch jemand. Würde Sony jetzt wieder quasi gleichartige Kameras wie Nikon oder Canon bauen, würden sie auf Dauer nur als die ewig hinterher hechelnden Außenseiter gelten, wegen des anderen Rufes und der anderen Aufstelung der Firma viel weiter abgeschlagen, als Minolta jemals war. Insofern haben sie bei Sony schon teilweise auch recht: Langfristig geht es da nicht lang. Sie versuchen stattdessen, beim Rennen um die voraussichtlich in der Zukunft entstehende Klasse der vollelektronischen Kameras einen Vorsprung herauszuholen. Das ist riskant, kann aber durchaus aufgehen. Alte, eher auf traditionelle Mechanik spezialisierte Kamerahersteller sind heute teilweise zur Bedeutungslosigkeit geschrumpft oder ganz verschwunden, andere, rein auf Elektronik spezialisierte Konzerne sind dagegen fest im Kameramarkt etabliert, siehe Samsung, Panasonic etc. Auch die versuchen es (zu Recht) gar nicht erst, traditionelle DSLRs zu bauen.
Sony tut es eben auch nicht, kann es bei der Ausrichtung des Gesamtkonzerns vermutlich auch kaum noch, hält aber immerhin am A-Bajonett fest. Das zeigt, wie stark sie die Bedeutung des Minoltaerbes noch einschätzen: Als durchaus noch vorhanden, aber als nicht so tragfähig, dass man in irgendeiner Weise auf eine Strategie des "Weiter so" oder gar "Zurück zu den Wurzeln" setzen könnte. Ich fürchte, damit liegen sie ungefähr richtig, will halt bloß nicht jeder hören.
Wo sollte das große Altkundenpotential sein, dass mit traditionellen DSLRs an die Firma gebunden werden bzw. zu ihr zurückgeholt werden könnte? Das sind doch gar nicht viele, es sind bloß zufällig die paar wenigen, die sich hier versammeln. Die Anzahl der besonderen Highlights im Objektivprogramm von Minolta und Sony ist extremst übersichtlich, und auch Minolta hat von den hochwertigen, teuren Objektiven nie sehr große Mengen abgesetzt. Man darf bei der ganzen Betrachtung nicht vergessen, dass der Ausverkauf des Systems angefangen hat, als Minolta ab ca der dritten Generation von AF-Gehäusen angefangen hat, massiv zu sparen (wegen dieser teuren Rechtsgeschichte damals), seitdem waren eigentlich in nahezu allen Modellen mehr oder weniger fragwürdige Kompromisse enthalten, viele günstigere Dynaxe waren ziemliche Klapperkisten... Überlebt haben sie dennoch lange Zeit hauptsächlich durch diese Einsteiger- und Mittelklassemodelle, daraus entsteht aber keine Kundenbindung, die bis heute tragen würde. Dass die letzten Dynax 7 und 9 wieder sehr gute Kameras waren und viele ihrer Gene auch in der 7D gelandet waren, lässt manche wohl diese lange Durststrecke davor etwas vergessen. Fazit: Es gibt kaum eine traditionelle Basis, von der Sony noch zehren könnte, und wenn sich herausstellt, dass die Verkaufszahlen schlecht bleiben und das A-Bajonett zur Last für künftige Entwicklungen wird, dann wäre ich nicht so sicher, dass es auf Dauer überlebt. Die Andeutung von E-/A-Hybridmodellen könnte den (kostensparenden) Abgesang einläuten. Ein anderes Anzeichen für unklare Perspektiven könnte die Zusammenarbeit mit so vielen verschiedenen Optikherstellern sein: Das wäre dann kein Verwirrspiel, sondern einfach eine Maßnahme, um die Sache eine Weile am Laufen zu halten, ohne selbst in diesem Bereich groß investieren zu müssen - bis sich zeigt, wie die Zukunftsaussichten des Systems sind. Ich schätze, dieser Punkt der Entscheidung wird dann erreicht sein, wenn die namhaften Hersteller alle gehobene Kameraserien ohne nennenswerte Mechanik am Start haben, also mit EVF, vollelektronischem Verschluss und PDAF auf dem Hauptsensor. Nur mit solchen Modellen, die keine teure Technik aus Sparten enthalten, die Sony nicht beherrscht (Mechanik), wollen sie dauerhaft am Markt bestehen, das scheint mir der langfristige Plan zu sein. Wenn das gelingt, bleibt das A-Bajonett, wenn nicht, wird es verschwinden. Warten wir doch einfach mal 5 Jahre ab...

mfg, Immo

QUOTE (thomasG @ 2013-06-23, 10:45) [
lieber Ernst Dieter, steck nicht bitte alles in eine Schublade.Ich weiss ja nicht ob du die ganze Minolta Ära von Anfang an mitgemacht hast?? (ich schon) und ich gebe eigentlich nicht gerne auf,obwohl ich im Moment keinen Sinn mehr sehe mit Sony weiter zu gehen.
Soweit ich weiss hatt sich Sony ins gemachte Bett gesetzt,indem sie die Kamerarechte von Minolta übernommen hatt.Sie macht nur nichts draus.
Ich gestehe das ich unter diesen Umständen mit Sony nicht mehr klar komme.

QUOTE Stevemark klammere ich aber ausdrücklich davon aus, um Mißverständnisse zu vermeiden.
Ernst-Dieter[/quote]

ich denke allerdings genauso wie Stephan, kann mich aber nicht so ausdrücken wie er. Wahrscheinlich weil ich nur Baumschüler (Brettergymnasium) war.
man versteht was er schreibt,und er schreibt was ich auch denke.Er hält eben auch am altbewährten fest,und ist für neues offen wenn es sinnvoll ist.
Das ist eigentlich eine gesunde Einstellung, die ihn und mich bis heute weit gebracht hatt.
Ich Danke ihm aber auch für seine ehrliche Beharrlichkeit, die in der heutigen Zeit absolut fehlt.Da ist manchmal keine klare Linie mehr zu erkennen.
Man sieht es ja am besten an der heutigen Erziehung der Kinder
VG Thomas
[/quote]
Hallo Thomas, meine erste Kamera war 1979 eine Minolta SRT 303b, dann im Jahre 1984 kam eine Minolta x300 dazu.
Dann die Minolta AF 7000 und 9000, 800si und 9xi!
In den Jahren 1985 - 1994 in etwa habe ich mir meine Ausrüstung zusammengekauft! Vielfach durch Extrajobs am Wochenende finanziert!
Und ich muß sagen, ich hänge an dem alten Geraffel an Objektiven.
Somit sehe ich mich als anachronistisch veranlagt.
Der Schock mit dem Verkauf an Sony sitzt immer noch latent in mir.
Der Verzicht auf den OVF war auch nicht in meinem Sinne.
Habe mich aber mit der Wirklichkeit arrangiert.
Stevemarc ist enttäuscht von Sony, ich eher ernüchtert was die Alpha Baureihe angeht.Seine Art der Kritik empfinde ich angebracht, auch wenn ich manchmal anders denke.Außerdem sieht Stevemarc einige Sonykameras auch positiv.
Ich photographiere aus Leidenschaft , also wenn ich Lust habe.Andere eben weil sie es müßen.
Nur wenn Leute in den Foren sich nur dann zu Worte melden, wenn es darum geht Sony zu verurteilen, dann schwillt mir der Kamm.
MFG Ernst-Dieter

ZITAT(Reisefoto @ 2013-06-22, 13:22) ...

Eine Frage aber an Steve: Wenn Du das 2,8/200 APO an der A77 als nicht offenblendtauglich einstufst, wie bewertest Du denn dann das Minolta 24-85 an der A900? Das 2,8/200 APO mag an der A77 bei Offenblende nicht perfekt sein, aber liegt qualitativ aber trotzdem in einer anderen Klasse als das 24-85 an der A900/850/99, sofern letzteres nicht stark abgeblendet wird.[/quote]
Hier einfach mal ein Link zu meinem Text zum 24-85mm im Sony Alpha Vollfromat / A900-Buch - und hier der Link zum 2.8/200mm APO G.


ZITAT(chemicus @ 2013-06-22, 14:55) @steve und reisefoto: Danke für den Tip mit der gebrauchten, das wäre tatsächlich zu überlegen. Als ich die a77 in der Hand hatte, gefiel mir der sehr schnelle Fokus[/quote]
Der ist bei der A900/850 in etwa gelich schnell / präzise - vorausgesetzt, dass man an der A900 bei kritischen Objektiven den AF zunächst manuell kalibiert hat (zB 1.4/50mm, 1.4/85mm). Der A77-AF lässt sich zwar ebenfalls kalibrieren; zumindest bei den ca. 15 Objektiven, die ich mit der A77 ausgiebig getestet hatte, war das kaum nötig.

ZITAT(chemicus @ 2013-06-22, 14:55) und die Tatsache, dass das Histogramm direkt im Sucher eingeblendet ist. Die einzige Funktion, die mich zusätzlich reizt, ist der schwenkbare Monitor für ungewöhnliche Perspektiven, wobei ich noch eine Minolta Winkelsucherlupe habe (also für "nahe am Boden" kein Problem).[/quote]
Das Histogramm im Sucher ist von begrenztem Wert, da es nur für das jeweilig JPG gilt - und nicht für die Rohdaten


ZITAT(chemicus @ 2013-06-22, 14:55) Die 12 fps interessieren mich weniger, nachdem ich meistens "auf Reisen" unterwegs bin und Städte wie Landschaften normalerweise nicht davonlaufen ;-) ...[/quote]
ACHTUNG - gerade in Städten, wo oft grosse Kontraste herrschen, ist der EVF der A77 bei Sonnenschein komplett überfordert. Am Schluss der "Rom 2012"-Fotoreise sagte mir der jüngste Teilnehmer - mit A77 ausgestattet - als Fazit zum A77-Sucher: "Es kann doch nicht sein, dass du 1500 EUR für eine neue Kamera ausgibst - und dann kommt so ein Tourist, drückt Dir ne Canon-Billig-DSLR in die Hand, Du schaust durch den Sucher uns sagst "WOW, welch eine Sicht!!". Es kam immer wieder vor, dass er in ganz normalen Strassenszenen den Vordergrund (Schatten) nur noch komplett schwarz sah, obwohl der Sensor mit dem Dynamikbereich längst Schritt halten konnte. Seinen Aussagen nach war dadurch die Bildgestaltung schwer kompromittiert. Er sagte aber auch ganz klar, dass er die A77 trotzdem nicht für einen Felkauf halte, denn er fotografiere (als Biologe) üblicherweise meist outdoor Makros. Es ist klar, dass Liveview inkl präziserer manueller Scharfeinstellung, der fehlende Spiegelschag sowie das Klappdisplay dazu führen, dass die A77 bei Makroaufnahmen ihre Stärken ausspielt.


ZITAT(chemicus @ 2013-06-22, 14:55) Und warum nicht zu Vollformat zurück ... Ich werde es mir auf jeden Fall überlegen. Gibt es Tips worauf bei gebrauchten A900 oder a850 zu achten ist?[/quote]
Gute Frage - ich hatte immer Neugeräte ...

ZITAT(chemicus @ 2013-06-22, 14:55) Nach eine Nachtragsfrage: wie hoch liegen denn die dynamischen Bereiche (in Blendenstufen) der drei Kameras bzw. wo finde diese. Für die Dynax 7D ist es schon schwierig online etwas zu sehen.[/quote]
Interessant, dass DxO bezüglich Dynamikbereich A77 / A900 zu genau gegenteiligen Schlüssen kommt wie ich. Gibt es auf der DxO-Site irgendwelche Angaben dazu, wie man dort misst? Direkt in den Rohdaten, Rohdaten nach Konversion, oder JPGs?

Meine Aussagen ("A900 ca eine Blendenstufe besser als A700/A77" beruhen auf umfangreichen Kamera-JPG-Praxisvergleichen; ich nahm das gleiche Sujet jeweils parallel mit Dynax 7D, A700, A900 und A77 auf - in der Annahme, dass Sony inzwischen die viel kritisierte JPG-engine der A700/A900 überarbeitet habe. Deswegen waren ja auch die Resultate für mich so ernüchternd ... Vielleicht gehe ich bei Gelegenheit noch mal die alten Daten durch (ich hatte sie aus Rücksicht auf Sony damals nicht veröffentlicht).

Und - last but not least! an [neon] :

Ich sehe dies als eine Diskussionsseite, an der Informationen aus verschiedenen Blickwinkeln geteilt werden. Um so mehr Detailinformationen verfügbar werden, umso eher kann man sich ein umfassendes Bild machen - wenn ich also ab und zu eine Anekdote oder eine Einzelbeobachtung einfüge, bin ich mir sehr bewusst, dass das eine Einzelinformation ist. Trotzdem behalten Stories wie die des "einsamen 2.8/300 G SSM"oder die des weltweiten Absatzeinbruchs beim Übergang A200/A300 => A230/A330 ihre Bedeutung.

ZITAT(stevemark @ 2013-06-23, 14:13) Histogramm im Sucher ist von begrenztem Wert, da es nur für das jeweilig JPG gilt - und nicht für die Rohdaten[/quote]
Ich besitze zwar keine a77, aber eine Nex-6. Und da empfinde ich das live-Histogramm auf jeden Fall als nützlich, ich kann damit gut abschätzen wie ich belichten muss um die Zeichnung in den Lichtern zu halten und die Schatten sind meist eh ehr unkritisch. Wenn ich wirklich mal am Anschlag des Dynamikumfangs bin und auch am Anschlag der Schatten bin schieße ich einfach eine Belichtungsreihe und gucke später am PC, welche Aufnahme den besten Kompromiss zwischen Schatten- und Lichtern darstellt.

ZITAT(stevemark @ 2013-06-23, 14:13) ZITAT(chemicus @ 2013-06-22, 14:55) Die 12 fps interessieren mich weniger, nachdem ich meistens "auf Reisen" unterwegs bin und Städte wie Landschaften normalerweise nicht davonlaufen ;-) ...[/quote]
ACHTUNG - gerade in Städten, wo oft grosse Kontraste herrschen, ist der EVF der A77 bei Sonnenschein komplett überfordert. Am Schluss der "Rom 2012"-Fotoreise sagte mir der jüngste Teilnehmer - mit A77 ausgestattet - als Fazit zum A77-Sucher: "Es kann doch nicht sein, dass du 1500 EUR für eine neue Kamera ausgibst - und dann kommt so ein Tourist, drückt Dir ne Canon-Billig-DSLR in die Hand, Du schaust durch den Sucher uns sagst "WOW, welch eine Sicht!!". Es kam immer wieder vor, dass er in ganz normalen Strassenszenen den Vordergrund (Schatten) nur noch komplett schwarz sah, obwohl der Sensor mit dem Dynamikbereich längst Schritt halten konnte. Seinen Aussagen nach war dadurch die Bildgestaltung schwer kompromittiert. [/quote]
Es gibt ja einen Workaround: Man stellt ein Portraitprofil ein und senkt den Kontrast auf das Minimum ab, dann hatte ich weder mit der 7 noch der 6 in solchen Situationen ein Problem. Der Workaround ist natürlich nur für Raw-Fotografen gangbar und ein Workaround, aber das "komplett überfordert Urteil" finde ich zu undifferenziert. Deinen Anforderungen (out-of-cam JPGs zu produzieren) wird eine SLT nicht gerecht.
Für mich persönlich war damals der Schritt von einer Canon 550d zu einer Nex-3 mit echten Sprung in den Resultaten verbunden, ich vermute das lag auch an der Wysiwyg-Prinzip des liveviews.
Wenn man bald 30 Jahre mit durch Mattscheiben fotografiert hat und die Fotografie ernsthaft betrieben hat, so ist man vermutlich in der Lage das fertige Bild zu Previsualisieren und für gute Resultate auf einen optischen Sucher angewiesen. Als junger Mensch der zu Beginn recht unanalytisch an die Sache ran gegangen ist war es mir eine große Hilfe gleich das Endresultat (oder zumindest etwas ähnliches) zu sehen und ich habe so gelernt wirklich mit Belichtung umzugehen.
Mein Fazit: Es gibt viele verschiedene Wege zum Ziel zu kommen, manche kann man mit einer SLT/Nex besser gehen als mit einer DSLR, andere schlechter oder garnicht. Ich schätze hoch ein, was du mit der a900 produzierts, habe aber auch schon von SLT/Nex-Usern sehr gute Resultate gesehen.

ZITAT(stevemark @ 2013-06-23, 14:13) Meine Aussagen ("A900 ca eine Blendenstufe besser als A700/A77" beruhen auf umfangreichen Kamera-JPG-Praxisvergleichen; ich nahm das gleiche Sujet jeweils parallel mit Dynax 7D, A700, A900 und A77 auf - in der Annahme, dass Sony inzwischen die viel kritisierte JPG-engine der A700/A900 überarbeitet habe. Deswegen waren ja auch die Resultate für mich so ernüchternd ... Vielleicht gehe ich bei Gelegenheit noch mal die alten Daten durch (ich hatte sie aus Rücksicht auf Sony damals nicht veröffentlicht).[/quote]
Hmm, testest du damit nicht ehr die jpg-engine? Dx0Mark hat im Sensorbereich (im Gegensatz zu den Objektiven) eigentlich einen sehr guten Ruf, und als ich mal genauer z.B. die 5dII und die Nex-6 verglichen habe schien mir das Resultat sehr plausibel. Bis mir jemand einen gut gemachten Test zeigt, der das Gegenteil demonstriert gehe ich deshalb erstmal davon aus, dass aus den JPGs der a900 mehr raus zu holen ist, während die RAWs der a77 einen etwas Größeren Dynamikumfang bieten.

Grüße,
Phillip

*

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2013-06-23, 10:54) Nur wenn Leute in den Foren sich nur dann zu Worte melden, wenn es darum geht Sony zu verurteilen, dann schwillt mir der Kamm.
MFG Ernst-Dieter[/quote]

Siehst du, also typisches Fanboy Geschreibsel.

Die Nex Kameras finde ich gut, aber was Sony bei Spiegelreflexen und den neuartigen Pseudo Ebenso auch SEL genannten Kameras abliefert, damit hat sich die Firma nicht gerade mit Ruhm bekleckert.

Tatsache ist, viele ehemals Minolta User haben gewechselt, vorwiegend zu Canon und Nikon. Mag sein dass der eine oder andere C und N User zu Sony gewechselt hat, aber viel mehr sind von Sony abgesprungen, das sind die Fakten.

Was ist denn aus den vollmundigen Versprechen von Sony geworden dass sie den Kameramarkt aufmischen und und und...
Ich weiß wovon ich schreibe, ich hatte Sony, Canon und Nikon Reflex und Pseudo- Reflex zum austesten, und ich würde mich nicht für eine Sony Pseudo- Reflex entscheiden.

Und von wegen neuer innovativer Technik, zaubern kann auch Sony nicht, bis diese soweit ist dass man sie auch vernünftig verwenden kann werden noch 5-6 Jahre vergehen. Und bis dahin ist das Sony Pseudo Reflex System tot oder Sony aus dem Kamera Geschäft ausgestiegen.

Wunschdenken ist kein Logos.

*

Ich habe dich nicht zu deiner Meinung gefragt.

Aber ich bin sachlich geblieben und schreibe über Fakten.

Deshalb sage ich Pfui zu dir, verschone mich mit denen geistigen Ergüssen, nochmals Pfui!

ZITAT(Neonsquare @ 2013-06-23, 15:09) ...
Natürlich - bitte verstehe das nicht als Demotivation. Ich fand es einfach fair mitzuteilen, dass ich ob so mancher Anekdote auch etwas skeptisch bin. Es ist eben in erster Linie basierend auf deinen persönlichen Eindrücken - und Missverständnisse von Sachverhalten zwischen Personen sind nunmal eher die Regel denn die Ausnahme. Wir können - mangels Erlebnis - nicht mehr beurteilen ob Du dich mit Deinen Einschätzungen oder Wahrnehmungen vielleicht auch mal vertan hast. Wir können von unserer Warte aus ja nicht einmal beurteilen wenn Du uns beliebige Märchen erzählen würdest. Ich kenne Dein Naturell ja bislang nur digital und finde es ziemlich selbstbewusst. Das merkt man natürlich. Trotzdem ist es eben oft vor allem Ethos ein bisschen Pathos und nur wenig Logos. Das steht beispielsweise - aus meiner persönlichen Beurteilung! - diametral gegenüber Reisefoto - der nach meinem Empfinden mit wenig Pathos und Ethos - dafür jedoch mit viel Logos auftritt. Wo ich dabei bin kann ich mich auch gleich selbst einschätzen: Ich vermute, das ich mit Ethos nicht weit komme - denn wer bin ich denn hier schon. Ich schätze ich neige hin und wieder zum Pathos, aber versuche trotzdem mich an Logos zu orientieren. Bitte nicht übelnehmen - das ist nur das wie es bei mir ankommt!

**) Rethorik nach Aristoteles
Ethos: Autorität und Glaubwürdigkeit
Pathos: rednerische Gewalt und emotionaler Appell
Logos: Folgerichtigkeit und Beweisführung
...[/quote]


ZITAT(Neonsquare @ 2013-06-23, 16:41) @Bernd_23
Hast Du Dich extra angemeldet um uns das Forum mit diesen langweiligen Haterboy Platitüden vollzukotzen? Wäre eine professionelle Gesprächstherapie für Dich nicht angebrachter?

Obwohl hier auch immer wieder unterschiedliche Meinungen aufeinander treffen, so gibt es als kleinsten gemeinsamen Nenner hier schon den Wunsch nach einem gepflegten Diskurs. Ich kann den bei deinen... "Inhalten" nicht erkennen.

Gruß,
[neon][/quote]

Hallo? Hallo!

auf welchem Niveau wird denn hier diskutiert? Ich plädiere stark dafür, diese wenig wertschätzenden Beiträge zu unterlassen und mehr Selbstdisziplin zu üben!

Wir sind Individuen mit eigener Meinung. Diese muß nicht immer von allen anderen Usern geteilt werden. Das ist dann aber kein Grund solche Antworten zu schreiben! Und nur weil man eine andere Meinung vertritt, ist man damit noch lange kein "Haterboy".

Ich unterstelle allen, die hier angemeldet sind, daß sie eine Bindung zu Minolta bzw. Sony haben. Und daher, wie schon in einem Beitrag zuvor geschrieben, ein echtes Interesse an der Weiterentwicklung des Systems besitzen.

Also bitte wieder zurück zu Argumenten und weg von dem, aus meiner Sicht, unnötigen Beiwerk. Vor allem dann, wenn man es selbst von den Anderen einfordert!

VG,

Guido

Danke für die Schützenhilfe.

Ja, ich bin Minolta Fotograf seit fast 40 Jahren, und, es tut mir in der Seele weh was Sony hier abzieht. Es ist ein Trauerspiel, lange zeit gar keine FF und dann diese Pseudo Reflex mit Slide Show Sucher. Da gibt es beim besten guten Willen nichts zu beschönigen und gut zu reden, bzw. schreiben.

Sony falls ihr hier mitlest, ein Trauerspiel ist es was ihr hier abzieht. Lieber ein schnelles sterben als ein langes leiden.

Ich habe deutlich geschrieben NEX finde ich stark, aber das Pseudo Reflex System ist nur noch peinlich.

Nun ja, die Nerven liegen wohl blank bei manchem User und es kommt zu solchen ausfälligen Bemerkungen wenn einer die Wahrheit sagt. Ihrwisst selbst dass sehr viele Minolta User zu C und N umgeschwenkt sind, das hatte sicher Gründe, glaube kaum dass alle Hateboys waren...