Forum Übersicht - RE: EVF SLT-A55 besser als OVF DSLR-A900? - 2

ZITAt (hanito @ 2011-05-30, 23:04) ZITAt (T.Hein @ 2011-05-30, 14:28) Fast alle die mit Handys angefangen und jetzt auf die SLT aufgestiegen sind sehen das anders, die sind aber auch
mehr im orangenen Forum unterwegs.

Thomas[/quote]

Für die werden die neuen Kameras gemacht, "Old School" ist ja nicht die Masse der Käufer. Wer mit einem I-Phone Fotos macht hat mit dem EVF sicher keine Probleme. Ich habe jetzt noch die A700 und die A55, beide haben ihre Vorteile. Wenn man allerdings längere Zeit mit der A55 fotografiert vermißt man die A700 nicht mehr so sehr. Alles eine Sache der Gewohnheit.
[/quote]

Ich glaube, mit dieser Sichtweise macht man es sich zu einfach. Ich halte mich ebenfalls für "old school", habe ich mir doch letztes jahr völlig bewusst die a390 gekauft und auf die Nachtsichtfähigkeiten einer a550 nach ausgiebigen Tests daheim bewusst verzichtet. Ich habe lange analog fotografiert, möchte überhaupt nicht von meinen Gewohnheiten lassen. Nun habe ich für einige Zeit die Gelegenheit, die neuen a55 und a580 daheim ein wenig genauer unter die Lupe zu nehmen. Dieser Thread bezieht sich auf den EVF, deshalb beschränke ich die gemachten Beobachtungen im Wesentlichen mal darauf:

Je länger ich mich mit der a55 beschäftige, desto mehr gefällt mir der EVF. Nicht im Vergleich mit einer a900, das hinkt allein schon am Preis. Aber im Vergleich mit der a580. Ich wäre kurz vor und noch während meiner ersten Erfahrungen jede Wette eingegangen, dass ich mich für eine a580 entscheiden würde, schon allein wegen der haptischen Vorteile. Es ist aber nunmal so, dass keine DSLR der mittleren Preisklasse einen derart hellen und großen Sucher bietet wie die a55. Die Verzögerungen, sollten sie denn wirklich relevant vorhanden sein, stören mich nicht. Ganz old school habe ich auch höchstens die Wasserwaage eingeblendet, nicht den ganzen Firlefanz, den man da noch abbilden kann. Die a55 ist irre schnell, an die Handlichkeit hat sich mein kleiner Finger mittlerweile gewöhnt und der EVF wäre der ausschlaggebende Punkt für einen Neukauf. Wenn denn eine der Kameras in der Summe für meine Bedürfnisse wesentlich mehr bieten würde als meine a390. Das ist nicht der Fall, dann hätte ich mir letztes Jahr gleich die a550 gekauft. Aber der EVF kann mich voll und ganz überzeugen, hätte ich nie im Leben mit gerechnet.

OT: Hier mal ein Größenvergleich der drei Kameras:

http://www.abload.de/img/p1000866h7nt.jpg

http://www.abload.de/img/p1000867f7cg.jpg

http://www.abload.de/img/p1000869s77n.jpg

Ich finde den verlinkten Artikel aus dem ersten Beitrag, vorsichtig gesagt, sehr irreführend.

Wer noch nie mit dem OVF in einer analogen oder auch digitalen Kleinbildkamera fotografiert hat und nur die funzeligen APS-Spiegelprismensucher kennt, wird sich durch die schöngefärbten Aussagen wahrscheinlich beeindrucken lassen. Da werden schwammige Argumente bunt durcheinandergewürfelt; EVF seit toll für Brillenträger; Vergleiche mit Live-View bemüht; Verzögerungen in der EVF-Darstellung heruntergespielt; die Uralt-Erkenntnis, daß Schnee für echtes Weiß etwas überbelichtet werden sollte, der EVF-Darstellung zugeschrieben usw usf. Und alles dann kontra OVF gewertet. Lustig aber unbrauchbar.

Der OVF ist in seiner noch in den 70iger und 80iger Jahren des letzten Jahrhunderts standardgemäßen Ausbaustufe problemlos in der Lage, der heutigen EVF-Technologie paroli zu bieten. Nur ...

... mit der Einführung von AF ist der OVF immer mehr ein Schatten seiner selbst geworden. Das was heute dem fotografischen Massenmarkt als optischer Sucher bekannt ist, verdient aufgrund industriellen Sparwahns diese Bezeichnung kaum noch:

Es fehlen (ohne Prioritäten in der Reihenfolge):
- brauchbare <Matt>-scheiben
- Gitternetz
- wichtige Einstellmittel wie Schnittbild und Mikroprismenring zum _problemlosen_ manuellen Fokussieren
- normale, massive Pentaprismen
- große Umlenkspiegel
-> ehemals großes helles Sucherbild mit hoher Flächendeckung zum entstehenden Bild

Was wir in den meisten APS-Kameras haben:
- glatte Mattscheiben ohne Einstellmittel, dafür mit Markierungen für die AF-Felder
- Spiegelprismen
- kleine Spiegel
-> heutige Guckloch-Sucher

Ich denke, es ist kaum verwunderlich, daß durch die Unkenntnis der heranwachsenden Generationen, die noch nie Berührung mit einem vernünftigen OVF hatten, der Vergleich zwischen optischem APS-Guckloch und EVF zugunsten des letzteren ausfällt.

Ich kann es dem Suchenden nur empfehlen. Falls man es wirklich mal ganz genau wissen will.
Leiht Euch für Fotos im Schnee, in der urbanen Nacht oder sonstwo, gern auch für manuelle Makro-Arbeit in Ermangelung einer digitalen KB-Kamera ala A900 & Co. mal die XD-7 oder X-700. Oder die XE-1 die schon seit 20 Jahren im Schrank schlummert. Prügelt Euch mit einem Aufwand von ein paar Minuten die paar Grundregeln über das Fotografieren von Winterlandschaften und schwarzen Kellerkatzen ein und macht Euch selbst ein Bild.
Ich bin mir beinhahe sicher, viele EVF-Fans würden überrascht sein.

Gruß Sven

ZITAt (sven_hiller @ 2011-07-30, 15:22) Ich bin mir beinhahe sicher, viele EVF-Fans würden überrascht sein.

Gruß Sven[/quote]

Wo genau findest du denn in der DSLR Einstiegs- und Mittelklasse den von dir präferierten Prismen-Sucher in 98-100% KB? Was nutzt mir denn ein guter Sucher in meinen beiden analogen Minoltas, wenn ich gern digital fotografieren möchte?

Der ELV der a55 kommt nah an den der analogen Minoltas heran, genau das ist doch der Punkt. In der DSLR, na gut SLT Einstiegs- und Mittelklasse.

warum soll ich mir eine analoge Kamera antun? Ich fotografiere digital und kann deshalb nur den OVF der A700 und den EVF der A55 vergleichen. Immer die Verweise auf die alten Minoltas, wer hat die. Deren Zeit ist doch vorbei, warum also damit beschäftigen. Wer noch analog fotografiert kann das ja tun, sollte aber auch anerkennen das digital halt vieles mehr kann. Ich für meinen Teil bin froh, daß ich z. B. über den EVF alle Einstellungen vornehmen kann ohne die Kamera vom Auge zu nehmen.

ZITAt (hanito @ 2011-07-30, 18:25) warum soll ich mir eine analoge Kamera antun? Ich fotografiere digital und kann deshalb nur den OVF der A700 und den EVF der A55 vergleichen. Immer die Verweise auf die alten Minoltas, wer hat die. Deren Zeit ist doch vorbei, warum also damit beschäftigen.[/quote]
Die Digital-Kameras sind seit Mitte der 90er gewaltig besser geworden. Die Bilder nicht annähernd. Warum? ardon:

Servus
Gerhard

Ich hätte es nochmals ausdrücklich dazuschreiben sollen.

Es ging mir nicht um den ohnehin hinkenden und ermüdenden Vergleich zwischen analog und digital sondern nur um eine praktisch nachvollziehbare und anfaßbare Technologiegegenüberstellung. Deshalb schrub ich auch "A900 & Co". Da diese Kameraklasse jedoch auch preislich in einer anderen Liga spielt und kaum in jedem Haushalt verfügbar sein dürfte, hatte ich die für den einen oder anderen vielleicht eher erreichbaren alten Modelle angeführt. Diese bieten trotz ihres Alters eben auch alles, was man von einem optischen Sucher erwarten darf.

ZITAt (buddel @ 2011-07-30, 18:08) Wo genau findest du denn in der DSLR Einstiegs- und Mittelklasse den von dir präferierten Prismen-Sucher in 98-100% KB?[/quote]
Nirgendwo.

ZITAt (buddel @ 2011-07-30, 18:08) Was nutzt mir denn ein guter Sucher in meinen beiden analogen Minoltas, wenn ich gern digital fotografieren möchte?[/quote]
Nichts.

ZITAt (buddel @ 2011-07-30, 18:08) Der ELV der a55 kommt nah an den der analogen Minoltas heran, genau das ist doch der Punkt. In der DSLR, na gut SLT Einstiegs- und Mittelklasse.[/quote]
Eben ganz und gar nicht - wenigstens nicht für meinen Geschmack. Habe mir gerade gestern nochmals eine A33 in einem bekannten Elektronikmarkt wiederholt angesehen.

1. Das Bild im Sucher ist deutlich kleiner. Es mag 100% des Bildes auf dem Haupt-Sensor entsprechen, dennoch ist die Darstellung kleiner als ich es gewohnt bin.
2. Das Bild wird merklich verzögert dargestellt. Exakt genauso, wie ich es von meiner innig geliebten DSC-R1 aus dem Jahre 2006 kenne.
3. Synthetische, vom Motiv losgelöste Anmutung.

Es ist wie ein gutes Glas Fruchtsaft aus Konzentrat als Alternative zu einem gerade frisch gepreßten ...

Alles nur meine persönliche Meinung ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit für jeden von uns.

Gruß Sven

ZITAt (hanito @ 2011-07-30, 18:25) warum soll ich mir eine analoge Kamera antun? Ich fotografiere digital und kann deshalb nur den OVF der A700 und den EVF der A55 vergleichen. Immer die Verweise auf die alten Minoltas ...[/quote]
Siehe oben.

ZITAt (hanito @ 2011-07-30, 18:25) ... wer hat die. Deren Zeit ist doch vorbei, warum also damit beschäftigen.[/quote]
Die haben noch so einige und die Beschäftigung damit lohnt aus den verschiedensten Gründen, aber das wäre hier etwas OT.

ZITAt (hanito @ 2011-07-30, 18:25) Wer noch analog fotografiert kann das ja tun, sollte aber auch anerkennen das digital halt vieles mehr kann.[/quote]
Das ist ein anderes Tema. Hier geht es um OVF / EVF.

ZITAt (hanito @ 2011-07-30, 18:25) Ich für meinen Teil bin froh, daß ich z. B. über den EVF alle Einstellungen vornehmen kann ohne die Kamera vom Auge zu nehmen.[/quote]
Die für mich wichtigen Parameter kann ich seit SR-T 303 über viele weitere Modelle einschließlich R1 und A350 und verschiedene Modelle anderer Hersteller ebenfalls verstellen und ablesen ohne das Auge vom Sucher zu nehmen. Das ist ein alter Hut und kein Alleinstellungsmerkmal des EVF

Gruß Sven

ZITAt (hanito @ 2011-05-30, 22:04) Wer mit einem I-Phone Fotos macht hat mit dem EVF sicher keine Probleme.[/quote]

Das würde ich so unterschreiben...

QUOTE (opelgt @ 2011-07-30, 20:14) QUOTE (hanito @ 2011-05-30, 22:04) Wer mit einem I-Phone Fotos macht hat mit dem EVF sicher keine Probleme.[/quote]

Das würde ich so unterschreiben...
[/quote]
Wer es schafft, mit dem I-Phones wirkliche Fotos zu machen, braucht weder EVF noch OVF ardon:

Also ich habe schon gute Erfahrungen mit OVF mit Schnittbild-Entfernungsmesspunkt gemacht. Es hat aber nur dabei öfters ein Phänomen gegeben, das ich bei AF-OVF und EVF noch nie gehabt habe: Bei minutenlangem Operieren mit der Kamera und ständiger Konzentration auf das Schnittbild kommt gelegentlich ein Erschöpfungspunkt, bei dem mir fast die Kamera aus der Hand fällt. Soweit zu Risiken und Nebenwirkungen ...

OVF mit vielen kleinen Autofokuspunkten kann einen ablenken und zu erratischer Scharfstellung führen, der Preis, dass man sich auf den AF verlässt und nicht mehr so auf die Scharfstellung konzentriert wie beim manuellem Scharfstellen.

ein guter EVF oder sogar ein TFT-Bildschirmchen auf der Kamerarückseite kann mittels Lupenfunktion auch guter Fokussierung gut dienen.

Also am besten ist dran, wer sich auswählen kann, jetzt mit EVF, dann mit OVF, und andrentags mit TFT/LCD/OLED-Bildschirmchen zu arbeiten. Dazu ist es am besten, sich nicht ideologisch festzulegen ...

Im analogen Zeitalter hat es Zeiten gegeben, in denen Amateure sich teilten in Spiegelsucher-Fraktion, Prismen-Spiegelreflexsucher-Fraktion, Messsucher-Gemeinde und Besitzer gewöhnlicher Sucherkameras mit Entfernungssymbolen im Leuchtrahmensucher oder AF-Kameras mit Zoomsucher. Letztere, die einfachen optischen Zoomsucher, haben ausgerechnet bei der digitalen Kompaktkamera überlebt, welche in Tests seit Jahren die Höchstnoten bekommt bzw. ihre ebensoguten Vorgängerinnen. Die Canon G12 hat einen optischen Sucher, der laut Test grausig schlecht ist, und auch durch den hohen Preis der Kamera will Canon offenbar der G-Gemeinde den Sucher mit Gewalt abgewöhnen. Aber die G13 bekommt bestimmt auch noch einen Optischen Sucher In Canonrumours überschlagen sich derweil die Gerüchte, ab welcher Nummer der optische Sucher entfällt

ZITAt (sven_hiller @ 2011-07-30, 19:27) Eben ganz und gar nicht - wenigstens nicht für meinen Geschmack. Habe mir gerade gestern nochmals eine A33 in einem bekannten Elektronikmarkt wiederholt angesehen.

1. Das Bild im Sucher ist deutlich kleiner. Es mag 100% des Bildes auf dem Haupt-Sensor entsprechen, dennoch ist die Darstellung kleiner als ich es gewohnt bin.
2. Das Bild wird merklich verzögert dargestellt. Exakt genauso, wie ich es von meiner innig geliebten DSC-R1 aus dem Jahre 2006 kenne.
3. Synthetische, vom Motiv losgelöste Anmutung.

Es ist wie ein gutes Glas Fruchtsaft aus Konzentrat als Alternative zu einem gerade frisch gepreßten ...

Alles nur meine persönliche Meinung ohne Anspruch auf Allgemeingültigkeit für jeden von uns.

Gruß Sven[/quote]

Ok, ich versuche es auch noch einmal. Wie geschrieben, ich halte mich im Grunde für "Old School", hätte es vor meinem ausführlichen Hands on daheim mit der a55 nie für möglich gehalten, mich für den EVF zu begeistern. Vorausgegangen waren ebenfalls einige Versuche in den bekannten Märkten. Ich habe im analogen Bereich eine Minolta 500si und 7000i, mit denen ich das Sucherbild vergleichen kann.

Mein subjektiver Eindruck:

zu 1.: Ich empfinde das Sucherbild im direkten Wechsel bei der a55 eher größer, mit Sicherheit heller, keinesfalls kleiner, obwohl es ein wenig "weit drin" wirkt. Ich bin kein Brillenträger.
zu 2.: Ich weiß, das technisch eine Verzögerung da sein muss. Bei schlechten Lichtverhältnissen ist sie auch spürbar, allerdings für mich nicht irritierend. Bei guten Lichtverhältnissen merke ich im Grunde keine Verzögerung. Mich hat am Anfang die Darstellung des fotografierten Bildes im Sucher gestört, das kann man aber abstellen.
zu 3.: Manchmal, stark abhängig von den Lichtverhältnissen. Im Dunklen wieder wesentlich mehr als im Tageslicht. Im Dunklen keinesfalls so natürlich wie bei einem OVF, aber ich habe mich sehr schnell daran gewöhnt.

Die Kamera ist für mich ein Werkzeug. Wenn ich Vor- und Nachteile (Lupe! des EVF für mich abwäge und die Relation zu anderen APS-C Kameras der Mittelklasse beachte, kann ich - ganz subjektiv für mich natürlich - den EVF bei einer a55, also in der Mittelklasse und erst recht bei einer a33/35 in der Einstiegsklasse nur als überaus positiven Vorteil bewerten, nicht als Nachteil, wie ich mir ursprünglich so sicher war.

Ist schon richtig. muß wirklich jeder selbst wissen, was für seinen Anwendungsbereich und persönliche Vorlieben gut geeignet ist. Der EVF hat ganz sicher auch seine Stärken in Richtung WYSIWYG-Fotografie - Weißabgleich, Belichtungskorrektur und meinetwegen Schärfentiefen-Vorschau. Vieles andere klingt für mich doch recht an den Haaren herbeigezerrt.

Daß mir keiner denkt, ich wäre erzkonserativ - die Möglichkeit, mit dem Mobiltelefon (nein, kein iPhone ) Fotos zu machen, nutze ich hin und wieder sehr gern. Damit sind mir für meinen Geschmack bereits ganz nette Bilder gelungen, auch schon im Urlaub . AF und Liveview, gerade in Verbindung mit Klappbildschirm, ist häufig genial für Nahaufnahmen oder Makros (z. Bsp. in Bodennähe) und für mich unverzichtbar für Schreibtisch- bzw. Werkbank-Dokumentationen .

Einen schönen Abend an alle rinks: !

Gruß Sven

ZITAt (sven_hiller @ 2011-07-30, 20:40) Die für mich wichtigen Parameter kann ich seit SR-T 303 über viele weitere Modelle einschließlich R1 und A350 und verschiedene Modelle anderer Hersteller ebenfalls verstellen und ablesen ohne das Auge vom Sucher zu nehmen. Das ist ein alter Hut und kein Alleinstellungsmerkmal des EVF

Gruß Sven[/quote]

Was ist das für eine Kamera (SR-T 303), kenne ich nicht?

QUOTE (hanito @ 2011-07-30, 23:02) QUOTE (sven_hiller @ 2011-07-30, 20:40) Die für mich wichtigen Parameter kann ich seit SR-T 303 über viele weitere Modelle einschließlich R1 und A350 und verschiedene Modelle anderer Hersteller ebenfalls verstellen und ablesen ohne das Auge vom Sucher zu nehmen. Das ist ein alter Hut und kein Alleinstellungsmerkmal des EVF [/quote]

Was ist das für eine Kamera (SR-T 303), kenne ich nicht?
[/quote]

Aber SR-T 101 hast Du hoffentlich schon mal gehört? Die 303 war noch ein bisschen besser. Sven meint wohl, die sei mit ihren vielen Anzeigen im Sucher ein Vorläufer fer EVF-Kameras gewesen

ZITAt (u. kulick @ 2011-07-31, 1:32) Aber SR-T 101 hast Du hoffentlich schon mal gehört? Die 303 war noch ein bisschen besser. Sven meint wohl, die sei mit ihren vielen Anzeigen im Sucher ein Vorläufer fer EVF-Kameras gewesen [/quote]

Ich bin zwar schon etwas älter, aber bei den analogen Kameras kenne ich mich nicht aus. Die einzige Kamera die ich je hatte bzw noch habe ist eine Yashica FR.
Deshalb nutzen mir persönlich Verweise auf solche Kameras nix.

ZITAt (hanito @ 2011-07-31, 9:46) Deshalb nutzen mir persönlich Verweise auf solche Kameras nix.[/quote]
Die Yashica FR kenne ich leider nicht. Was man so liest, ist sie mit 92% Sucherabdeckung nicht zu prall, aber sicher brauchbar. Doch der konkrete Kameratyp ist Nebensache. Vergiß die SR-T, nimm die A900, A850 etc. Deren optische Sucher gehen für den Vergleich völlig in Ordnung und sind sogar durch optionale Mattscheiben mit Gitternetz oder manuellen Einstellhilfen modifizierbar.

Das was heute als OVF in den einfachen und Mittelklassegeräten verbaut ist, taugt nicht als Maßstab für einen grundsätzlichen Vergleich der Technologien. Wie soll man es sagen - erst dampfen sie allmählich und klammheimlich ein Panoramafenster auf die Größe einer Schießscharte zusammen und hinterher verkaufen sie dir elektrisches Licht, damit du wieder was siehst

Gruß Sven