Forum Übersicht - DSLR-A900 » Sony Alpha DSLR-A900: Offene Fragen und Antworten

Liebe Mitglieder.

Um die Informationsflut rund um die neue Sony Alpha DSLR-A900 auch für Leute, die nicht rund um die Uhr mitlesen können oder wollen, etwas besser zugänglich zu machen, möchte ich Euch bitten, bestimmte Informationen in einer Reihe generischer Diskussionsfäden zum Thema einzustellen.

Dieser Thread soll kleine und große offene Fragen und Widersprüche in den im Netz kursierenden Informationen zur Sony Alpha DSLR-A900 sammeln. Alle sind aufgerufen, an der Klärung der Fragen mitzuwirken, entweder durch Recherchen im Netz oder - zu gegebener Zeit später - durch eigenes Ausprobieren. Danke.

Bei größeren Themenkomplexen könnt ihr natürlich auch eigene Threads dafür aufmachen. Schön wäre, wenn ihr dann hier kurz einen Link auf das Thema einhängt.

Viele Grüße,

Matthias

Anti-Shake-Antrieb

Handelt es sich beim Antrieb des Sensorträgers beim Steady-Shot-System der Alpha 900 einfach um eine verstärkte Version des Piezo-Antriebs, wie er von den anderen Alphas und der Dynax 7D und 5D bekannt ist?

Der geänderte Name ("Steady Shot Inside" statt "Super Steady Shot" könnte vielleicht ein Hinweis auf eine geänderte Technologie sein. Persönlich würde ich einen elektromagnetischen Antrieb begrüßen, obwohl der Piezo-Antrieb mittlerweile auch ausgereift sein dürfte. Sony scheint damit ja keine Probleme zu haben.

QUOTE (Giovanni @ 2008-09-11, 11:42) Anti-Shake-Antrieb

Handelt es sich beim Antrieb des Sensorträgers beim Steady-Shot-System der Alpha 900 einfach um eine verstärkte Version des Piezo-Antriebs, wie er von den anderen Alphas und der Dynax 7D und 5D bekannt ist?

Der geänderte Name ("Steady Shot Inside" statt "Super Steady Shot" könnte vielleicht ein Hinweis auf eine geänderte Technologie sein. Persönlich würde ich einen elektromagnetischen Antrieb begrüßen, obwohl der Piezo-Antrieb mittlerweile auch ausgereift sein dürfte. Sony scheint damit ja keine Probleme zu haben.[/quote]
Bei einem Flyer, welcher an der Sonyworld zur Alpha 900 auflag, wird von "Super Steady Shot System: Bildsensor-Shift-Technologie" sowohl auf Deutsch und Französisch geschrieben.

QUOTE (Giovanni @ 2008-09-11, 11:42) Der geänderte Name ("Steady Shot Inside" statt "Super Steady Shot" könnte vielleicht ein Hinweis auf eine geänderte Technologie sein.[/quote]
Die Änderung der Bezeichnung dürfte aber hauptsächlich Marketing-Gründe haben. Man wollte mit dem "Inside" den Unterschied zu den Wettbewerbern deutlicher herausheben.

ZITAT(*mb* @ 2008-09-11, 12:58) ZITAT(Giovanni @ 2008-09-11, 11:42) Der geänderte Name ("Steady Shot Inside" statt "Super Steady Shot" könnte vielleicht ein Hinweis auf eine geänderte Technologie sein.[/quote]
Die Änderung der Bezeichnung dürfte aber hauptsächlich Marketing-Gründe haben. Man wollte mit dem "Inside" den Unterschied zu den Wettbewerbern deutlicher herausheben.
[/quote]
Denke ich auch, außerdem wirken Vokabeln wie "Super" bei Geräten mit Anspruch immer etwas lachhaft. Vernünftige Dinge brauchen keine Superlative, um akzeptiert zu werden. Auf der DSLR-A900 steht ja nur noch "SteadyShot" (bei den Prototypen 1 und 2 war es noch "SuperSteadyShot", das klingt doch gleich viel seriöser...

Aber vielleicht steckt auch noch eine andere Überlegung dahinter: SteadyShot zu "SS" abzukürzen dürfte nicht nur hier in Deutschland auf ziemliche starke Ablehnung stoßen; mit einem dahintergezauberten "Inside" könnte man es auch SSI nennen, was schon deutlich weniger Assoziationen auslöst und außerdem eine Verwandtschaft zu SSM-Objektiven (supersonic wave motor lens) suggeriert, deren Ultraschallantriebe ja auch auf dem Piezoeffekt beruhen.

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=248314

QUOTE (Giovanni @ 11. 9. 2008, 11.42 h) Handelt es sich beim Antrieb des Sensorträgers beim Steady-Shot-System der Alpha 900 einfach um eine verstärkte Version des Piezo-Antriebs, wie er von den anderen Alphas und der Dynax 7D und 5D bekannt ist?[/quote]
Ich weiß es zwar auch nicht, aber genau das würde ich schwer annehmen.


QUOTE (Giovanni @ 11. 9. 2008, 11.42 h) Der geänderte Name ("Steady Shot Inside" statt "Super Steady Shot" könnte vielleicht ein Hinweis auf eine geänderte Technologie sein.[/quote]
Könnte ... glaube ich aber nicht. Gerade der Piezo-Antrieb ist ja die ganz starke Seite des Minolta/Sony-Bildstabilisators.


QUOTE (Giovanni @ 11. 9. 2008, 11.42 h) Persönlich würde ich einen elektromagnetischen Antrieb begrüßen ...[/quote]
Was findest du so toll an einem technisch unterlegenen Prinzip?

-- Olaf

QUOTE (01af @ 2008-09-11, 16:10) QUOTE (Giovanni @ 11. 9. 2008, 11.42 h) Persönlich würde ich einen elektromagnetischen Antrieb begrüßen ...[/quote]
Was findest du so toll an einem technisch unterlegenen Prinzip?
[/quote]
Stell dir mal einen Aufzug mit Piezo-Antrieb vor ... oder den Pickup-Träger deines DVD-Laufwerks.

Erklär erst mal, was du daran "technisch unterlegen" findest, bevor du das als gegeben hinstellst und versuchst, mich damit in eine nutzlose Diskussion zu verwickeln.

QUOTE (01af @ 2008-09-11, 16:10) Könnte ... glaube ich aber nicht. Gerade der Piezo-Antrieb ist ja die ganz starke Seite des Minolta/Sony-Bildstabilisators.


Was findest du so toll an einem technisch unterlegenen Prinzip?[/quote]
Wie kommst du immer nur zu deinen abenteuerlichen Schlussfolgerungen? Dieser Piezoantrieb hat den entscheidenten Nachteil, dass der Geschwindigkeitsbereich relativ klein ist, d.h. bei langen Brennweiten schnell an seine Grenzen stößt. Elektrodynamische Antriebe sind in der Beziehung wesentlich besser. Deren Nachteil ist allerdings, dass man im Ruhezustand mehr Aufwand treiben muss, um den Sensor zu fixieren. Piezo ist quasi selbsthemmend.

QUOTE (Peanuts @ 11. 9. 2008, 15.23 h) Wie kommst du immer nur zu deinen abenteuerlichen Schlussfolgerungen?[/quote]
Nun ... immerhin hatte Minolta einst, als sie mit der Entwicklung der Sensorstabilisierung begannen, die freie Wahl des Antriebsprinzips -- und hatten sich wohl nicht deshalb für den Piezoantrieb entschieden, weil ihnen so ein Schlauberger wie du als technischer Berater gefehlt hatte.

Pentax und Olympus können aus patentrechtlichen Gründen nun keinen Piezoantrieb verwenden und sind deshalb gezwungen, elektrodynamische Antriebe einzusetzen. Bei Aufzügen sind diese sicher im Vorteil, doch ein Sensor ist kein Aufzug. Prompt schneiden die Bildstabilisatoren von Pentax in sämtlichen Tests, die ich bisher sah, schwächer ab als die von Minolta/Sony. Olympus kommt zwar an Sony heran, aber die haben ja auch kleinere Sensoren zu bewegen.


QUOTE (Peanuts @ 11. 9. 2008, 15.23 h) Dieser Piezoantrieb hat den entscheidenten Nachteil, dass der Geschwindigkeitsbereich relativ klein ist, d. h. bei langen Brennweiten schnell an seine Grenzen stößt.[/quote]
Gut, daß meine Dynax 7D davon nichts weiß.


QUOTE (Peanuts @ 11. 9. 2008, 15.23 h) Elektrodynamische Antriebe sind in der Beziehung wesentlich besser.[/quote]
Ja nee, is klar ...


QUOTE (Peanuts @ 11. 9. 2008, 15.23 h) Deren Nachteil ist allerdings, dass man im Ruhezustand mehr Aufwand treiben muss, um den Sensor zu fixieren. Piezo ist quasi selbsthemmend.[/quote]
Na also ... noch ein Vorteil für Piezo.

-- Olaf

QUOTE (01af @ 2008-09-11, 16:52) Nun ... immerhin hatte Minolta einst, als sie mit der Entwicklung der Sensorstabilisierung begannen, die freie Wahl des Antriebsprinzips -- und hatten sich wohl nicht deshalb für den Piezoantrieb entschieden, weil ihnen so ein Schlauberger wie du als technischer Berater gefehlt hatte.[/quote]
dann schau dir mal die Antriebe in IS-Objektiven an und überlege, ob Minolta tatsächlich die freie Wahl hatte. davon ab, sind solche Piezoantriebe ein relativ alter Hut. Wir setzen Mikropositioniereinheiten u.a. von Physik Instrumente ein und du darfst davon ausgehen, dass ich die Vor- und Nachteile aus erster Hand kenne.

Ach ja, und der AS der 5D (müsste ja eigentlich besser sein als der der 7D) liefert mit langen Brennweiten eine eher klägliche Leistung. Im Vergleich zu Canon IS geradezu unterirdisch.

Das ihr immer gleich Grundsatzdiskusionen fuehren muesst. Ihr geht es um Fragen zur A900 im Allgemeinen, und die Art des SSS-Antrieb im Speziellen, nicht um Vor- und Nachteile. Alles weitere verwaessert den Thread und interessiert wohl sonst keinen.

QUOTE (Peanuts @ 2008-09-11, 16:23) QUOTE (01af @ 2008-09-11, 16:10) Könnte ... glaube ich aber nicht. Gerade der Piezo-Antrieb ist ja die ganz starke Seite des Minolta/Sony-Bildstabilisators.


Was findest du so toll an einem technisch unterlegenen Prinzip?[/quote]
Wie kommst du immer nur zu deinen abenteuerlichen Schlussfolgerungen? Dieser Piezoantrieb hat den entscheidenten Nachteil, dass der Geschwindigkeitsbereich relativ klein ist, d.h. bei langen Brennweiten schnell an seine Grenzen stößt. Elektrodynamische Antriebe sind in der Beziehung wesentlich besser. Deren Nachteil ist allerdings, dass man im Ruhezustand mehr Aufwand treiben muss, um den Sensor zu fixieren. Piezo ist quasi selbsthemmend.
[/quote]

Die A900 hat m. W. einen stark weiterentwickelten "Piezoelectric supersonic linear actuator"
KM Grafik

Fuer alle, die sich gefragt haben, was 'intelligent preview' Ist, hier ein Link. Nach 2/3 der Seite ist ein Video, man muss dazu kein japanisch koennen.

http://www.sony.jp/products/Consumer/dslr/...900/feat04.html

QUOTE (thomasD @ 2008-09-11, 20:49) Fuer alle, die sich gefragt haben, was 'intelligent preview' ...[/quote]

Bis zu diesem Video habe ich mir die Sinnhaftigkeit dieser Funktion nicht richtig vorstellen können - danke für den Link.

Sehe ich es richtig, dass wenn ich in RAW fotografiere, ich dann bis auf den besseren (abgespeicherten, nicht angewendeten) Weißabgleich und dem Preview (was ja gerade bei Stativaufnahmen nicht zu verachten ist) keinen weiteren Vorteil habe?
Kann man in die Voransicht reinzoomen?

Gruß
Ralf

Ich habe diese intelligent preview auch noch nicht richtig verstanden.
Nehmen wir an ich verschiebe das Histogramm um 1EV.
Passt die Kamera dann die Belichtungszeit an und macht eine neue Aufnahme oder handelt es sich grundsätzlich um reines post processing, das auf das bereits gespeicherte Bild angewendet wird?
Falls letzteres der Fall ist, dann würde es nur den jpg Fotografen helfen, aber immerhin.