Forum Übersicht - Vom Rauschen im Blätterwald

Hallo

es gibt neues aus dem Blätterwald:

Stiftung Warentest testete Bildbearbeitungsprogramme. Und siehe da, Photoshop Elements gewinnt durch die beste vollautomatische Bildkorrektur und Hervorragene Archivierungsfunktionen. Wer lieber Bilder rauschfrei kriegen will, ist mit Corel Paintshop offenbar gut bedient, das außerdem eine gute Bildteil-Auswahlfunktion hat. So der Test.

Und am Kiosk seit einigen Wochen neu: "Fototest", ein "unabhängiges Magazin für digitale Fotografie", DSLRs, Objektive, Blitze, Stative unf Drucker im Test. Die Zeitschrift aus dem Dr.Landt-Verlag hieß früher "Spiegelreflex", hatte aber wohl offenbar ein test-hungriges Lesepublikum

Hier die Testseite des neuen Magazines

Herzlichen Gruß, Uwe

ZITAT(u. kulick @ 2011-02-03, 22:36) Hallo

es gibt neues aus dem Blätterwald:

Die Zeitschrift aus dem Dr.Landt-Verlag hieß früher "Spiegelreflex", hatte aber wohl offenbar ein test-hungriges Lesepublikum[/quote]

Dr. Artur Landt ist seit vielen Jahren als sachkundiger Autor namhafter Fotozeitschriften (Color Foto, Foto Magazin etc.) und vieler Fachbücher bekannt und weiß recht gut, wovon er schreibt!

Gruß
Rolf

...und wo bleibt das "Analog-Magazin" ?

Grüße
Erhard

ZITAT(ebarwick @ 2011-02-04, 7:52) ...und wo bleibt das "Analog-Magazin" ?

Grüße
Erhard[/quote]
Hier?

Hier?

Erhard, hier gibt's noch was:

http://www.fototalk.de/ftopic19815.html
http://www.schwarzweiss-magazin.de/

Gruß
Rolf

QUOTE (harubang @ 2011-02-04, 0:35) Dr. Artur Landt ist seit vielen Jahren als sachkundiger Autor namhafter Fotozeitschriften (Color Foto, Foto Magazin etc.) und vieler Fachbücher bekannt und weiß recht gut, wovon er schreibt![/quote]

Das war ja mal eine eindeutige Empfehlung. Den Kauf der beiden folgenden Ausgaben von "Fototest" habe ich auch nicht bereut.

Neugierig machte mich der Fall, wo eine Zeitschrift nur ausnahmsweise mal Kameras getestet hat, die Zeitschrift "SFT" (SpieleFimeTechnik), die sonst sich mehr mit Video, Playstation, Kino usw. befasst und mich daher sonst nicht so interessiert. 35 Kameras wurden getestet. Gut fand ich die Benotung: Da wurde mit gewöhnlichen Testnoten wie "ausreichend", "gut" und "sehr gut" bewertet, und in einer Test-Übersichtsgrafik dargestellt, dass man für weniger Geld zumeist auch weniger Qualität bekommt, und wie weit jede Kamera von Noten- und Preis-Durchschnitt nach oben oder unten abweicht. Beim "Vollformat" ist nur ein betagtes Canon "Mark II" Modell dabei, vielleicht wurde ein älterer Einzel-Test recycelt für diesen "Massentest"? Macht nix, die Sony Systemkameras schneiden respektabel "sehr gut" ab. Bei den Kompaktkameras gibt es aber Ausreißer nach unten, vor allem die W570, die als einzige drei Minuspunkte Test-Details-Fazit aufweist: Rauschen, Display und Randunschärfe. Aber dafür spielt die TX9 bei den sehr guten mit dank: Bildqualität, Touchscreenqualität und Full-HD.

Zu Jeder Kamera ist eine Liste mit insgesamt 4 Plus- bzw. Minus-Merkmalen angegeben. Daraus und aus dem mehr oder weniger Text zur Kamera muss man rückschließen, was überhaupt getestet wurde. Das fehlt in dem sonst sorgfältig gemacht erscheinenden Test: Die Erklärung, was alles getestet wurde.

Fazit: Von diesem Test können die Foto- und Test-Zeitschriften lernen: Keine Fantasiehöchstnoten wie "Super" oder "Exzellent" sind zu erfinden, damit nicht am Ende fast alle durchschnittlichen Kameras mit Note "sehr gut" dastehen, sondern eine kritische nachvollziehbare Benotung ist vorbildlich. Aber: SFT sollte wenigstens auf seiner Homepage die Testkriterien veröffentlichen und in der Zeitschrift darauf verweisen.

QUOTE (u. kulick @ 2011-04-29, 20:06) QUOTE (harubang @ 2011-02-04, 0:35) Dr. Artur Landt ist seit vielen Jahren als sachkundiger Autor namhafter Fotozeitschriften (Color Foto, Foto Magazin etc.) und vieler Fachbücher bekannt und weiß recht gut, wovon er schreibt![/quote]

Das war ja mal eine eindeutige Empfehlung. Den Kauf der beiden folgenden Ausgaben von "Fototest" habe ich auch nicht bereut.

Neugierig machte mich der Fall, wo eine Zeitschrift nur ausnahmsweise mal Kameras getestet hat, die Zeitschrift "SFT" (SpieleFimeTechnik), die sonst sich mehr mit Video, Playstation, Kino usw. befasst und mich daher sonst nicht so interessiert. 35 Kameras wurden getestet. Gut fand ich die Benotung: Da wurde mit gewöhnlichen Testnoten wie "ausreichend", "gut" und "sehr gut" bewertet, und in einer Test-Übersichtsgrafik dargestellt, dass man für weniger Geld zumeist auch weniger Qualität bekommt, und wie weit jede Kamera von Noten- und Preis-Durchschnitt nach oben oder unten abweicht. Beim "Vollformat" ist nur ein betagtes Canon "Mark II" Modell dabei, vielleicht wurde ein älterer Einzel-Test recycelt für diesen "Massentest"? Macht nix, die Sony Systemkameras schneiden respektabel "sehr gut" ab. Bei den Kompaktkameras gibt es aber Ausreißer nach unten, vor allem die W570, die als einzige drei Minuspunkte Test-Details-Fazit aufweist: Rauschen, Display und Randunschärfe. Aber dafür spielt die TX9 bei den sehr guten mit dank: Bildqualität, Touchscreenqualität und Full-HD.

Zu Jeder Kamera ist eine Liste mit insgesamt 4 Plus- bzw. Minus-Merkmalen angegeben. Daraus und aus dem mehr oder weniger Text zur Kamera muss man rückschließen, was überhaupt getestet wurde. Das fehlt in dem sonst sorgfältig gemacht erscheinenden Test: Die Erklärung, was alles getestet wurde.

Fazit: Von diesem Test können die Foto- und Test-Zeitschriften lernen: Keine Fantasiehöchstnoten wie "Super" oder "Exzellent" sind zu erfinden, damit nicht am Ende fast alle durchschnittlichen Kameras mit Note "sehr gut" dastehen, sondern eine kritische nachvollziehbare Benotung ist vorbildlich. Aber: SFT sollte wenigstens auf seiner Homepage die Testkriterien veröffentlichen und in der Zeitschrift darauf verweisen.
[/quote]
Ich meine Naturfoto testet gut, auch ohne offizielle Noten! Manchmal auch Sony!
Ernst-Dieter

Nun ich bin eigentlich ein genereller Gegner von Noten in jeglicher Hinsicht. Schon in unserem Schulsystem täuschen Noten eine Objektivität vor, die so nicht gegeben ist. Eine konkrete Note ist dabei Abhängig von Prüfung, Prüfer, Klassendurchschnitt und der Tagesleistung des Schülers. Eine Vergleichbarkeit ist absolut nicht gegeben. Da werden Meter mit Liter verglichen. Dabei ist noch gar nicht gerechnet, dass hier eine massive Anzahl an Bewertungskriterien in eine schlichte Zahl zwischen 1 und 6 zusammengedampft wird.

Bei Testmagazinen ist das nicht anders; da ist es dann auch vollkommen egal ob es nun "92,4%", "Exzellent", oder "Sehr gut" heißt. Eigentlich sind Schulnoten vielleicht sogar noch schlimmer, weil sie auf deren uns über viele Jahre eingebläuten angeblichen Objektivität setzen.

Auf der anderen Seite bedienen die Magazine hier schlicht den Bedarf: Der übliche Testkonsument will am Ende eine Rangliste sehen; in irgendeiner Form. Das kann dann wirklich ein Siegertreppchen sein oder eben eine synthetische Note. Es ist die schlichte Antwort auf die Frage: Alles schön und gut, was sie da erzählen; aber welche ist denn nun besser?

Worauf kommt es denn letztlich bei einem Test an? Vor allem darauf wie gut man den Tester kennen und einschätzen kann. Was mag er? Wie ist seine Einstellung zu mir wichtigen Themen? Letztlich ist doch ein großer Teil des ganzen eben doch eher eine Geschmacksfrage denn eine formale Wissenschaft.

Gruß,
Jochen

[Fehler nachträglich korrigiert, siehe fettgedrucktes]

Fotohits (aktuelle Ausgabe) berichtet testmäßig über Lumix G3 und Fujifilm X100

Zu ersterer Kamera ist nur anzumerken, dass offenbar der winzig geratene Nachfolger von G1 und G2 offenbar was taugt, das ist erfreulich.

Wichtiger der Test der X100, beschreibt er die meistbestaunte Neuheit der letzten Photokina doch ausführlich und verständlich. Obendrein sind die Testergebnisse wie ein Donnerschlag für den Markt: Gemessene Auflösung FAST 91% der maximalen physischen Pixelauflösung - holla die Waldfee. und eine Dynamik von 12 Blendenstufen bei ISO 200 und 10,7 bei ISO 3200 - aber hallo. Und das bei hervorragendem Objektiv, geringer Farbabweichung und gutem Rauschverhalten.

Fazit: Trotz Erdbeben kommen japanische Spitzenprodukte planmäßig auf den Markt! Das lässt hoffen für alle, die auf die A77 hoffen.

QUOTE (u. kulick @ 2011-05-25, 13:28) Fotohits (aktuelle Ausgabe)[/quote]
...ist das Käseblatt mit den gekauften Beiträgen. Wer so was Ernst nimmt...

QUOTE (Peanuts @ 2011-05-25, 13:32) QUOTE (u. kulick @ 2011-05-25, 13:28) Fotohits (aktuelle Ausgabe)[/quote]
...ist das Käseblatt mit den gekauften Beiträgen. Wer so was Ernst nimmt...
[/quote]

den Test der G3 hab ich auch nur eingeschränkt ernst genommen, es werden zwar Mängel bei der Bedienung im Text vermerkt, aber das wirkt sich nicht auf die Testnote aus. Der Test der Fujifilm X100 kann angesichts der hohen Einschätzung dieser Kamera unter hiesigen Forenten schon als beeindruckende Bestätigung dieser Einschätzung gewertet werden. Der Test mag zwar zugekauft sein, aber dann wohl von einem der bekannten Kameratestdienstleister, und deshalb kaum billiger als von der Redaktion selbst gemacht.

Bestätigung bei DxO:

[url=http://front1.dxomark.com/index.php/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/511|0/%28appareil2%29/371|0/%28appareil3%29/695|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Fujifilm/%28brand2%29/Sony/%28brand3%29/Fujifilm]http://front1.dxomark.com/index.php/Camera...nd3%29/Fujifilm[/url]

Die X100 schlägt sich gut im Vergleich mit TOP-SLRs

Wie immer hat Fotohits versäumt, den Link zu den ausführlichen Testergebnissen im Heft anzugeben. D.h. es wurde wie immer viel ausführlicher getestet, als der Text in der Zeitschrift vermuten lässt. Eine schlechte Selbstvermarktung betreibt die Zeitschrift dadurch.

X100-Test: http://www.fotohits.de/tests-technik/aktue...m-finepix-x100/

G3-Test: http://www.fotohits.de/tests-technik/aktue...c-lumix-dmc-g3/

Auffällig: Note allgemeine Ergonomie: 88 Pkte., fast soviele wie die X100, obwohl im Text eindeutig steht, dass es zu Fehlbedienungen der G3 kommen kann durch die zusammengdrängte Anordnung der Tasten auf der Kamerarückseite. Genau was ich sagte: Ein Mangel, der sich nicht auf die Testnote auswirkt.

Ein bisschen Sieg muss sein ...

foMag machts möglich: Rechtzeitig vor den Sommerferien schon mit dem Juliheft rausgerückt und in etlichen Kategorien getestet was das Zeug hält. Bei der hier im Forum bis zum Abwinken bekrittelten Einsteigerserie von Sony ausgerechnet - die Alpha 450 mit 50mm Macro macht das Rennen unter den SLR-Kameras bis 500 Euro! Sieg durch Geschwindigkeit, Bildqualität und Bedienung. Der Blick auf die technischen Daten lässt das Testergebnis auch plausibel erscheinen. In der Klasse bis 1000 Euri gewinnt die 60D zusammen mit der Alpha 55, bei den Semi-Profis die E-5, und bei den Profis immerhin nicht die teuerste, sondern die 1D MarkIV. Bei den spiegellosen testsiegt Panasonics GH2, bei den Bridgekameras gewinnt nicht Bildqualität, sondern nochmal Panasonic, bei den kleinen Superzoomern Casio und bei den Kompakten endlich auch mal Nikon.

Das ist ja wie Wahlabend: Jeder ist ein bisschen Sieger. Canon Sony Lumix Nikon Olympus Casio

Trost für Ricoh, Sigma, Pentax, Fuji, Kodak, Leica: Dabei sein ist Alles.

QUOTE (u. kulick @ 2011-06-04, 1:14) die Alpha 450 mit 50mm Macro macht das Rennen unter den SLR-Kameras bis 500 Euro! Sieg durch Geschwindigkeit, Bildqualität und Bedienung. Der Blick auf die technischen Daten lässt das Testergebnis auch plausibel erscheinen. In der Klasse bis 1000 Euri gewinnt die 60D ...[/quote]

Ich habe eben mal nachgeprüft, ob es nicht eine aktuellere Alternative zur A450 gibt.

Siehe da, bei DxO, die A560

[url=http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare/Compare-sensors/%28appareil1%29/641|0/%28appareil2%29/663|0/%28appareil3%29/686|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Sony/%28brand2%29/Canon/%28brand3%29/Sony]http://dxomark.com/index.php/en/Camera-Sen...8brand3%29/Sony[/url]

ist besser als die A450 - und besser als die 60D!