Forum Übersicht - DiMAGE 5- und 7-Reihe » Rauschen im Bilde

Hallo Leute!

Eher zufällig bin ich auf das Forum hier gestoßen, nachdem ich überraschender weise eine Dimage A2 bekommen habe.
Eigentlich habe ich mehr Analoge Fotos mit einer XD7 gemacht, zeitweilig aber auch eine Canon G3 benutzt. Hier hat immer alles gut geklappt (nie ein Rauschen gesehen)

Nachdem ich total Feuer und Flame für die "Neue" bin und mich schon mit ihren Funktionen und Einstellungen befasst habe, wudere ich mich doch etwas zumal das Gerät besser ist als die Canon G3.

-Wieso entsteht einstarkes Rauschen in den Bildern?/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> Sowas hab ich vorher nur bei ganz billigen Cameras gesehen...die Bilder sehen richtig schlecht aus, als sei eine Art Film darüber (NeatImage muss sie richtig "weichzeichen" damit es weggeht.)
Ich weiß das es an der ISO Zahl liegt, diese hab ich im Raum höher gestellt, damit die Bilder nicht verwackelten. Blitz mag ich gar nicht. (Ist das Objektiv wirklich so lichtschwach?) Nun war ich heut nachmittag draußen in der Natur, da war die Belichtung zwar besser aber oft war der Effekt wieder da. Ich kann ja auch nicht immer Fotos mit unter 100 ISO machen... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Einmal erst hats richtig gut geklappt, bei Kerzenlich und Makro, aber hab eigentlich auch nix besonderes eingesellt.

Vielleicht hat jemand ne Lösung parat...


Vielen Dank erstmal...

Hanno

Tja, mit DigiCams ist nu mal mit ISO über 100 rauschen angesagt. Bei der einen mehr, bei 'ner anderen weniger. Sei froh, das Du noch die gute G3 hast! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Bei meiner Dimage Z3 habe ich sogar mit ISO50 und "Schönwetter" rauschen festgestellt! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Hi Hanno,

Der Chip der A2 ist um es mal einfach auszudrücken, zu klein für die Anzahl der Pixel die sich auf ihm befinden. Daher mus das Gerät den Stromfluss erhöen um aus dem Chip brauchbare Bilder zu erhalten, was immer zu Rauchen führt. EIn Effekt den alle Bridgekameras gemeinsam haben. Die verschiedenen Hersteller preisen ihre Digitalkameras mit immer höheren Pixelzahlen an um den Verkauf anzukurbeln und um nicht hinter der Konkurenz herzulaufen.
Einzig DSLR haben das Rauschen einigermassen im Griff da hier die lichtempfindliche Fläche des Chipsgrösser ist. (etwa die Grösse wie früher das APS-Format).
Aufgepast auch im Automatikmodus der Kamera, docht erhöht sie nämlich eigenständig die ISO-Zahl wenn die Lichtverhältnisse zu schlecht sind. Sowas merkt man dann nicht auf dem kleinen Monitor sondern erst zuhause auf dem PC.
Solche Bridgekameras sind meiner Meinung nach sowieso eine Sackgasse, da in einigen wenigen Jahren Kameras mit Vollformatchip bezahlbar werden und so diese Art der Kameras vom Markt verdrängen werden. In einigen Jahren wird es wohl auch ausschtauschbare Sensoren geben mit denen man dann seine Kamera je nach belieben bestücken kann. Aber was den Kameraherstellern noch alles einfallen wird, darauf kann man gespannt sein. Die Fotowelt ist im Umbruch und die einzelnen Entwicklungen nicht immer vorhersehbar, aber eines wird ganz sicher bleiben, und das ist die Forografie.
Minolta hatte aber schon immer Probleme mit dm Rauschen ab etwa 200 ISO werden die Aufnahmen für meinen Geschmack unbrauchbar. Sogar meine 7Hi mit 5 Megapixeln hatte starke Probleme mit dem Rauschen. Die neue Canon 20D hat beispielsweise einen Rauschabstand bei ISO 100 der um die 73 liegt (S/N = 73). Der einer A2 liegt so um die 30 bei ISO 100. Einfach gesagt je höher desto besser.

Oh Gott! Danke erstmal für eure schnelle Hilfe.
Ich weiß nun wenigstens damit unzugehen.

Ich schreib morgen mehr, da ich nun weg muss

Hallo Hanno
Ich habe meine A2 seit März und nun schon rund 4500 Aufnahmen unter allen Lichbedingungen gemacht. Ein solches Rauschen hatte ich bei meiner Kamera noch nie. Entweder ist die Firmware noch 1.00e oder der Sensor hat einen Defekt. Mach mal mit aufgesetztem Opjektivdeckel und 30Sek Belichtung eine Aufnahme um die Hotspot festzustellen.
Grüsse aus der Schweiz
Koch

Lieber Hanno,

leider hast Du beim Ausschneiden auch sämtliche Bildinfos über den Jordan gejagt, da wird es natürlich schwer, Dir zu helfen.

Zum einen solltest Du nicht vergessen, dass die A2 einen Anti-Verwacklungsmechanismus hat, der 2-3 Blendenstufen bringen kann. Dies reduziert die Notwendigkeit, die ISO-Zahlen manuell hochzustellen. Schalte hier lieber auf Automatik. Die höchste ISO-Einstellung sollte man bei allen aktuellen Kameras, auch bei Minolta, nur im absoluten Notfall verwenden, wenn sonst nichts mehr geht. Die Automatik wird diese auch üblicherweise nicht verwenden.

Zweitens brauchen viele Kameras einige Aufnahmen, bis sich Sensor und Elektronik aufeinander abgestimmt haben. Bitte mache ersteinmal 20 bis 50 Aufnahmen bei verschiedenen Lichtbedingungen, dann sollte auch das Rauschen abnehmen. Die A2 hat einen relativ großen Sensor, natürlich nicht so groß wie bei einer DSLR, aber deutlich größer als bei den kleinen Kompakten. Mit einer DSLR kann sie im Rauschverhalten sicher nicht konkurrieren, aber bis ISO 100 sollten nahezu rauschfreie Aufnahmen möglich sein. Bei ISO 200 sollte in einigen Bereichen bereits Rauschen mehr oder minder deutlich zu sehen sein.

Falls dies immer noch nichts hilft, solltest Du die Kamera einschicken.

Gruß, Wolf

P.S. @Gilles: Austauschbare Chips sind kaum im Sinne der Kamerahersteller. Wir sollen doch neue Geräte kaufen! Außerdem müssen Objektiv und Chip auch noch zusammenpassen. Zweitens wird schon seit Jahren der "bezahlbare" (was auch immer das sein mag) Vollformatchip angepriesen, der in wenigen Jahren (was auch immer das sein mag) flächendeckend verfügbar ist.

Hi Wolf,

Natürlich wird bei einer neuen Technik gerne mal mit den Meldungen übertrieben und angekündigte Neuerungen brauchen doch etwas mehr Zeit als angenommen. So wird es wohl auch mit dem Vollformatchip sein. Aber natürlich kann auch alles anders kommen und das APS-Format setzt sich durch oder ein anders X-beliebiges Format oder Grösse des Chips. Der Fortschritt ist nicht aufzuhalten und das wir in 10 Jahren wieder alle in der Dunkelkammer stehen werden um unsere SW Negative zu vergrössern, daran glaube ich nicht. Dann doch eher an den auswechselbaren Vollformatchip mit 16 Megapixel blinzel

Hallo zusammen,

ich glaube nicht, daß der Vollformat-Chip Sinn macht. Die Größe wird von der Technik bestimmt werden. Warum sollte man an einem Maß festhalten, nur weil es Tradition hat, aber technisch vielleicht nicht das Optimum darstellt? Einen Wechselchip halte ich für unsinnig. Wofür sollta das gut sein? Er müßte wegen der Verarbeitung wieder die selbe Größe haben.

Gruß Gerald

Zitat von gerrica

---

ich glaube nicht, daß der Vollformat-Chip Sinn macht.

---

Na, weil durch den kleineren Chip und den Crop-Faktor die "scheinbare Brennweite" vor allem im Weitwinkelbereich zu wünschen übrig lässt. Und vor allem im WW-Bereich ist es nicht gerade einfach und billig, qualitativ gute Optiken herzustellen! Das sieht man ja an den Preisen für die derzeitigen WW-Zooms - und die sind teilweise sogar "nur" an APS-C-Chips verwendbar. Möchte nicht wissen, was die Dinger an Vollformaten kosten würden. /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

EDIT: Ausserdem heisst "gleiche Auflösung bei grösserem Chip" auch "bessere Qualität".

Nachdem ich Euern Rat gestern gelesen habe, hab ich nochmal verschiedene ISO Zahlen ausprobliert. Sehr viel Zeit hatte ich nicht aber ich glaub die Bilder die ich gemacht hab reichen aus um es nochmal richtig zu bewerten.
Insgesamt habe ich schon etwa 100 Fotos gemacht. Auch bei Kerzenlicht oder eben im Freien.

Also das größte Probleme ist die Lichtempfindlichkeit. Entweder
ist die ISO Zahl gering und die meisten Bilder verwackeln auch mit Anti-Shock (oft ist kein Anti-Shock möglich aufgrund der Belichtungszeit)
Als Beispiel: Ich will ein Foto im Zimmer machen. Es ist bei 64ISO nur möglich mit 0,5 Sec. Belichtungszeit mit offener Blende (2,/dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />
Deshalb stelle ich die ISO-Zahl hoch um ein verwackeln zu vermeiden.

Auch als ich heute im Freien Fotos gemacht habe, musste ich schon 400 ISO einstellen um Anti-Shock nutzen zu können.
Die Bilder haben trotzallem in Originalgröße (also 100% Zoom) eine Auflösung die meiner "Handycamera" gleich kommt. (Beispiel angefügt)

Irgendwie kann das doch alles nicht stimmen, ich bin wirklich enttäuscht von der Bildqualität und eigentlich ist es kein Vergleich zu anderen Bildern, hier in der Galerie oder mit anderen Digitalkameras -vorallem nicht in der Preislage oder mit der Ausstattung.

Schaue ich mir die Bilder mit nur 50%Zoom an sehen sie gut aus, aber bei 100% nichtmehr habe mal was anehängt... (Bild Komprimiert!

Vergrößert zu 100% würde ich es als annehmbar beizeichnen, allerding hat wurde es auch nur mit 64 ISO geschossen und ohne Stativ oder Blitz wäre das Bild verwackelt. Es wirklt alles sehr matschig. Besonders gut ist es beim Pink der Zeitschrift zu erkennen.
Eine höhere ISO-Zahl erspare ich mir lieber...

Daten:
ISO: 64
F-Nummer: 2,8
Brennweite: 7mm
Belichtungszeit: 0,8 Sec
Kamera: Minolta A2
Firmware der Kamera: Ver.1.12.
Bildeinstellung: Extrafein!

ZITATmeisten Bilder verwackeln auch mit Anti-Shock[/quote]
Schock lass nach /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Das sieht mir eher nach verstelltem Weissabgleich aus...
Ist der auch auf Automatik?
Lass die ISO mal ISO sein... Auf Automatik und schau was rauskommt.

Hast Du vielleicht sonst was verstellt?
Bring die Cam doch mal in Grundstellung und fang von vorne an...
(Reset auf Fabrikeinstellungen)

ZITATDie Bilder haben trotzallem in Originalgröße (also 100% Zoom) eine Auflösung die meiner "Handycamera" gleich kommt.[/quote]
Das ist doch genau die Auflösung und Schärfe die der A2 zusteht
Was erwartest Du eigentlich?

bubu

Zitat von bubu

---

Das sieht mir eher nach verstelltem Weissabgleich aus...
Ist der auch auf Automatik?
Lass die ISO mal ISO sein... Auf Automatik und schau was rauskommt.

---

Danke für den Tipp mit dem Weißabgleich. Eigentlich hab ich nichts verstellt und er steht auf Auto. Ich werd aber mal etwas rumtüfteln.

Zitat von bubu

---

Das ist doch genau die Auflösung und Schärfe die der A2 zusteht
Was erwartest Du eigentlich?

---

Nun, ich finde das die Auflösung der A2 dann zwar Pixelmäßig größer ist als ein Bild der Canon G3 (was ja auch logisch ist bei doppelter Pixelanzahl) aber dafür total grob aussieht. Der Hintergrund von dem Foto ist nun wirklich eine Katastrophe.
Eigentlich hab ich ein etwas besseres Bild erwartet als mir die G3 geliefert hat...

Die G3 macht halt die besseren Bilder! Die wird Dir bei eBay für viel Geld aus den Händen gerissen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

hmm nun mal im Erst...

wie gut ist denn dann die Minolta wirklich? Würde es dann nicht Sinn machen
eine G5 zu kaufen -oder gar eine alte G3? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />


Ich hab noch etwas rumprobiert. Wenn mit bis 100 ISO Fotos macht ists gut, wenn man dann nochmal mit NeatImage drübergeht ist eigentlich ok.

Ich war nun nur die G3 meines Vater gewohnt und deshalb über die A2 erstaunt...
ich war echt besorgt das die A2 Bilder mit viel Rauschen macht und meine vielleicht sogar Kaputt sei.

Analog hab ich selten weniger als 200 ISO genommen, da ich gern in Räumen Fotos mache und dort das Licht nicht so "gut" ist. Es war mir etwas suspekt nun auch bei einer teuren Digitalkamea nicht einfach eine hohe ISO Zahl auszuwählen.
Nun ja, es ist mir zwar ein Rätzel wofür die 800ISO Option an der A2 da ist aber nun gut.

Danke für all' eure Hilfe!

Hanno

Ich habe das Gefühl, dass du zu hohe Ansprüche an Kameras hast. Wenn ich mir dein angehängtes Bild anschaue und dazu bedenke, dass es wohl freihand im Zimmer bei normaler Lampenbeleuchtung aufgenommen wurde, dann finde ich die Aufnahme sehr gut. Natürlich rauscht da was, aber bei den Lichtverhältnissen ist das doch klar. Außerdem ist das hier eine sehr lange Belichtungszeit und dazu noch ein misslungener Weißabgleich. Das erhöht das Rauschen.
Um Freihand mit einer handelsüblichen Analogkamera so ein Bild hinzubekommen, müsstest du wohl einen 1600er oder noch empfindlicheren Film nehmen und das Korn wollte ich nicht sehen.
Eine DSLR rauscht natürlich noch weniger, aber das ist eine andere Klasse. Ich selbst fotografiere auch nur möglichst mit ISO 100, habe kein Antishake, nehme dann halt eher das Stativ. Damit komme ich zurecht.
Peter