Forum Übersicht - DSLR-A500 » DSLR-A500 - High-ISO Rauschen drastisch reduziert

Ciao zäme,

nachdem in den letztzen zwei Wochen mit einer Vorserien-A500 in südlichen Gefilden unterwegs sein konnte und die Kamera so recht gut kennenlernte, habe ich heute eine kleinen Vergleich des Rauschverhaltens von A500, A900, A700 und Dynax 7D gemacht. Die unten angehängten 100% crops bei ISO 3200 zeigen explizit den Fortschritt beim Rauschverhalten - einen so grossen Sprung vorwärts gab es bezüglich Rauschen im Minolta/Sony-DSLR-System bislang noch nie. Die gesamten Vergleichbilder bei ISO 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 und 12800 finden sich im obigen Link. Alle A500-Aufnahmen wurden mit einer Firmware 0.9 aufgenommen und sind somit noch nicht repräsentativ für die finalen Geräte.

EDIT: Irgendeine Autokorrektursoftware des MiFo ändert überall "dslr (Kleinbuchstaben)" in "DSLR" (also Grossbuchstaben) um, so auch bei der oben verlinkten Seite "http://www.artaphot.ch/dslrs/201-jpg-noise-a500-a700-a900-and-dynax-7d". Bitte einfach manuell das "DSLR" durch DSLR (in Kleinbuchstaben geschrieben) ersetzen!!! ... zumindest bis einer der Moderatoren die Sache in Griff bekommen hat ... oder manuell in der www.artaphot.ch site auf "DSLRs" klicken und dann den Beitrag "JPG Noise: A500, A700, A900, and Dynax 7D" anwählen ...EDIT ENDE

Die Resultate lassen keinen Zweifel daran, dass Sony mit der A500/A550 und den dort verbauten CMOS Sensoren nun auch beim Rauschen mithalten kann.

Ich hoffe, dass ich morgen früh in einem separaten Thread auch noch meine ersten Eindrücke von der Praxisarbeit mit der A500 mitteilen kann. Interessant ist das vor allem deshalb, weil ich in Rom parallel die A900 und die A500 im Einsatz hatte - zwei ganz verschiedene Kamerakonzepte, aber die identischen Motive. Vielleicht vorneweg an alle Kritiker der A230/330/380 - die wirklichen Nachfolger der A300/350 heissen A500/A550. Sowohl von der Gehäuseform und -grösse, als auch von Funktonsvielfalt und nicht zuletzt vom Preis her haben wir einen sehr gelungenen A350-Nachfolger - im Vergleich zur A300/350 bietet die A500/A550 ...

1) ähnliche Grösse und und Gehäuseform
2) ähnliches Bedienungskonzept
3) ahnlich Megapixel-Zahl (12MP und 14MP)
4) drastisch reduziertes Rauschen
5) neu eine zweite (! Live-view Funktion direkt vom Hauptsensor mit 100% (für präzise Kontrolle bei MF; direkt zugänglich durch eigene Taste!
6) bis zu 7 Bilder/s (statt knappe 3!! bei der A550 und immer noch 5 fps bei der A500
7) neue HDR-Funktion und wesentlich bessere DRO-Funktion (dank CMOS Sensor)
8) bei der A550 den von der A700 / A900 her bekannten hochwertigen 3-Zoll-Monitor
9) offenbar sehr präziser AF (soweit ich sehe kein BF/FF mit Objektiven, die an der A700 Probleme machten und die an der A900 feinjustiert werden mussten. ACHTUNG: Diese Aussage basiert aber nur auf der Erfahrung der letzten beiden Wochen und ist noch nicht systematisch untermauert. Ich bin mir aber ziemlich sicher.)

Damit sind auch in der unteren Mittelklasse die Minolta-Rangordnungen ("5er" wieder hergestellt; schon die A100 und die A300/350 repräsentierten ja eher Minoltas 5er Klasse als die 3er. Der Preis der neuen A500 liegt zumindest in der Schweiz recht nahe an der A380 - und wer die Grösse und die vielen Tasten bzw. Funktionen nicht scheut, sollte definitiv zur A500 greifen.

Mehr dann hoffentlich morgen

Gr Steve

[EDIT: Link repariert durch Moderator.]

Anhand der Vorschaubilder würde ich mich für die Farben und Details der Dynax 7D entscheiden

ZITAT(opelgt @ 2009-08-28, 23:15) Anhand der Vorschaubilder würde ich mich für die Farben und Details der Dynax 7D entscheiden [/quote]

Les ich richtig? Wo siehst Du auch nur ansatzweise die Details, die Du auf der Aufnahme der A500 siehst? Schau mal Antenne, Kamin, Wald im Hintergrund an ... Die relativ kräftigen Farben der Dynax 7D entstehen durch eine zu knappe Belichtung bei ISO 1600 und verstärkt ISO 3200 (d. h. die Dynax 7D erreicht nicht die nominell angegebene Empfindlichkeit). Bei den unteren Empfindlichkeiten (ISO 200-800) sind die Farben der Dynax 7D praktisch identisch wie die der Sony-DSLRs. Siehe Anhang hier.

Leute, Leute ...

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2009-08-28, 23:05) Ciao zäme,

nachdem in den letztzen zwei Wochen mit einer Vorserien-A500 in südlichen Gefilden unterwegs sein konnte und die Kamera so recht gut kennenlernte, habe ich heute eine kleinen Vergleich des Rauschverhaltens von A500, A900, A700 und Dynax 7D gemacht. Die unten angehängten 100% crops bei ISO 3200 zeigen explizit den Fortschritt beim Rauschverhalten - einen so grossen Sprung vorwärts gab es bezüglich Rauschen im Minolta/Sony-DSLR-System bislang noch nie. Die gesamten Vergleichbilder bei ISO 200, 400, 800, 1600, 3200, 6400 und 12800 finden sich im obigen Link. Alle A500-Aufnahmen wurden mit einer Firmware 0.9 aufgenommen und sind somit noch nicht repräsentativ für die finalen Geräte.[/quote]
Hoppla, das schaut aber gut aus!

Bis ISO 400 ist die Dynax 7D noch gut dabei - die A700 und A900 aber schon nicht mehr. Darüber ... wow. Das hätte wohl kaum jemand von Sony erwartet. Die A500 und A550 gefallen mir zwar von der Ausstattung her persönlich überhaupt nicht besonders, aber die Bildergebnisse können sich offenbar sehen lassen.

Ja, die JPEG-Farbwiedergabe gefällt mir persönlich auch bei der Dynax 7D am besten.

Wenn etwas an dem Gerücht dran sein sollte, dass Sony dichtere Farbfilter als andere Hersteller benutzt und die Sensorelemente deshalb weniger Licht abbekommen haben - bei der A500 gilt das nun offensichtlich nicht mehr. Die Farbwiedergabe in deinem Beispiel erinnert mich doch sehr an die eher gedämpfte, weniger gesättigte Darstellung, wie wir sie von den Defaulteinstellungen bei Canon kennen.

Besonders schön finde ich, dass die "Fleckigkeit" komplett beseitigt ist (Hauswand!. Großartig. Wurde auch mal Zeit! :-)

Johannes

Ich meine eine 6 Megapixel Kamera von 2004, ISO 3200 und einen Crop...

Und wenn ich mir die Bäume im Hintergrund bei der Alpha 700 und 900 anschaue... ardon:

QUOTE (stevemark @ 2009-08-28, 23:25) Bei den unteren Empfindlichkeiten (ISO 200-800) sind die Farben der Dynax 7D praktisch identisch wie die der Sony-DSLRs. Siehe Anhang hier.[/quote]
Nee, sind sie nicht. Speziell die Rottöne sind stärker gesättigt und ein bisschen anders abgestimmt - so als hätte die Dynax 7D ein eingebautes 1B Skylightfilter (oder noch etwas stärker) im Vergleich zu Alpha 500. Dadurch wirken die Bäume im Hintergrund bei der 7D auch weniger dunstig.

Die Farbwiedergabe der Alpha 900 unterscheidet sich allerdings wirklich nur marginal von derjenigen der 7D. Wahrscheinlich ein Grund, warum mir (Low-ISO-)Bilder aus der A900 immer so gut gefallen!

Johannes

Ergänzung:
Den Hauttönen dürfte die neue Abstimmung besonders zugute kommen - diese werden eher gering gesättigt. Grüntöne dagegen sind weiterhin recht kräftig. Dürfte die optimale Abstimmung für Asien sein, wo eher "blasse" Hautfarben und kräftige Grüntöne beliebt sind ... und das ist vermutlich mittlerweile auch anderswo willkommen.

Sieht tatsächlich gut aus. Nur scheint die Belichtung auch eine andere zu sein. Wie sind denn die Belichtungszeiten?
Sehr entäuscht bin ich über die A900.
Wie sieht es denn aus bei NR off, bzw die RAWs?

Ich würde da auf keinen Fall zuviel in die Farbwiedergabe hinein-interpretieren. Speziell im Zusammenhang mit der Dynax 7D ... meine Dynax 7D belichtet nämlich nach der "ERR58" Reparatur recht knapp. Dadurch werden die Spitzlichter, die vorher meist ausgefressen waren, deutlich besser - aber natürlich saufen nun tendenziell die Schwärzen ab

Ich hab alle vier DSLR einfach mit dem selben Objektiv bei derselben Blende (ausser bei A500 und ISO 12800) aufgenommen, jeweils im A-Modus. Die teils unterschiedlichen Belichtungen repäsentieren somit auch die unterschiedlichen Messwerte der vier Kameras.

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2009-08-28, 23:58) Ich würde da auf keinen Fall zuviel in die Farbwiedergabe hinein-interpretieren.[/quote]
Das war zugegebenermaßen off topic - hier ging's ja um's Rauschen.

Für JPEG-Fotografierer ist die Grundabstimmung der Farbwiedergabe natürlich wichtig ... letztlich damit ein wichtiger Faktor für den Erfolg im Consumer-Markt.

Johannes

Das ist ja das Problem: Ohne Belichtungszeiten sagen die Bilder nicht viel. Meines Erachtens muss man gleich belichtete Bilder bei gleicher Blende und gleicher Belichtungszeit, ggf. aber unterschiedlicher ISO-Zahl vergleichen. Wer sagt mir denn, dass Sony nicht die Empfindlichkeiten neu definiert hat?
Und zur Farbwiedergabe: Die Bilder der A500 sehen auch farblich anders aus, was viele Gründe haben kann. Im harmlosen Fall wirkt es nur aufgrund der Helligkeit so, im schlimmsten Fall sind die Farbfilter vor dem Sensor durchlässiger - auf Kosten der Farbseparation, so wie es bisher Gerüchten beim Vergleich Sony-Nikon schon in umgekehrter Richtung angedeutet haben. Soll heißen: Vielleicht ist Sony mit der A500 diesbezüglich den Nikon-Weg gegangen.
Aber das sind nur Spekulationen, nicht mal Vermutungen.

ZITAT(thomasD @ 2009-08-28, 23:38) Sieht tatsächlich gut aus. Nur scheint die Belichtung auch eine andere zu sein. Wie sind denn die Belichtungszeiten?
Sehr entäuscht bin ich über die A900.
Wie sieht es denn aus bei NR off, bzw die RAWs?[/quote]

Wenn Du die A900-RAWs durch DxO jagst, sieht das Resultat in etwa so aus wie das der A500 hier. Nur: DxO braucht dafür auf meinem Rechner eine halbe Minute, die A500 macht 7 JPGs pro Sekunde ...

Die RAWs der A500 hab ich mir noch nicht angeschaut, da ich keinen Zugang zu den (experimentellen) RAW Converter Modulen für die A500 habe.

QUOTE (stevemark @ 2009-08-29, 0:10) QUOTE (thomasD @ 2009-08-28, 23:38) Sieht tatsächlich gut aus. Nur scheint die Belichtung auch eine andere zu sein. Wie sind denn die Belichtungszeiten?
Sehr entäuscht bin ich über die A900.
Wie sieht es denn aus bei NR off, bzw die RAWs?[/quote]

Wenn Du die A900-RAWs durch DxO jagst, sieht das Resultat in etwa so aus wie das der A500 hier. Nur: DxO braucht dafür auf meinem Rechner eine halbe Minute, die A500 macht 7 JPGs pro Sekunde ...

Die RAWs der A500 hab ich mir noch nicht angeschaut, da ich keinen Zugang zu den (experimentellen) RAW Converter Modulen für die A500 habe.
[/quote]
Man darf gespannt sein, ob eine neue Firmware für die 900 kommen wird oder ob wir für ein verbessertes Rauschverhalten auf ein Nachfolgemodell warten müssen. Das Vollformat-Flaggschiff dümpelt hier im Moment hinter den neuen kleinen Schnellbooten hinterher...

Vielen Dank, sehr interessanter Vergleich! Das sieht nach echtem Fortschritt und nicht nach wegbügeln von Details zur Rauschminderung aus. Wie Du oben auf Deiner Seite andeutest, scheint die A700 leider anders fokussiert zu haben, so dass die A700-Bilder nur eingeschränkte Aussagekraft haben.

Die Skalierung der Bilder wundert mich etwas: Bei der Dynax 7D ist auf dem gleich großen Ausschnitt entsprechend der geringeren Auflösung mehr zu sehen (Blickfeld). Das Bild der 24MP A900 hingegen zeigt auch noch etwas mehr als A700 und A500 mit 12MP. Hast Du bei der A900 im 12MP-Modus gearbeitet oder das Bild verkleinert?

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-29, 0:16) Man darf gespannt sein, ob eine neue Firmware für die 900 kommen wird oder ob wir für ein verbessertes Rauschverhalten auf ein Nachfolgemodell warten müssen.[/quote]

Ein Firmwareupdate wird vielleicht kommen, aber den vollen Sprung in Bezug auf die Bildqualität wir es vermutlich nicht geben. Der neue Exmor Sensor trägt bestimmt zu dem besseren Ergebnis bei. Gerade im analogen Signalbereich auf dem Sensorchip dürfte ein erhebliches Potenzial zur Rauschreduzierung ohne Detailverlust liegen.

QUOTE (Reisefoto @ 2009-08-29, 1:17) [...] vielleicht [...] vermutlich [...] bestimmt [...] dürfte [...][/quote]
ardon:

Ich lass' mich einfach mal überraschen.

ZITAT(opelgt @ 2009-08-29, 0:15) Anhand der Vorschaubilder würde ich mich für die Farben und Details der Dynax 7D entscheiden [/quote]

An den Farben kannst du den Vergleich nicht interpretieren. Bei der A500 ist die Sonne weg, dadurch verschiebt sicht die ganze Farbskala.