Forum Übersicht - RE: DSLR-A500 - High-ISO Rauschen drastisch reduziert - 3

ZITAT(stevemark @ 2009-08-29, 18:06) Ich befürchte einfach, dass die Firmware-Leute bereits wieder an neuen Cams herumwerkeln und gar keine Zeit für die A700 mehr haben ... Bei der A850/A900 hingegen hoffe ich nach wie vor auf ein Upgrade.[/quote]

Ist es demnach so, dass in beiden Cams (850/900) die gleiche Firmware werkelt und demnach der jpeg-Output identisch ist?

Christian

ZITAT(Nils @ 2009-08-29, 17:36) Sony will ja schließlich neue Cams verkaufen und nicht die alten durch Firmwareupdates auf den Stand der neuen Modelle bringen. Aber man sieht ja an den Nikons D3 und D300 in denen "unsere" Sony Sensoren verbaut sind was alleine eine bessere JPEG-Engine / Software bezüglich Rauschreduzierung bewirken kann.[/quote]

Ich denke schon, dass es für die A900 ein Firmwareupdate gibt. Das "muss" Sony schon machen um das Argument der Profiausrüstung aufrecht zu erhalten.
Sony wird für dieses Lager ein Signal geben, dass die Kameras auch einen gewissen Investitionsschutz haben.

Wie tief greifend die Änderungen allerdings sind, darüber lässt sich spekulieren.

Viele Grüße
Gerd

QUOTE (GerdS @ 2009-08-29, 20:38) QUOTE (Nils @ 2009-08-29, 17:36) Sony will ja schließlich neue Cams verkaufen und nicht die alten durch Firmwareupdates auf den Stand der neuen Modelle bringen. Aber man sieht ja an den Nikons D3 und D300 in denen "unsere" Sony Sensoren verbaut sind was alleine eine bessere JPEG-Engine / Software bezüglich Rauschreduzierung bewirken kann.[/quote]

Ich denke schon, dass es für die A900 ein Firmwareupdate gibt. Das "muss" Sony schon machen um das Argument der Profiausrüstung aufrecht zu erhalten.
Sony wird für dieses Lager ein Signal geben, dass die Kameras auch einen gewissen Investitionsschutz haben.

Wie tief greifend die Änderungen allerdings sind, darüber lässt sich spekulieren.

Viele Grüße
Gerd
[/quote]


...dann müssen Sie auch noch was für die A700 nachschieben, sonst wirk Sony unglaubwürdig.

Viele Grüße
Nils

Wenn man bedenkt, dass man mit der A900 bei guter RAW Konvertierung mühelos
die D3x Out of Cam Jpgs, auch bei ISO 3200 und ISO 6400, übertrumpfen kann
sollte Sony wohl nun dringend handeln. Den Beweis, dass die Algorithmen nun vorliegen
hat Sony mit der A5xx Linie ja nun wohl erbracht.

Trotzdem muß man das schon aus der richtigen Perspektive betrachten, denn für viel
Zwecke reichen die A900 JPGs auch jetzt schon längst.

Sie sind nur von Grund auf dafür konzipiert, dass man noch einige wenige Schritte nacharbeitet,
was sowieso praktisch für jedes Bild nötig ist. (Drehen, Schneiden, Tonwertkorrektur, Microkontrast,
Farbkorrektur, Bildgröße und Endschärfung)

Wer diese Schritte beherscht kommt mit den A900 JPGs schon verdammt weit.
Insbesonder bei hohen ISO lässt sich aber noch deutlich mehr rausholen.

BG Hans

QUOTE (Hans-J. @ 2009-08-29, 20:40) Wenn man bedenkt, dass man mit der A900 bei guter RAW Konvertierung mühelos
die D3x Out of Cam Jpgs, auch bei ISO 3200 und ISO 6400, übertrumpfen kann[/quote]
Hallo Hans,

mit DxO - das ist in erster Linie die "gute RAW Konvertierung", von der du sprichst, oder? - bin ich nicht vertraut.

Es klingt für mich aber auf den ersten Blick ein bisschen nach Taschenspielertrick, wenn man eine RAW-Konvertierung mit einer Software, die dazu einen leistungsstarken Computer sekundenlang beschäftigt, benutzt und dann das Ergebnis mit den Out-of-Cam-JPEGs des Mittbewerbers vergleicht.

Was doch viel aufschlussreicher wäre: Wie schlagen sich die RAWs der A900 im Vergleich zu denen z.B. der D3x bei gleicher hochwertiger RAW-Konvertierung?

Hast du dazu Erfahrungen gesammelt?

Danke.

Johannes

QUOTE (Hans-J. @ 2009-08-29, 21:40) Den Beweis, dass die Algorithmen nun vorliegen hat Sony mit der A5xx Linie ja nun wohl erbracht.[/quote]

...und müssen jetzt diese Algorithmen "nur" noch in ein Firmwareupdate für die A700 und A900 packen.
Kann vom Aufwand her nicht allzu schwer sein, oder?
Gibts ein Fachmann hier?

Gruß Nils

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-29, 21:00) mit DxO - das ist in erster Linie die "gute RAW Konvertierung", von der du sprichst, oder? - bin ich nicht vertraut.[/quote]
Ja, genau DxO Optics Pro habe ich gemeint, denn die haben bei hohen ISO und genau so wichtig, bei
den Objektivkorrekturen derzeit klar die Nase vorn.

ZITAT(Giovanni @ 2009-08-29, 21:00) Es klingt für mich aber auf den ersten Blick ein bisschen nach Taschenspielertrick, wenn man eine RAW-Konvertierung mit einer Software, die dazu einen leistungsstarken Computer sekundenlang beschäftigt, benutzt und dann das Ergebnis mit den Out-of-Cam-JPEGs des Mittbewerbers vergleicht.

Was doch viel aufschlussreicher wäre: Wie schlagen sich die RAWs der A900 im Vergleich zu denen z.B. der D3x bei gleicher hochwertiger RAW-Konvertierung?

Hast du dazu Erfahrungen gesammelt?[/quote]
Ja, das habe ich sehr, sehr eingehend analysiert, bevor ich mich für die A900 entschieden habe...
Mit DxO erreicht man mit der A900 zu 100% die Resultate die man auch mit DxO aus
den D3x NEFs herausholen kann. Davon kann sich aber auch leicht jeder selbst
ein Bild machen, indem man die NEF und ARW Dateien von imaging-resource

z.B.
AA900hSLI6400_NR_OFF.ARW
D3XhSLI6400_NR_OFF.NEF

durch eine für sich optimale Endverarbeitung, bei mir derzeit DxO, NoiseNinja, PS jagt.

Die Aufnahmen von imaging-resource sind zwar nicht 100% ganz optimal (etwas anderer Standort,
Fokuslage, bei der A900 war der SteadyShot an trotz Stativ an usw.) trotzdem eignen sie sich recht
gut um die Sache zu beurteilen. Das verwendete Sigma 70mm Objektiv wird von DxO an beiden Kameras
nicht optimiert.

BG Hans

QUOTE (Hans-J. @ 2009-08-29, 22:37) Ja, das habe ich sehr, sehr eingehend analysiert, bevor ich mich für die A900 entschieden habe...
Mit DxO erreicht man mit der A900 zu 100% die Resultate die man auch mit DxO aus
den D3x NEFs herausholen kann. Davon kann sich aber auch leicht jeder selbst
ein Bild machen, indem man die NEF und ARW Dateien von imaging-resource

z.B.
AA900hSLI6400_NR_OFF.ARW
D3XhSLI6400_NR_OFF.NEF

durch eine für sich optimale Endverarbeitung, bei mir derzeit DxO, NoiseNinja, PS jagt.

Die Aufnahmen von imaging-resource sind zwar nicht 100% ganz optimal (etwas anderer Standort,
Fokuslage, bei der A900 war der SteadyShot an trotz Stativ an usw.) trotzdem eignen sie sich recht
gut um die Sache zu beurteilen. Das verwendete Sigma 70mm Objektiv wird von DxO an beiden Kameras
nicht optimiert.

BG Hans[/quote]
Danke!

Mit den NEFs der D3x hatte ich mich bisher nicht befasst - diese Kamera ist für mich uninteressant. Aber das werde ich trotzdem gerne mal vergleichen, sobald ich Zeit habe, und dann diese NEFs auch mal in Aperture mit den ARWs der Sony vergleichen, wie ich es schon mit den CR2 der EOS 5D Mk. II gemacht habe (DxO werde ich wohl eher nicht anschaffen, aber ansehen will ich's mir auch mal).

Vielen Dank nochmals,

Johannes

David Kilpatrick vermutet dazu:

http://www.photoclubalpha.com/forum/viewto?p=28341#p28341
ZITATknowing what DxO actually do as a business other than making a raw converter and the test labs side, I'm willing to bet that what people are calling noise comparison and JPEG quality is actually neither.

Sony cameras to date have had 'IDC inside'. If you take a raw file and process it through IDC using the exact parameters embedded in the file by the camera, you will get a result which is virtually identical to the in-camera JPEG. It's harder to save the IDC result with the same JPEG compression as the camera, but the de-Bayer stage, NR stages, sharpening stages etc of IDC resemble the in-camera process so much that we can assume the cameras use 'IDC lite' internally.

Sony is now issuing DxO Elite as the conversion software with the new A500 and A550 (and also with the A850, but perhaps for different reasons). DxO also designs embedded processing for cameras. While the generation of BIONZ and firmware operating in the A850 appears to be unchanged from the A900 ('IDC lite' the look of the samples shown from the A500 just says 'DxO Optics Pro' all the way to me. If you took the Dynax 7D, A700 and A900 raw files instead of the in-camera JPEGs and put them through DxO Optics Pro Elite I know for sure they would look much closer to the A500 sample in every respect - colour, contrast, sharpness, noise.

We will, I am sure, be told in more detail but I think it will be found that the processing engine in the A500 and A500 has been provided by DxO. This may have contributed to the faster capture rate as well as the considerably higher final JPEG quality. Even if they had not changed their JPEG compression routine, the superior raw conversion would make the JPEGs appear far better.

So I think what you may get with the A500 and A550 is 'DxO Optics Pro Lite inside'.[/quote]
Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/dxo-elite-in-a...topic51366.html

Viele Grüße,

Matthias

Die Sache mit 'DxO lite inside' ist zwar nur eine Vermutung von DK (mit dem einfach Bionz in der A850 lag er ja falsch). Aber das die A5xx mit DxO ausgeliefert werden, so wie die A850, ist mir neu. Das sieht fast nach einer engeren Zusammenarbeit zwischen Sony und DxO aus. Ich hätte nichts dagegen, nach allem, was man von der RAW-Konvertierung mit DxO so liest.

QUOTE (thomasD @ 2009-08-30, 12:31) Aber das die A5xx mit DxO ausgeliefert werden ... ist mir neu.[/quote]
Das scheint auch für Sony neu zu sein, denn in den Datenblättern steht unter "Mitgeliefertes Zubehör":

PC-Software: CD-ROM ( Picture Motion Browser Ver. 4.3.01, Image Data Converter 3.1 & Lightbox SR 2.1 / USB Treiber)

Was die beiliegende DxO-Software angeht, scheint sich das zunächst auch nur auf die DSLR-A850 zu beziehen - und auch nur in einigen europäischen Ländern:

http://forum.dxo.com/showthread.php?t=3043
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1
http://www.photoclubalpha.com/forum/viewto?p=28287#p28287
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=248270
ZITATAs some have noticed already, v5.3.5 has been released yesterday. This new version supports the new Sony Alpha DSLR-850.
Allow me to say a few words about both the latest version 5.3.5 and the promised modules. Sony Europe approached us a few month ago : they were so impressed on how well DxO Optics Pro RAW converter performed on Sony DSLR images that they decided to include a full version of DxO Optics Pro in the Alpha 850 box in some European countries. This is why we’ve had a chance to calibrate an Alpha 850 before product launch.
As you can imagine, we are very proud of the recognition that Sony brings to the DxO Optics Pro technology by bundling it with the Alpha 850.[/quote]

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Längeren Ausschnitt des Zitats eingefügt.

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-08-30, 11:09) David Kilpatrick vermutet dazu:

http://www.photoclubalpha.com/forum/viewto?p=28341#p28341
ZITAT
...
Sony is now issuing DxO Elite as the conversion software with the new A500 and A550 (and also with the A850, but perhaps for different reasons). DxO also designs embedded processing for cameras. While the generation of BIONZ and firmware operating in the A850 appears to be unchanged from the A900 ('IDC lite' the look of the samples shown from the A500 just says 'DxO Optics Pro' all the way to me. If you took the Dynax 7D, A700 and A900 raw files instead of the in-camera JPEGs and put them through DxO Optics Pro Elite I know for sure they would look much closer to the A500 sample in every respect - colour, contrast, sharpness, noise.

We will, I am sure, be told in more detail but I think it will be found that the processing engine in the A500 and A500 has been provided by DxO. This may have contributed to the faster capture rate as well as the considerably higher final JPEG quality. Even if they had not changed their JPEG compression routine, the superior raw conversion would make the JPEGs appear far better.

So I think what you may get with the A500 and A550 is 'DxO Optics Pro Lite inside'.[/quote]
Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/dxo-elite-in-a...topic51366.html

...
[/quote]

Ach herrjeee ... wenn man das, was DK sich aus den Fingern saugt, jeweils um 180° dreht, liegt man oftmals zeimlich genau richtig ... Der Herr sitzt einfach am Compi und lässt seinen Gedanken freien Lauf, anstatt seriös zu recherchieren. Schade.

Steve

Weiter unten relativiert David Kilpatrick etwas:

http://www.photoclubalpha.com/forum/viewto?p=28393#p28393
ZITATLooks like I'm wrong about DxO being replacement issue for IDC then - just a trial for the A850, and that camera clearly does not have any modification to the BIONZ process from the samples I have seen.

But I'll stick with my diagnosis - I think that Sony has been working with DxO just the same way Nikon started working three years ago with NIK Software (it was a pure coincidence of name, NIK had been around for a very long time before Nikon got involved). The A500/550 JPEG samples I've seen point to a completely different type of in-camera process and I'll bet that DxO is behind this. It's their business to consult and design in-camera firmware and I suspect they will be important to Sony in future.

They may even have modified the raw conversion process used by IDC, perhaps the version released with the A500/550 will also improve files from earlier models.

I guess DxO could be Sony's Capture NX2 - a superior program to be offered with top line cameras only. Nikon's ViewNX is still credited to Nikon, not to NIK, so their basic package (provided free with all DSLRs) is entirely different from their top end package (Capture NX2, bought separately or occasionally bundled promotionally). Both appear to use the same raw conversion initially.

David[/quote]

Ich hab einen zweite Vergleich zwischen Dynax 7D, A700, A900 und A500 online gestellt - auf Anregung von Forenten bei DPreview diesmal unter "low light" Bedingungen und bei Kunstlicht, um die WIedergabe des Blaukanals zu testen.

Link zu neuen "Low Light" Vergleich

Hier im Anhang das Pic zu 3200 ISO, bei artaphot finden sich die Empfindlichkeiten 200, 1600, 3200, und 6400 ISO.

Gr Steve