Forum Übersicht - RE: Vergleich Sony Alpha DSLR-A550 und DSLR-A700 - 6

QUOTE (Hans-J. @ 2010-02-28, 22:33) ACADsee PRO:
Das Resultat gefällt mir nicht besonders, denn die Konvertierung zeigt hier eine deutliche sichtbare, vom Konverter generierte,
griselnde Struktur. Möglicherweise lässt sich das aber auch mit einigen etwas anders gesetzten Parametern abstellen.[/quote]

Hallo Hans,

ist es sicher das die "griselnde Struktur" vom ACD-Konverter generiert wird?
Oder könnte es auch an der "zurückhaltenden" Rauschunterdrückung liegen?

Ich werde mal die default Parameter checken (In der Hoffung das diese "aussagekräftig" genug sind).

Interessant ist auch das Printergebnis (z.B. der "griselnden Struktur", neben dem Pixelpeeping am Monitor.

Gruß Anja

ZITAT(Anjax @ 2010-03-01, 12:16) Interessant ist auch das Printergebnis (z.B. der "griselnden Struktur", neben dem Pixelpeeping am Monitor.[/quote]Völlig richtig. Denn das ist ja das, was am Ende dabei herauskommt. Oder Beamer, aber dann wird sowieso auf vergleichsweise kleine Maße skaliert, bei dem das Rauschen auch wieder mehr oder weniger eliminiert wird.
Deshalb gibt eine Monitoransicht bei 50% Skalierung schon mal wesentlich mehr Aufschluss, als 100%.
Allerdings verpsielt sich vor allem feines/filigranes Rauschen (oder "Korn" im Print... die Ergebnisse im Preset von ACDsee sehen für meine Begriffe schon arg "klumpig" aus. Während die "grieslende Struktur" von C1, LR und RAWDev. im Print (native Größe @ 300dpi) eigentlich nicht zu sehen sein dürfte, würde ich bei der von ACDsee schon denken, dass man sie sieht... was das Ergebnis dann "unfein" erscheinen läßt.
Inwieweit eine höhere Filterung das verbessert, wäre interessant zu sehen - mehr Filterwirkung zerstört ja noch mehr Details... und die sind bei ACDsee ja schon ohne Filterung nicht wirklich differenziert. Nimm doch mal den LR-crop oder meinen zweiten (separat geposteten) crop aus C1 als Referenz und schau mal, ob Du mit ACDsee in die Nähe kommst.

ZITAT(Hans-J. @ 2010-02-28, 22:33) Raw Developer:
Das geschärfte Resultat scheint mir deutlich überschärft, jedenfalls empfinde ich die Artefakte an der Schrift als zu stark.
Ansonsten gefällt mir auch hier das Resultat sehr gut, man sollte aber die Schärfung deutlich reduzieren.[/quote]so vielleicht?
[attachment=7234:ISO_A550_004.jpg]

QUOTE (tatatu @ 2010-03-01, 13:33) mehr Filterwirkung zerstört ja noch mehr Details... und die sind bei ACDsee ja schon ohne Filterung nicht wirklich differenziert.[/quote]
Wenn man sich das orange-rote Handtuch (=Sofakissenecke) genauer anschaut, sieht die ACD-Konvertierung meiner Meinung nach nicht so verwaschen (wie bei den meisten anderen Konvertierungen) aus.
Hier scheinen mir mehr Details erhaltengeblieben zu sein.
Gruß Anja

Hallo,

die default Parameter bei ACDSee Pro3 sind folgende "aktivierte" Gruppen:
- Allgemein (Belichtung 0, Lichtaufhellung 0, Füllicht 0, Kontrast 25, Lebendigkeit 0)
- Schärfung (Wert 50, Radius 2, Schwellwert 5)
Die restlichen Entwickeln-Gruppen (Weißabgleich, Beleuchtung, Erweiterte Farbe, Gradationskurven, Farbprofil, Rauschunterdrückung, Linsenverzerrung, Drehen und Begradigen, Perspektive und Zuschneiden) mit entsprechenden Unterparametern sind default nicht aktiviert.

Die "griselnde Struktur" wurde demnach durch die "übertriebenen" default Einstellungen (Schärfe) vom ACD-Konverter generiert.

Anbei nun ein Beispiel "Ausschnitt A700 ISO 1600" mit default Parametern "deaktiviert":

ZITAT(Anjax @ 2010-03-01, 19:19) Die "griselnde Struktur" wurde demnach durch die "übertriebenen" default Einstellungen (Schärfe) vom ACD-Konverter generiert.[/quote]ja (und Kontrast). So sieht es schon viel besser aus!

QUOTE (Hans-J. @ 2010-02-28, 22:33) LR3beta:
Bietet in der Beta noch keine LNR aber dafür eine für meine Begriffe erstklassige CNR bei gleichzeitig sehr guter Detailerhaltung.
Mal sehen, wenn die finale Version noch eine sehr gute LNR beisteuert wird das vermutlich mein Favorit und ich werde ihn sehr genau
mit DxO, mit seiner genialen Objektivbibliothek, vergleichen.[/quote]

Beim Bildausschnitt LR3beta für A700 scheint mir der Apfel ein gelbes statt grünes Bäckchen zu haben.

Gruss Anja

QUOTE (Reisefoto @ 2010-02-28, 17:10) Einen Favoriten, der in allen Ausschnitten am Besten ist, kann ich nicht identifizieren. Insgesamt gefällt mir die Lightroom 3 beta Entwicklung der A700 besonders gut. Das Rauschen ist bei gleichzeitig hoher Schärfe sehr gut unterdrückt und trotzdem bleiben feine Details gut erhalten. Die Wiedergabe der Sofakissenecke ist besonders gelungen.

Wie ist Euer Eindruck?[/quote]

Mir gefallen die Raw-Konverter Ergebnisse generell (bis auf den IDC).
--> Hier kommt es aber sehr auf die Einstellungen / Grundeinstellungen an.

JPG: gut bis sehr gut (zu verwaschen bei orangerotem Sofakissen)

IDC: nur gut da grob grieselig (und verwaschen bei orangerotem Sofakissen)
Bibble 5.1: sehr gut (hier gefällt mir das A550 Bild besser als A700 Bild)
ACD Pro 3: sehr gut (mit deaktivierten defaut Einstellungen), bei default zu grieselig
Capture One 5.1 beta: sehr gut, aber zu graustichig? (sharped zu grieselig)
LR3beta: sehr gut bis ausgezeichet (bei A700 etwas zu gelbstichig)
Raw Developer: sehr gut (aber ein Mittelding zwischen geschärft und ungeschärft sicher am Besten)
Apenture 3: fehlt leider noch
DxO 6.x: fehlt leider noch

Für die Vergleichbarkeit kommt es meiner Meinung nach auch auf die Farbneutralität an, diese fällt mir schwer zu beurteilen.
(Die Schärfung und Kontrastunterschiede machen die Bewertung nicht einfach.)

Gruß Anja

ZITAT(Anjax @ 2010-03-02, 12:29) Apenture 3: fehlt leider noch
DxO 6.x: fehlt leider noch[/quote]

Besonders DXO würde mich sehr interessieren, da die Meinungen dazu sehr unterschiedlich sind und das Programm mit den Objektivprofilen eine interessante Zusatzfunktion bietet.

Aperture schien mir von dem, was ich in anderen Vergleichen gesehen habe, das beste Programm für die RAWs der Alphas zu sein (wobei immer schwer zu unterscheiden ist, ob die Unterschiede wirklich am Konverter oder an den Fähigkeiten des Bearbeiters im Umgang mit den vergleichenen Konvertern liegen). Da ich mir zur RAW-Beatbeitung mit Sicherheit nicht noch einen weiteren Computer zulegen werden, kommt Aperture für mich nicht in Frage, solange es nur für Apple erhältlich ist (was wahrscheinlich immer so bleiben wird).

ZITAT(Anjax @ 2010-03-02, 12:29) Capture One 5.1 beta: sehr gut, aber zu graustichig? (sharped zu grieselig)[/quote]Weiß nicht, was Du mit "graustichig" meinst.
Zum einen könnte es sicherlich an meiner Methode der Schärfung liegen, die eigentlich nur für Low ISO bzw. für rauschfreie Bilder geeignet ist (was die A550 schon bei ISO200 nicht ist… jedenfalls nicht bei Kunstlicht), dafür aber auch feinste Details betont. Meine hier im Thread jeweils nachgereichten Crops sind anders geschärft; die sind im Vergleich auch nicht "grieselig".
Wenn Du aber mit "graustichig" die im Vergleich moderate Sättigung meinst, dann würde ich es umgekehrt sagen: in Ermangelung brauchbarer Profile sind alle anderen Konverter gnadenlos übersättigt. Was da an Rot und Blau in den Bildern abgeht, ist wirklich jenseits von gut und böse. Das gilt insbes. für Lightroom und RAW Developer.
Von allen Konvertern ist C1 der einzige, der die feinen Details in diesen Bildbereichen überhaupt erst mal hervorkehrt:
[attachment=7251:a550_iso200_c1.jpg]
Auf der Basis kann man dann m.E. wesentlich mehr erreichen, als wenn die Details von Anfang gar nicht da sind.
Wie eingangs schon angedroht, kenne ich mich der Bekämpfung von Rauschen nicht gut aus… jemand, der häufiger mit High ISO Bildern arbeitet, dürfte da wesentlich bessere Ergebnisse abliefern.

QUOTE (tatatu @ 2010-03-02, 19:57) Wenn Du aber mit "graustichig" die im Vergleich moderate Sättigung meinst, dann würde ich es umgekehrt sagen: in Ermangelung brauchbarer Profile sind alle anderen Konverter gnadenlos übersättigt. Was da an Rot und Blau in den Bildern abgeht, ist wirklich jenseits von gut und böse.[/quote]Ja,  die Sättigung in den Bilder ist wirklich  heftig. Ich hatte in Bibble das recht bunte und kontrastreiche "Product" Profil als Grundlage genommen, um wie abgesprochen an die Charakteristik des jpgs heran zu kommen.

Gruß, 

Alison

ZITAT(tatatu @ 2010-03-02, 19:57) ...
Wenn Du aber mit "graustichig" die im Vergleich moderate Sättigung meinst, dann würde ich es umgekehrt sagen: in Ermangelung brauchbarer Profile sind alle anderen Konverter gnadenlos übersättigt. Was da an Rot und Blau in den Bildern abgeht, ist wirklich jenseits von gut und böse. Das gilt insbes. für Lightroom und RAW Developer.
Von allen Konvertern ist C1 der einzige, der die feinen Details in diesen Bildbereichen überhaupt erst mal hervorkehrt. Auf der Basis kann man dann m.E. wesentlich mehr erreichen, als wenn die Details von Anfang gar nicht da sind.
...[/quote]

Gut formuliert. Für den neusten Fotospiegel, der gerade im Druck ist, hab ich's so auf den Punkt zu bringen versucht:

"Capture One erzeugt zurückhaltend wirkende, detailreiche Bilder mit überaus neutraler Wiedergabe - perfekt als Ausgangsmaterial für die professionelle Bildbearbeitung, aber weniger geeignet zum direkten Ausdruck. Ausserordentlich saubere Bilder bei ISO 3200; Dynamikbereich-Optimierung (DRO) hinkt deutlich hinter den Sony-JPGs, Photoshop und DxO zurück. "

Gr Steve

Hallo tatatu, 

mir gefallen deine C1 Ergebnisse sehr gut. Was ich allerdings auf dem Bild oben nicht sehe, sind zusätzliche Details - aber ich habe jetzt schon so lange auf diese Bilder gestarrt, dass ich bald eh nix mehr sehe . Wie auch immer ein Versuch noch: B5, Product reduced, zusätzliche Schärfung über Noise Ninja USM, keine NR - was meint ihr? Ich bin auch für Kritik dankbar. 

Gruß, 

Alison



edit: Attachment korrigiert

So sieht's aus:

oben synthetisches Gretag-Chart, unten RAW der A550 (von einer uns allen bekannten Internetseite) - einfach geöffnet und Weißabgleich auf das zweithellste graue Feld.
(Wer einen Monitor mit großem Gamut hat, wird die Unterschiede besonders deutlich sehen.)

[attachment=7259:rawconv_color.jpg]

ZITAT(stevemark @ 2010-03-02, 21:15) Für den neusten Fotospiegel, der gerade im Druck ist, hab ich's so auf den Punkt zu bringen versucht:
"Capture One erzeugt zurückhaltend wirkende, detailreiche Bilder mit überaus neutraler Wiedergabe - perfekt als Ausgangsmaterial für die professionelle Bildbearbeitung, aber weniger geeignet zum direkten Ausdruck. Ausserordentlich saubere Bilder bei ISO 3200; Dynamikbereich-Optimierung (DRO) hinkt deutlich hinter den Sony-JPGs, Photoshop und DxO zurück. "[/quote]klingt nachvollziehbar. Bei meinen Kameras funktioniert das HDR in Capture One sehr gut... aber ich weiß es wiederum leider nur von Low ISO... wie es sich bei hohen ISO verhält... keine Ahnung.
Nimm Du Dir doch mal die ISO1600 der A550... Du kannst sicher brauchbareres rausfummeln.