Forum Übersicht - RE: Vergleich Sony Alpha DSLR-A550 und DSLR-A700 - 8

ZITAT(Neonsquare @ 2010-03-05, 23:40) hier ein direkter Vergleich A550/A700 ohne NR in Aperture 3:[/quote]
Auch von mir herzliches ein Dankeschön an dich Jochen, denn ohne Aperture
wäre die aktuelle Standortbestimmung in Sachen Raw-Konverter wieder nur
Flickwerk geblieben.

Ich hab mich inzwischen, nicht zuletzt aufgrund der Diskussion hier, an
Capture One herangewagt.

Hier meine ersten Eindrücke:

1. Installation
Völlig problemlos.

2. Erster Kontakt
Völlig problemlos, mit dem Benutzer-Interface bin ich sofort mühelos zurechtgekommen.
Es scheint alles sofort logisch und mir geht auch im ersten Moment nichts ab. (Na ja, eine
Objektivdatenbank für unsere Linsen vielleicht wie bei DxO)

3. Erster Eindruck von den Ergebnissen
Wie hier schon dargelegt etwas zurückhaltender in der Farbsättigung gegenüber LR3beta.
Der Color Rauschfilter scheint mir eine winzig kleine Spur hinter demjenigen von LR3beta
hinterher zu hinken, dafür ist das Ergebnis aber vom Moiree her deutlich besser als LR3beta.
Schärfe und Details lassen sich bei beiden je nach Bedarf einpegeln.

Ich denke, dass sowohl C1 als auch LR3beta derzeit für unsere Sonys die Nase etwas vorn
haben und in der Praxis wohl vergleichbare Resultate liefern können.

BG Hans

Zwei positive Anmerkungen zu Capture One möchte ich gerne noch nachtragen:


1: CA Behandlung
Es ist zwar keine auf einer Objektivdatenbank basierende Lösung vorhanden, aber
eine wie ich finde recht gut funktionierende "Automatische Analyse" implementiert.
Desweiteren ist eine Funktion zur Beseitigung von Farbsäumen implementiert die,
wie ich extra an Aufnahmen mit dem diesbezüglich kritischen Ofenrohr AF 4/70-210
untersucht habe, ebenfalls recht ordentlich automatisch korrigiert.

Somit ein klarer Pluspunkt gegenüber LR3beta.


2: Funktion gegen Randunschärfen des Objektivs
Auch hier bietet C1 eine Funktion, die ich in LR3beta so nicht gefunden habe.
Das ist insbesondere für die nicht ganz optimal korrigierten Objektive sehr
nützlich, aber auch Top Linsen kann man damit noch etwas pushen.

Ein weiterer klarer Pluspunkt gegenüber LR3beta.


3: Geschwindigkeit
Wie nicht anders zu erwarten geht das alles dann natürlich schon zu Lasten
der Geschwindigkeit und wenn man alle Register zieht muss man bei C1 schon
Geduld für den Bildschirmrefresh und die Konvertierung aufbringen.

Da scheint mir LR3beta wiederum die Nase vorn zu haben.


Auch daran zeigt sich wieder, dass "JPGs out of Cam" schon allein aus diesen
Gründen immer nur ein Kompromiss aus Qualität und Rechenaufwand sein
können.

Für mich hat sich dieser Thread damit auch persönlich "ausgezahlt" denn
für meine diesbezüglich kritischen Objektive zeigt sich mit C1 doch noch
einiges an Potential.

Ausdrücklichen Dank hiermit an Reisefoto und auch tatatu, aber auch an all
die Anderen die hier so konstruktiv beigetragen haben.

BG Hans

Ich arbeite seit es Aperture 2 gab damit und war mit den Ergebnissen immer sehr zufrieden. Bis vor ein paar Tagen habe ich alle Alpha 350 Bilder mit Aperture entwickelt. Ich nutze auch manchmal Noise Ninja als Plugin. Die neue Alpha 550 habe ich bislang nur mit der aktuellen Version Aperture 3 probiert und bin von den Ergebnissen wirklich begeistert. Interessanterweise scheint auch Noise Ninja sich mit dem 550er Rauschen *deutlich* besser zu verhalten als das auf der 350er je möglich war. Im direkten Vergleich erscheinen mir die 550er Bilder (nicht nur im High-ISO) in Aperture 3 besser bearbeitbar zu sein - aber das ist ein reines Bauchgefühl.

Hier mal ein Vergleich: RAW, ISO 6400 f/5.6 1/20 0ev 85mm - aus der Hand. Links oben das RAW in Aperture ohne Noise Reduction, rechts oben mit 0.5 NR in den Aperture RAW-Settings. Links unten das Ergebnis des Aperture Noise Ninja Plugins im Modus "Automatic"; rechts unten Noise Ninja mit deutlich erhöhten Kontrast und Schärfereglern.

[attachment=7328:Aperture.png]

Grüße,
Jochen

Da es von mir heute keine Auswertungen gibt, gebe ich mal ein Statement ganz aus dem Bauch zur A550 ab: Nachdem ich sie nun zum Kennenlernen an Stelle der A700 eine Weile benutzt habe, muss ich sagen, die Kleine gefällt mir! Das steht in gewissem Gegensatz zur A300, die ich war als nützliche Ergänzung akzeptiert habe, mit der ich aber nie richtig warm geworden bin (obwohl ich mit den Bildergebnissen im niedrigen ISO-Bereich, wofür ich sie ausschließlich eingestzt habe, durchaus zufrieden war). Griff, Display, Geschwindigkeit, Knöpfchen und sonstige Gehäusegestaltung überzeugen an der A550. Dazu kommt noch die Auto-HDR Funktion*. An die neue Position des Ein-/Ausschalters habe ich mich gewöhnt, an das versehentliche Ausschalten bei Benutzung des vorderen Rades allerdings nicht! Die Position dieser Bedienelemente zueinander empfinde ich nach wie vor als Fehlkonstruktion!

* Stevemark hat mal irgendwo geschrieben, dass die Auto-HDR Funktion nicht ausgereift sein. Stephan, falls Du dies liesen solltest, könntest Du das erläutern? Bisher sind mir dabei noch keine groben Schnitzer aufgefallen.

Hi,
habe mir nach den ganzen sehr interessanten Ausführungen hier und meinen persönlichen Erfahrungen mit der A550 doch noch eine A700 bei ebay geschossen (Schnäppchen, ¤450, sehr guter Zustand), um sie zu für meinen Anwendungsbereich gegenzutesten.
Was ich anhand der Bilder bisher beurteilen kann, ist, dass die A550 in der Mitte durchaus einen kleinen Auflösungsvorteil gegenüber der A700 hat (man sehe sich mal den Kalender in eurem jpg-Beispiel an), außen allerdings ein Topobjektiv benötigt, um scharfe Resultate zu bekommen (oder eben RAW+ LR3, welches ich persönlich am besten finde, und auch auf dpreview Beispiele von Usern gesehen habe, die mit LR3 gerade bei den A500ern eine Menge rausholen).
Auch finde ich meine A550 Fotos irgendwie plastischer als die der A700, vielleicht gerade wegen der leichten Unschärfe auf Pixellevel. Vielleicht interpretiert es das Auge vorteilhaft, keine Ahnung (genauso wie ich bei Halogenabblendlicht teilweise denke, dass es weiter strahlt, weil man die Licht-Schatten-Grenze nicht klar sieht - obwohl klar ist, dass Xenon mehr Power hat, aber auch eine klare Licht/Schattenkante).
Was mich allerdings von Anfang an bei der A550 gestört hat, ist der Schärfungsalgorithmus bei JPGs. Auch der generelle Mikrokontrast irgendwie unschön, zu hart.
Bei Portraits mit Blitz sind komische Blitzflecken (überhöhte Kontraste) vorzufinden und auch bei eurem Beispiel sieht man Halos bei der Schrift, z.B.
Jetzt die Schärfe total runterzudrehen und per PP nachzuholen, kann für mich nicht die Lösung sein, da kann ich gleich RAW schießen. Allerdings ist ja gerade bei der A550 der Unterschied zwischen jpg und RAW nicht besonders groß.

Habe auch eine Theorie wg. der leichten Pixelunschärfe: Vielleicht ist das bewusst so gehalten, um das Rauschen niedrig zu halten? Weiß zwar nicht, ob ein starker AA-Filter auch beim Rauschen hilft (wenn feine Strukturen eben nicht dargestellt werden und die resultierende "Fläche" dann leichter entrauscht werden kann - Flächen kann die Kamera nämlich sehr gut entrauschen, der Gesamteindruck bei Printansicht ist da immer gut).

Alles was nicht IQ in 100%-Ansicht und Gehäuse an der A550 ist (musste schon ein Gehäuseteil nach leichtem Sturz, mit Fuß abgefangen, auswechseln lassen, Plastik hatte Riss), liebe ich allerdings.
Live-View und HDR vor allem. Und die Prints in 30x20 sind wahrlich klasse.
Gerade von meinem kleinen Filius habe ich so viele sehr brillante Bilder bekommen und aufgehängt (teilweise draufhalten und hohe Serienbildgeschwindigkeit nutzen hilft) - allerdings irgendwie auch sehr viele Bilder geschossen (10000 in 5 Monaten), gerade weil es so einfach ist und man nicht viel einstellen kann/braucht.
Die Ausschussquote ist allerdings nicht sonderlich höher, eher viele ähnliche Bilder so erhalten.

Jetzt muss ich eben mal sehen, was mir wichtiger ist: Bildechtheit/100%Qualität oder Schnelligkeit (dazu zähle ich auch den Live-View, der Schnappschüsse eher möglich macht) und einfach zu erzielendes gutes Printresultat.
Wahrscheinlich behalte ich aber beide erstmal und hoffe, dass ich mit dem Nachfolger beide Qualitäten (+ meinen Camcorder, da dann HD-Video mit Auto-AF kommen wird) miteinander verbinden kann.






ZITAT(Reisefoto @ 2010-03-07, 19:28) Da es von mir heute keine Auswertungen gibt, gebe ich mal ein Statement ganz aus dem Bauch zur A550 ab: Nachdem ich sie nun zum Kennenlernen an Stelle der A700 eine Weile benutzt habe, muss ich sagen, die Kleine gefällt mir! Das steht in gewissem Gegensatz zur A300, die ich war als nützliche Ergänzung akzeptiert habe, mit der ich aber nie richtig warm geworden bin (obwohl ich mit den Bildergebnissen im niedrigen ISO-Bereich, wofür ich sie ausschließlich eingestzt habe, durchaus zufrieden war). Griff, Display, Geschwindigkeit, Knöpfchen und sonstige Gehäusegestaltung überzeugen an der A550. Dazu kommt noch die Auto-HDR Funktion*. An die neue Position des Ein-/Ausschalters habe ich mich gewöhnt, an das versehentliche Ausschalten bei Benutzung des vorderen Rades allerdings nicht! Die Position dieser Bedienelemente zueinander empfinde ich nach wie vor als Fehlkonstruktion!

* Stevemark hat mal irgendwo geschrieben, dass die Auto-HDR Funktion nicht ausgereift sein. Stephan, falls Du dies liesen solltest, könntest Du das erläutern? Bisher sind mir dabei noch keine groben Schnitzer aufgefallen.[/quote]

ZITAT(Reisefoto @ 2010-03-07, 19:28) ...Griff, Display, Geschwindigkeit, Knöpfchen und sonstige Gehäusegestaltung überzeugen an der A550. Dazu kommt noch die Auto-HDR Funktion*. An die neue Position des Ein-/Ausschalters habe ich mich gewöhnt, an das versehentliche Ausschalten bei Benutzung des vorderen Rades allerdings nicht! Die Position dieser Bedienelemente zueinander empfinde ich nach wie vor als Fehlkonstruktion![/quote]

Zum Thema Schalter und HDR möchte ich meinen aktuellen Erfahrungsstand nach einigen Monaten mit der A550 ergänzen:

Die Lage des Einschalters an der A550 finde ich jetzt deutlich besser als an der A700, die Position am Auslöser ermöglicht eine schnellere Bedienung und wenn man vergessen hat, die Kamera einzuschalten, lässt sich das auch viel schneller korrigieren. Ärgerlich / mangelhaft bleibt allerdings Position / Abgrenzung von Schalter und Drehrad zueinander. Besonders wenn man die Kamera im Wechsel bzw. parallel mit der A700 benutzt, kommt es leicht zu Fehlbedienungen (versehentliches Ausschalten) oder V.erlangsamungen bei der Bedienung. Schon eine leichte Drehung (z.B. 20° der Schaltposition des Hauptschalters nach links oder rechts könnte die Situation deutlich verbessern.

Was mich wirklich begeistert, ist nach wie vor die Auto-HDR Funktion, die ich sehr oft einsetze. Aus meiner Sicht wählt das Auto-HDR aber nicht immer die passende Belichtung. Um ein Ausbrennen von Lichtern (z.B. Abendhimmel) zu vermeiden, muss ich häufig um 1-2EV unterbelichten, da das Auto-HDR wohl (zu) sehr auf die Schatten optimiert ist.

Ja auto HDR ist mehr als Genial... besonders wenn man z.B dustere Kirchen auf dem Programm hat.
Mit dem Schalter komme ich sehr gut klar, ich habe aber auch meine Alpha 700 nicht mehr...
Sehr zufrieden bin ich auch mit dem live view! Den Sucher nutze ich fast nur noch bei bewegten Objekten.

Steffen