Forum Übersicht - RE: Welche drei Objektive benutzt Ihr am liebsten? - 4

ZITAT(tombe1971 @ 2009-10-25, 22:16) ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-23, 9:04) Hm - erstaunlich, wie viele das Minolta AF100/2,8 Macro auch für Portraits nutzen. Mir ist es dafür selbst bei Offenblende zu scharf, weswegen ich dafür das AF85/1,4 oder das Sigma AF90/2,8 Macro (etwas weicher bei Offenblende, schmeichelt den Portrait-Motiven etwas mehr...) favorisiere. An APS-C-DSLR ist mir das 100er auch oft etwas zu lang.[/quote]
Ja ist mir auch aufgefallen, wie viele das Macro 2.8 / 100 mm verwenden. [/quote]
Daß es aufgrund seiner guten Abbildungsleistung beliebt ist war mir klar. Aber ich wäre nie im Traum darauf gekommen, daß es offensichtlich oft für Portraits genutzt wird.

ZITATDas Minolta 4 / 200 mm wäre mir aber eigentlich lieber. Wegen der grösseren Fluchtdistanz. Wird aber schwierig, weil ich denke, dass sehr wenig seit 1999 über den Ladentisch gegangen ist.[/quote]
Genau deswegen habe ich noch vorübergehend (?) ein 180er Sigma Makro. Das ist nicht schlecht, aber das Minolta ist besser...

ZITATVon daher wirds wohl eher ein 100er Macro.[/quote]
Da ist das Minolta (oder das baugleiche Sony) erste Wahl.

ZITAT(tombe1971 @ 2009-10-25, 22:16) und händ sorg![/quote]

Völlig OT, ich weiß, aber was bedeutet das? Ich wohne zwar seit 25 Jahren am See und verstehe vieles in Schwyzer Dütsch, aber das habe ich noch nie gehört oder gelesen.



(Edit: Wobei mir da gerade eine Ahnung kommt: Ähnlich wie "Hals- und Beinbruch" wünschend, um gerade dieses zu verhindern?)

QUOTE (clintup @ 2009-10-25, 22:47) QUOTE (tombe1971 @ 2009-10-25, 22:16) und händ sorg![/quote]

Völlig OT, ich weiß, aber was bedeutet das? Ich wohne zwar seit 25 Jahren am See und verstehe vieles in Schwyzer Dütsch, aber das habe ich noch nie gehört oder gelesen.



(Edit: Wobei mir da gerade eine Ahnung kommt: Ähnlich wie "Hals- und Beinbruch" wünschend, um gerade dieses zu verhindern?)
[/quote]
Übersetz es mal auf Englisch: "take care" ... hört sich doch gut an, oder?

Sicherlich gab es die Redewendung in der Schweiz zuerst.

ZITAT(clintup @ 2009-10-25, 22:47) ZITAT(tombe1971 @ 2009-10-25, 22:16) und händ sorg![/quote]

Völlig OT, ich weiß, aber was bedeutet das? Ich wohne zwar seit 25 Jahren am See und verstehe vieles in Schwyzer Dütsch, aber das habe ich noch nie gehört oder gelesen.



(Edit: Wobei mir da gerade eine Ahnung kommt: Ähnlich wie "Hals- und Beinbruch" wünschend, um gerade dieses zu verhindern?)
[/quote]


Hallo und guten Abend...


Ok, ich verstehe ja, dass nicht gerade jeder diesen Ausdruck kennt.
In den meisten Foren (auch im Mac Forum) beende ich meine Beiträge eigentlich immer mit "und händ sorg...". Auf englisch so gut wie "Take care", und in Hochdeutsch "gebt acht auf euch".

Jetzt alles klar??

Lg und händ sorg!!

Tom

1) Zeiss 1,8/135 weil damit oft Bilder gelingen, die aus denen anderer Objektiven herausstechen. Akzentuierung durch Kontrast und Farbe und das Herausmodellieren von Motiven sind gemeint.

2) Minolta 2,8/200 APO G weil es bei sehr guter Schärfe und Kontrast sehr angenehme und neutrale Farben produziert und das Objektiv sehr gut in der Hand liegt (besser als das Zeiss 135). An der APS Kamera jedoch häufig etwas zu geringer Bildausschnitt.

3) Zeiss 16-80 weil sehr guter Kontrast und klare Farbwiedergabe sowie unheimlich praktischer Brennweitenbereich. Ausserdem ist das Objektiv sehr kompakt und ideal als Reiseobjektiv

4) das 70-400G wegen der guten Bildqualität bei zugleich sehr flexiblem Zoombereich für die fotografische Tierjagd in Urlaubsregionen mit mannigfaltiger Tierwelt und dem Vorteil, das Objektiv nicht häufig wechseln zu müssen. Ausserdem gefällt mir der leise SSM sher gut.

Wenn ich nach den Filmkameras wieder eine VF DSLR haben sollte, könnte das

2,8/20 wegen des schönen Bildwinkels und der Verzeichnung, die ich am Vollformat sehr dynamisch und interessant finde, in der Rangfolge weit nach oben steigen

und das 2,0/35 würde auch häufiger eingesetzt.

Da kann man schon etwas Neid bekommen wenn man liest was für edle Gläser ihr da habt ..
nun ja .. seit dem Umstieg auf die A700 (2007) hat sich der nutzbare Objektivpark arg verkleinert.

Abstellgleis
28-70 1:2.8
70-210 1:2.8
500 1:8
180 Makro
alle mit üblem Frontfokus. Nie mehr genutzt an der A700.
Hab's nie geschafft die alle mal in Ordnung zu bringen

Was ich nun nutze an der A700

70-210 1:4 Ofenrohr finde ich auch an der A700 immer noch toll
17-35 1:2.8 - 3.5 ist meistens drauf.
50 1:1.7 für Portraits

Natürlich habe ich auch noch Träume
Zeiss 135 mm
Zeiss 24 - 70

irgendwann mal ;-)

Auf den Analogen (7000i, 700si) hatte ich imer folgende 3-er Kombination in der Tasche:

Sigma 21-35
Minolta 35-105
Minolta 100-400 APO

und im Urlaub noch das Minolta 1.4/50 für Kirchen und Museen.

Seit ich nun wieder eine SLR (A350) verwende (habe lange Zeit nur noch eine Dimage7 und danach eine A2 benutzt) und mir das Gewicht langsam zu schaffen macht, habe ich auf diese Kombination reduziert:

Sony SAL1680
Minolta 4.0/70-210
Minolta 1.4/50

wobei letzteres nicht immer dabei ist. Das APO verwende ich nur noch gezielt, z.Bpl. an Umzügen (Fasnacht) um einzelne Gesichter aus der Menge zu fotografieren oder für Tiere.

An der 900er:

Minolta AF 2.8 20 mm (1.Gen)
Zeiss 2.8 24-70
Sony 2.8 70-200 G (auch mit Konverter)



Beste Grüße
Armin

Ein paar Ergänzungen zu meinen vorigen Beiträgen:

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-10-22, 19:35) Ach ja, am meisten benutzt wird bei AF digital momentan

1. - Auto Bellows III mit diversen Köpfen
2. - Minolta AF100/2,8 erste Version
3. - KonicaMinolta AF18-70 DT[/quote]

In letzter Zeit habe ich noch oft das Sony 16-105 DT benutzt. Die Abbildungsleistung ist gemessen am Brennweitenbereich ok, aber der Fokusring hat wegen der Kupplung schrecklich nerviges Spiel. Da ich auch mit diesem Objektiv wegen der schlechten Lichtbedingungen fast ausschließlich manuell fokussiert habe, ist das ein ganz großer Wermutstropfen. Das könnte ein Grund sein, weswegen das Sony zukünftig öfters im Koffer bleibt, während das 18-70 DT dann Licht zu sehen bekommt.


ZITATund bei AF analog

1. - Minolta AF28-85 erste Version
2. - Minolta AF17-35 D
3. - Minolta AF85/1,4 erste Version[/quote]

Das alte Minolta AF28-135 ist zwar sowohl von der Abbildungsleistung als auch vom Brennweitenbereich her ganz toll, aber die Lage des Fokuringes am Bajonettanschluß macht es für mich einfach unbequem. Zudem ist es zu lang für meine Breitschaftstasche. Das KonicaMinolta AF28-75 D ist zwar etwas lichtstärker, aber irgendwie mag ich es nicht. Dann steht noch das AF24-105 herum. Kompakt und eigentlich auch gute Abbildungsleistung. Ich weiß selber nicht genau, warum ich es selten mitnehme. Irgendwie scheint es nur zur Dynax 7 zu passen. ardon:

Neben ganz praktischen Überlegungen (Packmaß beim AF28-135) ist für mich noch die Haptik ausschlaggebend, weshalb das AF28-85 am meisten Auslauf bekommt. Die neueren Objektivgenerationen kommen diesbezüglich mit den "AF-Oldtimern" einfach nicht mit. Schneller AF ist für mich kein Argument - brauche ich nicht.

Meistgenutzt im letzten Monat:
50/2 Summitar (auf einer IIIc)
75/3.5 Tessar (das von der Rolleiflex, unvergütet)
21/2.8 Biogon (auf der G Contax)

Das meistgenutze Minolta war glaube ich das 16mm Fish-Eye Rokkor. Das ist nur schon deshalb beinahe ein Immerdrauf auf meiner XD-7 weil es Spass macht die Welt durch ein Fischauge zu betrachten selbst ohne dabei zu fotografieren.

Aber das ändert sich irgendwie andauernd es kommt sicher wieder die Phase wo ich alles mit meinen AF Minoltas mache, gefolgt von der Mamya 645 Phase...

Ich habe mittlerweile so viele aus verschiedenen gründen tolle Objektive, dass ich kein "Lieblingsobjektiv" mehr benennen kann.

ZITAT(ingobohn @ 2009-10-20, 7:31) Bei AF bin ich eher etwas "auf Komfort" getrimmt, daher meine Liste:
- 1,4/50er
- 3,5-4,5/28-85er
- 4,5/100-200er[/quote]
...und manchmal gibt es auch Ausreißer...

1) Bei AF & digital nehme ich eigentlich immer das SAL 16-105er, da bin ich anspruchslos.
2) Vorgestern in einem Kosmetikstudio knapp 1.000 Fotos nur mit dem 2,8/100er Makro gemacht. (Zusätzlich noch mit 2 Blitzen drahtlos, einer gegen die Decke (3600), der zweite (5600) schräg von vorne durch einen großen Stoffdiffusor.
[attachment=6906SC01972.JPG]
Ich habe natürlich noch andere Aufnahmen (weniger nah) gemacht, aber die Stelle ich wegen der Erkennbarkeit der Personen hier nicht rein.

Bei mir verdrängt das 100-200 Ofenrohr immer mehr das 70-210: Es ist doch deutlich leichter und besser zu handhaben als sein größerer Bruder. Am meisten hängt nach wie vor das Sony 16-105 dran; wenn es weniger WW sein darf auch das 28-85 und das 24-105.

Das 100-200er ist ein oft unterschätztes Schätzchen. Einziger Nachteil: 1,9 m Nahgrenze. Da ich aber das Telezoom eher mehr aus der Distanz einsetze, ist das kein Problem.