Forum Übersicht - RE: An alle alpha 900 schlecht macher - 3

QUOTE (neubi100 @ 2008-10-01, 15:45) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-01, 14:29) [*]Blitzprotokoll
-- wurde bei der Alpha 900 erneuert, wo hinkt das bitte noch hinterher?/[/quote]
Echt? Ist das jetzt ADI II oder so? Was wurde da verändert und funktioniert das nur mit dem neuen großen Blitz?

Danke für eine Info und viele Grüße,
Thomas
[/quote]
Hallo Thomas,

kann sein, dass ich mich an diesem Punkt habe täuschen lassen: Ich bezog mich auf die neue Wireless-Steuerung, aber die scheint tatsächlich unabhängig von der Alpha 900 in den für diese vorgestellten neuen Blitzgeräten implementiert zu sein. Es müsste also statt "wurde bei der Alpha 900 erneuert" korrekt heißen: "wurde bei den im Zusammenhang mit der Alpha 900 vorgestellten neuen Blitzgeräten von Sony erneuert".

Sorry,

Johannes

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-10-01, 15:52) Giovanni, vielleicht sind ja nicht alle guten Minolta Ingenieure mit Ihrem Wissen zu Sony gegangen [/quote]
Meine Vermutung ist, dass es die Konica-Leute waren, denen wir die Farben und die ausgewogene Aufbereitung der Bilder bei der Dynax 7D und 5D zu verdanken haben, und dass diese bei Konica geblieben sind, während Sony bei den Alphas diese Aufgabe eigenen Leuten zugewiesen hat, die so was vermutlich vorher für "Cyber-shot"-Kameras gemacht haben.

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-10-01, 15:52) Die Datenverarbeitung in der Kamera sollte in der nächsten DSLR Generation (Frühjahr 2009) das Thema Rauschen und Verhalten bei niedrigem Kontrast schon in den Griff kriegen.[/quote]
Warten wir schon wieder oder noch immer auf die nächste Generation?

Das glaube ich abgesehen davon nicht. Die Pixeldichte der Alpha 900 oder der EOS 5D Mk. II ist ja nun nichts Neues. Die Hersteller haben allesamt seit Jahren entsprechende "Übungsplätze" auf kleineren Sensorflächen (Canon auch auf der gleich großen). Da sollte das Warten doch mal ein Ende haben. Außerdem fände ich es geradezu unverschämt, eine Kamera mit mangelhafter Bildaufbereitung nicht per Firmware nachzubessern, sondern die Kunden deshalb zum Kauf eines neuen Modells in einem halben Jahr zu nötigen. Zum Glück haben sich die Hersteller bisher hier allesamt fair verhalten und bei Bedarf echte Verbesserungen in der Firmware bereitgestellt.

Was ich mir für die Zukunft allerdings erhoffe, ist ein vergrößerter Dynamikumfang - so groß, dass man in RAW-Dateien die Belichtung problemlos um mehrere Stufen nachkorrigieren kann und dass ein völlig variabler Dynamikumfang bei jeder Aufnahme möglich wird - sozusagen von der Schwarz-Weiß-Silhouette bis zum HDR-Bild frei wählbar. Das wird allerdings neue Sensoren erfordern. Von Fuji dürfte man in diesem Zusammenhang noch zu hören bekommen.

Hallo zusammen

Also ich schliesse mich dem Thema-Eröffner an...
Es gibt hier im Forum wirklich etliche Leute, die den "Kopf schütteln - bis ein haar in der Suppe ist" (cooles Sprichwort)


Ich könnte jetzt einen langen Beitrag schrieben. Habe das ja schon ein paar mal gemacht bez. der ewigen "Sony-ist-schlecht-Stimmung"


Was ich einfach an alle Kritiker weiterreichen will:

Hattet ihr wirklich das Problem, dass die Cam nicht reichte? - Habt ihr Beweisfotos? - Könnte es sein, dass das Problem hinter dem Sucher war? (bei mir ist es meisten so)

Wie oft seit Ihr beim Rauschen wirklich schon angestanden? Konntet ihr ein Bild nicht verkaufen, da es verrauscht war? - Seit ihr überhaupt Profis wo es event. ein finanzieller Verlust ist, wenn man ein nicht 200 Prozent -Foto macht?
Wäre es manchmal nicht besser, bei extremen Rauschsituationen mit spezialsoftware am PC nachzuarbeiten? (ist eh besser als via Kamera)

Wie oft hättet ihr z.B. bei einer D3 einen Teilausschnitt nehmen wollen und die Pixel reichten nicht?

Hattet ihr bei anderen Systemen gar keine Probleme? - Zuwenig Licht und der SSS wäre cool gewesen? Um einen 100% Sucher froh gewesen seit? Die Akku-Anzeige bei 1/3 Stand und nicht genau wusstet ob jetzt noch 20 oder 5% Akkuleistung da war?


Plappert Ihr irgendwelchen anderen nach (die wahrscheinlich auch noch nie eine A900 wirklich im Einsatz hatten)?

Hattet ihr überhaupt die A900 überhaupt mal in der Hand und wirklich damit ernsthaft gearbeitet?


Dies sind einfach fragen, die ich mal so stelle und jeder selber für sich beantworten kann.



Ich selber hatte die A900 für 10min in der Hand und konnte sie kurz "fühlen".
Das Handling, das Menü, die Ergonomie, die Anordnung der Tasten, der grosse Sucher sind meiner Meinung nach genial.
Der Autofokus fokusiert sehr gut und genau. (nochmals besser als die A700). Natürlich konnte ich das nur kurz antesten.

Über die Bildqualität und das Rauschen kann ich mich nicht äussern, da ich selber keine tiefen Erfahrungen habe.





Viele Grüsse
Harry

QUOTE (Nilsen @ 2008-10-01, 22:30) Also ich schliesse mich dem Thema-Eröffner an...[/quote]
Harry,

ich seh' da einen Unterschied zwischen Leuten, die um einen Tisch (=Thread) herum sitzen, auf dem das neue Wunderwerk liegt, es ausprobieren, herumdrehen und von allen Seiten betrachten und darüber diskutieren, was daran gut ist und was man hätte besser machen können ... derartige sachliche Auseinandersetzung ist sinnvoll ... und denjenigen, die nur kurz mal die Tür aufreißen und hereinrufen: "was is'n das für'n Schrott?"

Gruß

Johannes

Außerdem fände ich es geradezu unverschämt, eine Kamera mit mangelhafter Bildaufbereitung nicht per Firmware nachzubessern, sondern die Kunden deshalb zum Kauf eines neuen Modells in einem halben Jahr zu nötigen. Zum Glück haben sich die Hersteller bisher hier allesamt fair verhalten und bei Bedarf echte Verbesserungen in der Firmware bereitgestellt.

Giovanni, da gebe ich Dir fast uneingeschränkt Recht.Leider gibt es etwas anzumerken von mir zum Thema.
Also, bei Sony gab es diese Verbesserungen nur bei der Alpha 700.Die Besitzer von Alpha 200-350 gingen bisher leer aus,das ist nicht ok, oder sind diese 3 Kameras so gut,dass sie kein Firmwareupdate brauchen?Vielleicht kommt ja da noch was, hoffe ich! Verstehe in dem Punkt Sony nicht so ganz
Ernst-Dieter

Hi, leider habe ich heute nicht genug zeit um ausführlich zu antworten, daher nur kurz:

QUOTE (Giovanni @ 2008-10-01, 15:29) [*]Blitzprotokoll[/quote]
s. Deine eigene Einsicht weiter oben

QUOTE [*]Autofokus
-- ok, die Alphas sind keine Spezialkameras für Sportfotografen, aber der AF ist für die meisten Anwendungen okay.[/quote]
eben, da sind wir ja konform: für vieles ist er ausreichend, aber nicht immer gut genug. Wenn ich bei manchen Aufgaben zu viel Ausschuss habe, ist das schlecht. Heutzutage erwarte ich von der Technik, dass sie so ausgereift ist, dass ich nicht mehr mit irgendwelchen Workarounds meine Zeit verplempern muss, obwohl das geht (z.B. vorfokussieren und solche Scherze). Und Sony ist da auf einem guten Weg, aber - und nur darauf bezog sich ja die Kritik - ist noch nicht auf der Höhe der Zeit. z.B. halte ich Anordnung und Typ der Sensoren (Linien) auch bei der A900 für mäßig.


QUOTE [*]SSM
-- photozone.de schreibt z.B. über das Zeiss ZA 24-70: "The SSM of the Zeiss is ultra-fast, near silent and very accurate."[/quote]
ja, das 24-70 ist schon fein; aber das ist nur eine Linse und noch dazu in einem unkritischen Bereich. 70-200 und 300 halte ich da für problematischer. Gerade das 70-200 ist in Ordnung, aber vergleichsweise laut und träge. Wobei man hier auch zugestehen muss, dass bei der Konstruktion noch kaum Erfahrung mit einem solchen Antrieb da war.

QUOTE [*]ordentliches Beherrschen des Rauschens
... derzeit ... wie lange noch... noch nicht ganz zu Canon und Nikon aufgeschlossen hat.[/quote]
merkst Du was? Hätte ich auch schreiben können. Und man sieht ja an den Updates, dass sich stückchenweise immer wieder etwas verbessert. Aber momentan...

QUOTE [*]Kamerakontrolle/-anzeigen
-- Hier unterscheiden sich unsere Meinungen ganz gewaltig: Ich halte Sony/Minolta hier für den Vorreiter überhaupt mit dem objektiv besten Benutzerinterface.[/quote]
Was die Knöpfchen angeht gewiss, was Handgriff angeht, was Fokusjustierung angeht, Fokusbestätigung, etc. gibt es auch noch viel Potenzial. Das ist zwar alles nicht notwendig, aber wenn man es woanders besser erlebt hat, wünscht man es sich auch. Dafür habe ich hier eine vernünftige Spotmessung und andere Vorteile.

Vielleicht hast Du mich falsch verstanden: Ich sage nicht, dass die A900 schlecht ist, ganz im Gegenteil, da habe ich sie anders erlebt. Aber gemessen an dem Anspruch, das Flaggschiff zu sein und damit die ultimative Kunst des Kamerabaus bei Sony zu verkörpern... da zeigen sich noch ein paar Stellen, wo noch gearbeitet werden muss. Das ist nicht nur auf die A900 bezogen, sondern auch auf das gesamte Spektrum der Kameras. Momentan greife ich bei manchen Aufgaben schlichtweg noch zu anderen Systemen, weil sich das dort (noch) leichter erledigen lässt. Und ich würde gerne ganz bei einem System bleiben...

Aber das ist wie vieles eine sehr persönliche Sicht. Und wie gesagt: "noch"...