Forum Übersicht - RE: An alle alpha 900 schlecht macher - 2

Die oder (der Tester)bei Chip Foto Video sind schwer beeindruckt von der Arbeit mit einem Vorserien Modell der Alpha 900 und dem 24-70mm, besonders der Sucher hat es Ihnen angetan.

ZITAt (WinSoft @ 2008-10-01, 9:09) ZITAt (laurel @ 2008-09-30, 19:55) Ich wende mich jetzt an jene, die andauernd etwas an der Alpha 900 zu mekern haben...Es ist eine tolle Kamera zu einen für jetzigen Standpunkt tollen Preis.[/quote]
Interessant, interessant!
Vor allem, weil noch niemand diese Kamera besitzt!
Vor allem, weil noch niemand aus eigener Praxis berichten kann!
Vor allem, weil Aberglaube noch weit verbreitet ist...
[/quote]

Ich habe meine auch bereits seit Freitag- der Bildzähler ist bei 400... ich denke mal da kommen noch einige tausend dazu
Bisher bin ich noch in der Kennenlernphase, meine Bildergebnisse sind noch nicht stabil genug. Mal sinds wirklich gute Sachen, mal bin ich enttäuscht und das mit gleichen Vorgaben nur wenige Sekunden danach. Im Moment spiel ich hauptsächlich damit rum um zu sehen, wie weit Steadyshot geht, was meine Objektive taugen und wies mit dem Rauschen ist. Aber generell bereue ich den Kauf nicht.

QUOTE (ebarwick @ 2008-10-01, 8:30) Es gibt Beiträge, die sind flüssiger als Wasser - sie sind überflüssig.

Grüße
Erhard[/quote]

Der Satz hätte von mir kommen können.

HGvH

QUOTE (Sönke Henning @ 2008-10-01, 12:13) Der Satz hätte von mir kommen können.[/quote]
Weil er nichts zum Thema beiträgt?
SCNR (Sorry, could not resist)

Ich sehe die Kritik an der A900 eigentlich in einer klassischen Traditionslinie. Wenn ich das mit den anderen Systemen vergleiche, finde ich, dass Minolta-/Sonybesitzer ihrem Hersteller gegenüber schon immer deutlich kritischer eingestellt waren und hier auch aufmüpfiger ihre Meinung kundgetan haben. Das geht schon recht lange so. Und nachdem Minolta/Sony in der Entwicklung bei etlichen Aspekten schon seit einiger Zeit doch noch deutlich hinterherhinkt, wirkt dies auch noch verstärkend. Insofern: ich kann keine außergewöhnlich ausgeprägte Schlechtmacherei erkennen...

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2008-10-01, 13:00) Die oder (der Tester)bei Chip Foto Video sind schwer beeindruckt von der Arbeit mit einem Vorserien Modell der Alpha 900 und dem 24-70mm, besonders der Sucher hat es Ihnen angetan. [/quote] Der Sucher ist tatsächlich sehr beeindruckend.
Die Bildgröße im Sucher entspricht locker der der Contax645 mit Prismensucher (mit Lichtschacht natürlich nicht), eher sogar ein wenig größer.
Das Sucherbild ist sogar etwas heller als in der Contax (wiederum mit Prismensucher, allerdings habe ich auch eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator - verglichen A900 mit 1.4/50 und Contax mit 2.0/80).
Oder... möglicherweise nicht "wirklich" heller, aber bläulicher (bzw. weniger gelblich) und so wirkt es in jedem Fall heller.
Das Sucherbild der Contax wirkt zwar dennoch ein wenig differenzierter oder "schärfer"... aber das Bildformat ist ja immerhin auch doppelt so groß.
Ich war vom Sucher jedenfalls sehr, sehr angetan. Sucher und Antishake sind schon ein bärenstarkes Kaufargument IMHO.

Soll ich etwa auch noch etwas zur

QUOTE (binbald @ 2008-10-01, 12:24) klassischen Traditionslinie[/quote]

beitragen?

H.

nunja, ich will auch endlich meckern, aber ich habe sie noch nicht (mein händler hat sie noch nicht) - und bevor ich sie nicht habe meckere ich auch nicht...

QUOTE (binbald @ 2008-10-01, 13:24) Und nachdem Minolta/Sony in der Entwicklung bei etlichen Aspekten schon seit einiger Zeit doch noch deutlich hinterherhinkt, wirkt dies auch noch verstärkend.[/quote]
Sorry, es ist normalerweise nicht mein Stil, so was zu sagen, aber: Was schreibst du hier eigentlich für einen Unsinn?

Genauso könntest du das über jeden anderen Hersteller schreiben, jeder hat eben seine Aspekte, wo er besonders fortschrittlich ist und andere, bei denen er eher im Durchschnittsbereich ist - Beispiele gefällig?

Johannes

QUOTE (Giovanni @ 2008-10-01, 13:38) QUOTE (binbald @ 2008-10-01, 13:24) Und nachdem Minolta/Sony in der Entwicklung bei etlichen Aspekten schon seit einiger Zeit doch noch deutlich hinterherhinkt, wirkt dies auch noch verstärkend.[/quote]
Sorry, es ist normalerweise nicht mein Stil, so was zu sagen, aber: Was schreibst du hier eigentlich für einen Unsinn?

Genauso könntest du das über jeden anderen Hersteller schreiben, jeder hat eben seine Aspekte, wo er besonders fortschrittlich ist und andere, bei denen er eher im Durchschnittsbereich ist - Beispiele gefällig?

Johannes
[/quote]

Gerne
Sony: Blitzprotokoll, Autofokus, SSM, ordentliches Beherrschen des Rauschens, Kamerakontrolle/-anzeigen, etc. da gibt es viel, wo ich sehe, dass man sich auf Anfängen ausgeruht hat, aber diese (noch) nicht konsequent weiterentwickelt hat. Sicherlich hat sich in der letzten Zeit viel getan, aber trotzdem sehe ich bei meinem Hauptsystem noch sehr viel Handlungsbedarf in vielen Bereichen um für mich wirklich als abgerundetes und stimmiges System zu gelten. Da halte ich andere insgesamt schon weiter. (so weit ich Einblick habe; Canon und Olympus habe ich auch noch selbst; mit Nikon arbeite ich hin und wieder). Was nicht heißt, dass ich die Ergebnisse von Minolta/Sony nicht mehr schätze als von den anderen, aber für manche Zwecke kann mir Sony bisher noch nicht das Werkzeug bieten, das ich brauche.

QUOTE (Giovanni @ 2008-10-01, 13:38) QUOTE (binbald @ 2008-10-01, 13:24) Und nachdem Minolta/Sony in der Entwicklung bei etlichen Aspekten schon seit einiger Zeit doch noch deutlich hinterherhinkt, wirkt dies auch noch verstärkend.[/quote]
Sorry, es ist normalerweise nicht mein Stil, so was zu sagen, aber: Was schreibst du hier eigentlich für einen Unsinn?

Genauso könntest du das über jeden anderen Hersteller schreiben, jeder hat eben seine Aspekte, wo er besonders fortschrittlich ist und andere, bei denen er eher im Durchschnittsbereich ist - Beispiele gefällig?

Johannes
[/quote]
Sehe es mal so, die unbekannte Schöne Frau eines Anderen wird unkritischer gesehen wie die eigene Frau!
Bin auch nicht mit Allem einverstanden was Sony macht,aber mit dem Hinterherhinken ist es nicht mehr so wie vor einiger Zeit!
Um einige Sachen wird Sony schon jetzt sicherlich beneidet!
Ernst-Dieter

QUOTE (binbald @ 2008-10-01, 13:59) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-01, 13:38) QUOTE (binbald @ 2008-10-01, 13:24) Und nachdem Minolta/Sony in der Entwicklung bei etlichen Aspekten schon seit einiger Zeit doch noch deutlich hinterherhinkt, wirkt dies auch noch verstärkend.[/quote]
Sorry, es ist normalerweise nicht mein Stil, so was zu sagen, aber: Was schreibst du hier eigentlich für einen Unsinn?

Genauso könntest du das über jeden anderen Hersteller schreiben, jeder hat eben seine Aspekte, wo er besonders fortschrittlich ist und andere, bei denen er eher im Durchschnittsbereich ist - Beispiele gefällig?

Johannes
[/quote]

Gerne
Sony: Blitzprotokoll, Autofokus, SSM, ordentliches Beherrschen des Rauschens, Kamerakontrolle/-anzeigen, etc. da gibt es viel, wo ich sehe, dass man sich auf Anfängen ausgeruht hat, aber diese (noch) nicht konsequent weiterentwickelt hat. Sicherlich hat sich in der letzten Zeit viel getan, aber trotzdem sehe ich bei meinem Hauptsystem noch sehr viel Handlungsbedarf in vielen Bereichen um für mich wirklich als abgerundetes und stimmiges System zu gelten. Da halte ich andere insgesamt schon weiter. (so weit ich Einblick habe; Canon und Olympus habe ich auch noch selbst; mit Nikon arbeite ich hin und wieder). Was nicht heißt, dass ich die Ergebnisse von Minolta/Sony nicht mehr schätze als von den anderen, aber für manche Zwecke kann mir Sony bisher noch nicht das Werkzeug bieten, das ich brauche.
[/quote]
Canon und Nikon haben außerdem eine Lobby (Profis), die schon jahrelang besteht und Druck macht, wenn es wo hakt! Sony muss sich diese Lobby erst aufbauen, die nächste Generation von Sony wird manche Sachen besser beherrschen.

QUOTE (binbald @ 2008-10-01, 14:59) Gerne
Sony: Blitzprotokoll, Autofokus, SSM, ordentliches Beherrschen des Rauschens, Kamerakontrolle/-anzeigen, etc. da gibt es viel, wo ich sehe, dass man sich auf Anfängen ausgeruht hat, aber diese (noch) nicht konsequent weiterentwickelt hat.[/quote]
Gut, also der Reihe nach:Blitzprotokoll
-- wurde bei der Alpha 900 erneuert, wo hinkt das bitte noch hinterher?Autofokus
-- ok, die Alphas sind keine Spezialkameras für Sportfotografen, aber der AF ist für die meisten Anwendungen okay. Bei der Alpha 900 leuchten nun wie bei Canon außerdem zur Fokusbestätigung alle AF-Messfelder in der Schärfenebene auf; vermutlich wurde der Algorithmus zur automatischen Messfeldwahl entsprechend verbessert.SSM
-- photozone.de schreibt z.B. über das Zeiss ZA 24-70: "The SSM of the Zeiss is ultra-fast, near silent and very accurate."ordentliches Beherrschen des Rauschens
-- Darüber diskutieren wir gerade hier in einem anderen Thread; Nikon hat hier, so weit ich gelesen habe mit ein paar Tricks (Schwarzlevel absenken), derzeit die Nase vorn. Mal sehen wie lange noch. Schließlich haben Sony und Canon einen entscheidenden Vorteil: Sie stellen ihre Sensoren selber her. Aber ich denke, dass Sony bei der kamerainternen Bildverarbeitung offenbar zu wenig von KM übernommen hat und noch nicht ganz zu Canon und Nikon aufgeschlossen hat.Kamerakontrolle/-anzeigen
-- Hier unterscheiden sich unsere Meinungen ganz gewaltig: Ich halte Sony/Minolta hier für den Vorreiter überhaupt mit dem objektiv besten Benutzerinterface.

QUOTE (Giovanni @ 2008-10-01, 14:29) [*]Blitzprotokoll
-- wurde bei der Alpha 900 erneuert, wo hinkt das bitte noch hinterher?/[/quote]
Echt? Ist das jetzt ADI II oder so? Was wurde da verändert und funktioniert das nur mit dem neuen großen Blitz?

Danke für eine Info und viele Grüße,
Thomas

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-01, 14:29) SSM
-- photozone.de schreibt z.B. über das Zeiss ZA 24-70: "The SSM of the Zeiss is ultra-fast, near silent and very accurate."[/quote]

Da steht sogar:

ZITATif you think the Canon or Nikkor variants are fast here you may need to prepare for a surprise.[/quote]

BTW: An der a700 getestet.

LG, Hendrik

Giovanni, vielleicht sind ja nicht alle guten Minolta Ingenieure mit Ihrem Wissen zu Sony gegangen . Die Datenverarbeitung in der Kamera sollte in der nächsten DSLR Generation (Frühjahr 2009) das Thema Rauschen und Verhalten bei niedrigem Kontrast
schon in den Griff kriegen.
Dann wird es nur noch individuell und Belangloses zu kritisieren geben am Body.