Forum Übersicht - RE: Rauschverhalten der Sony Alpha DSLR-A900 - 11

Ich hab noch was zu dem Thema im Nachbarforum geschrieben. Nebenbei: Das Ofenrohr macht eine sehr gute Figur an der A900.

LG, Hendrik

Ich hab noch was zum Thema A900-Rauschen gefunden: Das letzte Bild von dem Kollegen rauscht ja schon widerlich, oder??

QUOTE (hendriks @ 2008-10-05, 0:11) Ich hab noch was zum Thema A900-Rauschen gefunden: Das letzte Bild von dem Kollegen rauscht ja schon widerlich, oder?? [/quote]
Ob's rauscht oder nicht - ja, ich weiß, das ist off topic: Die Bilder dieses "Kollegen" sind traumhaft schön für meinen Geschmack. So wie auch ein paar andere auf der Site. Wirklich ein hohes Niveau und irgendwie gefallen mir die gesättigten Farben sehr.

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-05, 1:11) ZITAt (hendriks @ 2008-10-05, 0:11) Ich hab noch was zum Thema A900-Rauschen gefunden: Das letzte Bild von dem Kollegen rauscht ja schon widerlich, oder?? [/quote]
Ob's rauscht oder nicht - ja, ich weiß, das ist off topic: Die Bilder dieses "Kollegen" sind traumhaft schön für meinen Geschmack. So wie auch ein paar andere auf der Site. Wirklich ein hohes Niveau und irgendwie gefallen mir die gesättigten Farben sehr.
[/quote]

BTW: Auf der Seite finden sich auch Fotos zum neuen 70-300G und dem Zeiss 16-35G (und hier), auch das 70-200G kommt vor (alles an der A900). Oh, und natürlich die Festbrennweiten im leichten Telebereich: (135/1.8, 85/1.4G, 200/2.8 APO HS).

EDIT: Wenn das mal nicht gefälscht ist, ist extremst beeindruckend: 18-200@A900
EDIT2: Und die scheinen für die Sony Werbeabteilung zu arbeiten: 135/1.8 und die crops dazu.

QUOTE (hendriks @ 2008-10-05, 1:25) BTW: Auf der Seite finden sich auch Fotos zum neuen 70-300G und dem Zeiss 16-35G (und hier), auch das 70-200G kommt vor (alles an der A900). Oh, und natürlich die Festbrennweiten im leichten Telebereich: (135/1.8, 85/1.4G, 200/2.8 APO HS).

EDIT: Wenn das mal nicht gefälscht ist, ist extremst beeindruckend: 18-200@A900
EDIT2: Und die scheinen für die Sony Werbeabteilung zu arbeiten: 135/1.8 und die crops dazu.[/quote]
Pfui! Die Aufnahmen sind ja alle bei Tageslicht und niedrigen ISO-Einstellungen entstanden. Wer bitteschön fotografiert heutzutage unter so unrealistischen Bedingungen?

ISO 6400 Fotos der A900 auf dpreview von jemanden der auch die D3/D700 kennt.

LG, Hendrik

Täusche ich mich oder sieht das Rauschen hier aus wie bei der A700 mit FW v4 - ganz im Gegensatz zu dem, was Steve festgestellt hat?

ZITATEDIT2: Und die scheinen für die Sony Werbeabteilung zu arbeiten[/quote]

a700 Farbvarianten

Von David Kilpatrick:
The Alpha 900 as a high ISO body

Man kann es drehen und wenden wie man will:

Sony scheint's mal wieder vergeigt zu haben.

So ein tolles Gerät und dann wieder diese hässlichen Flecken bei der kamerainternen Bildverarbeitung. Genau wie bei der Alpha 700 in deren erster Firmware. Nikon machte es ihnen damals schon mit der D300 vor, was man mit dem gleichen Sensor erreichen kann. Später hat Sony die Alpha 700 nachgebessert: Firmware 2, Firmware 3, Firmware 4. Warum haben sie das bei der Alpha 900 nicht gleich richtig gemacht? Muss erst wieder Nikon mit einer D3x kommen und es vorführen? Oder war die Zeit vor der Photokina einfach zu knapp und die Markteinführung musste zu diesem Zeitpunkt sein, weil sonst Canon mit der 5D Mk. II zuvorgekommen wäre?

Wie auch immer, das Image der Alpha 900 als Flaggschiff und damit von Sony als DSLR-Hersteller ist angeschlagen.

Es wäre besser gewesen, Sony hätte nicht nur die Mechaniker, sondern auch die Bildverarbeitungsspezialisten von Konica Minolta übernommen, anstatt ihre eigenen aus der Cyber-shot-Abteilung hineinzuschicken.

Der Image Data Converter ist ein weiterer Hinweis darauf, dass es Sony bei der Bildaufbereitung am richtigen Know-How-Einsatz mangelt: Während bei Canon der eigene Konverter DPP Maßstäbe bei der Bildqualität setzt und von vielen deshalb gegenüber ACR und Co. bevorzugt wird, hält Sony's IDC die rote Laterne, was die Konvertierung der Sony RAW-Dateien angeht. Ohne Adobe und Phase One würde anscheinend nicht mal Sony selbst wissen, was man aus den RAW-Dateien der Alpha 900 machen kann.

Nanu? Knapp 2 Monate oder 11 Seiten von 'Juchhu' bis 'Oje'? So ganz nachvollziehen kann ich es nicht.

QUOTE (anna_log @ 2008-10-24, 14:36) Nanu? Knapp 2 Monate oder 11 Seiten von 'Juchhu' bis 'Oje'? So ganz nachvollziehen kann ich es nicht.[/quote]
Die Welt ist bunt und besteht nicht nur aus "Juchhu" und "Oje".



Es tut mir allerdings für das Alpha-System leid, dass es durch die Alpha 900 wegen so einer "Kleinigkeit" womöglich nun erst mal doch nicht ganz den verdienten und erwarteten Schub erhält. Wie die Ex-Minolta-Leute bei Sony sich wohl fühlen müssen, wenn sie sich bei der Mechanik und beim Sucher selbst übertroffen haben und nun zusehen müssen, wie die Tester und potentielle Käufer lange Gesichter machen, weil ein paar Kollegen aus der Cyber-shot-Abteilung bei der Bildaufbereitung in Firmware 1.0 den gleichen Mist gemacht haben wie damals bei der Alpha 700.

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-24, 11:36) Man kann es drehen und wenden wie man will:
Sony scheint's mal wieder vergeigt zu haben.[/quote]

Tut mir leid, aber ich glaube, hier übertreibst Du maßlos. Was ich bisher von der A900 gesehen habe, sieht wirklich nicht nach vergeigt aus. Es ist im Gegenteil eine tolle Kamera geworden.

Ich gebe Dir aber recht, daß Sony weiter an der Bildaufbereitung in Software und Firmware arbeiten muß, aber seit Firmware 1 der A700 ist schon einiges geschehen und die A900 liegt deutlich über diesem Niveau. Ich hoffe, Sony bleibt weiter am Ball.

QUOTE (Reisefoto @ 2008-10-24, 15:18) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-24, 11:36) Man kann es drehen und wenden wie man will:
Sony scheint's mal wieder vergeigt zu haben.[/quote]
Tut mir leid, aber ich glaube, hier übertreibst Du maßlos. Was ich bisher von der A900 gesehen habe, sieht wirklich nicht nach vergeigt aus. Es ist im Gegenteil eine tolle Kamera geworden.

Ich gebe Dir aber recht, daß Sony weiter an der Bildaufbereitung in Software und Firmware arbeiten muß, aber seit Firmware 1 der A700 ist schon einiges geschehen und die A900 liegt deutlich über diesem Niveau. Ich hoffe, Sony bleibt weiter am Ball.
[/quote]
Selbstverständlich ist die Alpha 900 insgesamt nicht "vergeigt". Da hast du völlig Recht.

Es ist aber für den Verkaufserfolg ein Schuss ins eigene Bein, den sich Sony mit der Bildaufbereitung in Firmware 1 wie schon bei der Alpha 700 geleistet hat. Das ist schade. Vergeigt wurde nicht die Kamera, aber die Möglichkeit, sich mit dieser von Anfang an als vollständig kompetenter DSLR-Hersteller auf einer Ebene mit den beiden anderen Vollformat-Herstellern zu präsentieren. In diesem Marktsegment bleiben Fehler lange haften.

Canon hat durch ein für Sportfotografen relevantes AF-Problem bei der 1D Mk. III viele Käufer an Nikon verloren. Sony vermeidet es durch konsequent unausgereifte Bildverarbeitung in der Kamera bei Markteinführung, überhaupt welche zu gewinnen. Ich weiß, das ist jetzt wieder übertrieben, aber es zeigt, um was es dabei geht. Bestimmt bin ich nicht der Einzige, der sich kurz nach Einführung der Alpha 700 für ein Modell eines anderen Herstellers entschieden hat und das vielleicht nicht getan hätte, wäre deren interne Bildaufbereitung schon damals auf dem heutigen Stand gewesen. Bei der Alpha 900 passiert nun vermutlich das Gleiche. Einen Systemwechsel macht man aber nicht beim nächsten Firmware-Upgrade rückgängig, und in der Regel auch nicht bei der nächsten Kamera-Generation.

Warum taucht bei Sony immer wieder dieses (angebliche) Problem der internen Bildverarbeitung auf? Haben die anderen Firmen keine Probleme damit? Von mangelnder Erfahrung sollte man bei Sony eigentlich nicht ausgehen.
PS: Morgen bestelle ich mir eine Sony Alpha....
Melde mich dann wieder, wenn sie da ist!