Forum Übersicht - RE: Festbrennweitentipps von 24-200mm gesucht - 6

ZITAt (01af @ 2007-11-02, 20:13) ZITAt (matthiaspaul @ 17. 10. 2007, 15.19 h) Manchmal kommt es eben auf den Verlauf der Tiefenschärfe an. Ich benutze das VFC z. B. an meinem Birdeye. Dadurch, daß ich die Schärfenebene regelrecht auf die gekrümmte Spiegeloberfläche legen kann, werden manche Sachen überhaupt erst möglich.[/quote]
Was für Sachen? Die Dokumentation der Staubkörnchen auf der Spiegeloberfläche?
[/quote]
:-) Um ein scharfes Bild zu bekommen, muß man in Verbindung mit dem Birdeye möglichst stark abblenden; je größer die Schärfentiefe ist, desto besser. Anfangs habe ich das Birdeye in Verbindung mit normalen Objektiven benutzt, war aber nie so recht überzeugt. Erst in Verbindung mit dem VFC bekomme ich genügend Schärfentiefe für Aufnahmen im Kleinbildformat. Das VFC paßt natürlich nur an das alte MF-System, deshalb hänge ich oft den Sigma 1,6x Multi-Converter dazwischen und klemme das Ganze an die Minolta 9000 AF. Eine "schräge" Kombo, die aber gut funktioniert. Gerade die "durchstimmbare" Abblendtaste der 9000 AF ist hier Gold wert. Vielleicht kann ich demnächst mal ein paar Beispielbilder einstellen, aber im Moment habe ich meinen Scanner verliehen.

Da die meisten vermutlich darüber rätseln, was sie sich unter einem Birdeye vorstellen müssen, hier mal eine Beispielaufnahme meines Bruders mit diesem Teil (allerdings nicht mit besagter Kombo auf Kleinbildfilm, sondern mit einer Sigma SD-10):

http://www.paulchens-welt.de/Galerie/Menu/...ischung_11.html

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2. 11. 2007, 20.38 h) Um ein scharfes Bild zu bekommen, muß man in Verbindung mit dem Birdeye möglichst stark abblenden; je größer die Schärfentiefe ist, desto besser.[/quote]
Wenn das so ist, dann ist dein Vogelauge offenbar ein minderwertiger Billigschrott. Und dein Beispielbild ist kaum geeignet, mich vom Gegenteil zu überzeugen ...

Natürlich wirken typische Vogelaugenbilder erst richtig, wenn ferne und nahe Dinge im Bilde sind und alles von nah bis fern schön scharf ist. Dafür braucht man, wie bei jedem anderen Objektiv auch, viel Schärfentiefe -- also eine kleine Blendenöffnung. Doch wenn du bei kleiner Blende auch noch ein stark gekrümmtes Bildfeld benötigst, um ein rundum halbwegs scharfes Bild zu erhalten, dann stimmt etwas mit dem Vogelauge nicht. Mit einer Anpassung an die Krümmung der Spiegeloberfläche hat das jedenfalls nichts zu tun.

-- Olaf

Gestern habe ich ein 24 iger ergattert, MD II mit 55 Diameter fuer umgerechnet etwa 80 Euro! Im Sammlerzustand! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

ZITAt (Ilona A. @ 2007-11-04, 13:03) Gestern habe ich ein 24 iger ergattert, MD II mit 55 Diameter fuer umgerechnet etwa 80 Euro! Im Sammlerzustand! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />[/quote]

Hallo Ilona,

gratuliere, das Objektiv (gleiche Version) finde ich prima.
Der Preis ist gut, da hab ich deutlich mehr bezahlt, aber das ist auch OK. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß,
Martin

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Werbung: 250 RF Rokkor für 470chf (280¤ /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> . Ist das ein üblicher Preis?

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (japro @ 2007-11-04, 15:17) Werbung: 250 RF Rokkor für 470chf (280¤ /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> . Ist das ein üblicher Preis?[/quote]

Hallo Jakob,

das ist etwas hoch. Die 250er sind früher in diesem Jahr so zwischen 120 und 200 Euro weggegangen.
Aber vielleicht steigen die Preise ja?

Gruß,
Martin

ZITAt (Ilona A. @ 2007-11-04, 13:03) Gestern habe ich ein 24 iger ergattert, MD II mit 55 Diameter fuer umgerechnet etwa 80 Euro! Im Sammlerzustand! /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />[/quote]

Glückwunsch! Ich hätte wohl auch eins zu einem vergleichbaren Preis bekommen, wenn nicht zufälligerweise das Angebot bei eBay 1 Minute vor Ende der Auktion gelöscht wurde. Da nichtmal mehr die Seite da ist, kann ich mich auch nicht mal so bei dem Anbieter melden /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> Und eine kleine Erklärung von eBay WARUM das gelöscht wurde, hätte auch nicht geschadet (abgesehen von "Anbieter verstößt gegen Nutzungsbedingungen". Naja, kommt hoffentlich wieder mal eins vorbei.

ZITAt (Faust @ 2007-11-04, 15:44) ... wenn nicht zufälligerweise das Angebot bei eBay 1 Minute vor Ende der Auktion gelöscht wurde. Da nichtmal mehr die Seite da ist, kann ich mich auch nicht mal so bei dem Anbieter melden /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> Und eine kleine Erklärung von eBay WARUM das gelöscht wurde, hätte auch nicht geschadet (abgesehen von "Anbieter verstößt gegen Nutzungsbedingungen". ...[/quote]

Hallo Faust,

nach dem, was ich in den letzten Monaten bei eBay gesehen habe, ist der häufigste Fehler von Anbietern, dass externe Links in das Angebot eingebunden werden - auf Vergleichstests, Produktinformationen oder ähnliches.
Wenn die Löschung dann so kurz vor Ablauf passiert, ist es natürlich Pech, vor allem für die Bieter.

Gruß,
Martin

Was ist im MF Bereich von den Telekovertern zu halten?

ZITAt (Ilona A. @ 2007-11-04, 18:20) Was ist im MF Bereich von den Telekonvertern zu halten?[/quote]
Hallo Ilona,

hab als "Beifang" mal einen Minolta MD 2x Tele Converter 300-S erwischt und bin sehr zufrieden damit.
Mit dem 135er gibt das eine Brennweite zwischen 250er und 300er, die er bei kleinem Rucksack beide überflüssig macht. Wenn ich mal noch mehr Brennweite brauche, kombiniere ich ihn auch gerne mit dem 250er, auch wenn die Lichtstärke dann schon etwas mager ausfällt.

Gruß,
Martin

Mein Haendler hat einen von Soligor da. Kaufen oder nicht kaufen, dass ist hier die Frage. Ich denke er macht mir einen guten Preis, nehme ihm ja den ganzen Minolta Kram ab den er in Zahlung nimmt /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Meine Beobachtung ist, dass so gut wie alle gebrauchten Fremdkonverter sogar bei den "teuren" Fachgeschäften für so 10-20chf (6-12¤ verhökert werden... viel falsch machen kann man da eigentlich nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich hätte gerne einen 300-S für das 135/2.8 MC und vorallem das 200/2.8 MD, aber die scheinen doch eher selten zu sein :-(.

ZITAt (MartinPeters @ 2007-11-04, 19:40) ...hab als "Beifang" mal einen Minolta MD 2x Tele Converter 300-S erwischt und bin sehr zufrieden damit.[/quote]

Ähem, der 300-S ist eher ein "Hauptfang", auch wenn sein Preis mit dem ganzen MD-Kram abgerutscht ist.
Ich habe einen Tokina 2x Konverter, der von außen aussieht, als ob er baugleich sei. Auch die optische
Leistung dieses Tokina-Konverters ist sehr gut.

Auch der Kenko 7-linsige Konverter ist ganz gut - und spottbillig. Aber das bessere ist der Feind des guten...

Weiterhin ist zu beachten, daß verschiedene Objektive unterschiedlich gut mit dem Konverter harmonieren.
Der Geheimtipp ist das MC/MD 4/200 und der 300-S. Ich nehme den Konverter auch gerne mit meinem
Tokina 2.5/90 Macro zusammen her.

In aller Regel sollte man etwas abblenden - je besser Objektiv und Konverter sind, umso weniger
Abblenden ist notwendig. Trotzdem ist die Konverterei für gute Lichtverhältnisse prädestiniert.

MfG
Peter

ZITAt (ChristophPeterS @ 2007-11-04, 20:40) ...
Ähem, der 300-S ist eher ein "Hauptfang", auch wenn sein Preis mit dem ganzen MD-Kram abgerutscht ist.
...
MfG
Peter[/quote]

Hallo Peter,

das war mir dann auch klar, aber die Objektive der Begierde waren zunächst das 1:2,0/28 und das 1:1,2/50, bei denen ich den Rest /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> der sehr gepflegten Foto-Ausrüstung gerne als "Beifang" mitgenommen habe.
Ich denke, bessere Konverter gibt es für Minolta SR Bajonett nicht, als 300-S und 300-L, wobei letzterer ja "nur" für Objektive mit Brennweiten ab 300 mm gedacht ist.
Längere Teles als 300 mm hab ich eh nicht, der 300-S reicht mir also völlig.

Gruß,
Martin

ZITAt (MartinPeters @ 2007-11-04, 21:12) ... die Objektive der Begierde waren zunächst das 1:2,0/28 und das 1:1,2/50, bei denen ich den Rest /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
der sehr gepflegten Foto-Ausrüstung gerne als "Beifang" mitgenommen habe.[/quote]

Na gut, wenn da solche Perlen dabei waren...

ZITATIch denke, bessere Konverter gibt es für Minolta SR Bajonett nicht, als 300-S und 300-L, wobei letzterer ja
"nur" für Objektive mit Brennweiten ab 300 mm gedacht ist.[/quote]

ja klar, wobei ich mich frage, warum der 300-L so sündig teuer ist - so verbreitet war doch das 400er Apo
auch nicht - oder täusche ich mich da. Jedenfalls taucht der 300-L in der Bucht öfters auf als das 400 Apo.

Viele Grüße
Peter