Forum Übersicht - RE: Löschen von Bildern in der Galerie - 3

ZITATWenn ich es recht in Erinnerung habe, dann wurde vor einigen Monaten, als Alex schon mal eine Bedenkpause verodnet bekam, seitens der Userschaft gefordert, daß dies etwas transparenter erfolgen solle und nicht einfach klammheimlich. Dies haben die Verantwortlichen nun getan.[/quote]

Das mag sein. Dennoch halte ich persönlich diese Vorgehensweise für nicht besonders "glücklich".
Wenn z.B. in einem Betrieb die Mitarbeiter mehrheitlich dafür wären, dass Abmahnungen und/oder Kündigungen von Mitarbeitern als Neuigkeit am realen oder auch elektronischen "schwarzen Brett" ausgehängt würden, und ein Unternehmen dieses Vorgehen mit dem Hinweis auf die Transparenz umsetzen würde, wäre das zu Recht nicht tolerabel.

Sei's drum.


Zum Thema Galerie - Bilder löschen - Problemuser:
Ich denke, die Verantwortlichen sollten tatsächlich konsequenter sein. Dadurch würden solche, wie jetzt ergriffenen, "Massnahmen" nicht diese Kontroversen hervorrufen.
Es ist absolut verständlich einen User auf die bestehenden Regeln hinzuweisen. Wenn er meint er müsse diese immer wieder ignorieren, sollte man keine Angst vor der eigenen Courage haben sondern auch mal "Hü" oder "Hott" sagen und eben nicht beides.
Eine zeitlich begrenzte Sperrung ist letzlich Unfug. Ich denke das wissen auch alle "Entscheider". "Man" konnte ihm" das nicht durchgehen lassen, wollte aber nicht "unmenschlich" sein. Verständlich.
Nach dieser Sperrung wird aber exakt das gleiche wieder passieren. Genau wie nach der letzten Sperrung.
Es ehrt das Forum, eine zweite und dritte Chance "einzuräumen" und macht dieses Forum auch sympathisch. Doch in diesem speziellen Falle sollte man vielleicht einfach mal die Chuzpe haben und sagen. "Bilder einstellen ist für Dich einfach vorbei. Ende der Durchsage. Nix Bedenkzeit. Nix eine Woche kein Fernsehen und geh' auf Dein Zimmer."
Sicher gibt es auch dann wieder Debatten. "Ah wie kann man nur. Das ist nicht in Ordnung" etc.
Aber das wäre eine klare Linie.
Es gibt so viele User, die Bilder einstellen und auf der anderen Seite ist es ein so verschwindend geringer Teil. der diese Galerie zu einem "Problem" werden lässt, dass es einfach nicht sein kann, dass wir immer wieder einen Modus Vivendi versuchen zu finden, der auch dieser handvoll User gerecht wird.

Es ist doch schon jetzt möglich seine Bilder "verantwortungsvoll" zu verwalten. Es ist doch auch möglich alle seine Bilder löschen zu lassen.
Damit sollte man aber auch klar machen, dass ein komplettes "Wipe out" einem Austritt aus der Galerie gleich kommt und einen möglichen Wiedereintritt verhindert. Diese Konsequenz kann dann jeder für sich abwägen und danach handeln.

Oder wäre das so falsch?

Zusatz:
Im gleichen Zuge sollte aber auch für Kommentatoren eine ähnliche Regelung festgelegt werden. Wer immer und immer wieder durch "unangemessene", "provozierende", "persönlich verletztende" Kommentare und/oder das benutzen von Verbalinjurien auffällt, dem sollte ebenso die Möglichkeit des Kommentierens entzogen werden. Nur so ist es zu rechtfertigen, dass Bilder nicht wieder gelöscht werden können.

ZITAt (japro @ 2007-05-11, 13:27) Das nennt man Eristik. Man ignoriert den Kern der Aussage und attakiert ein nebensächliches Detail, um damit den Eindruck zu erwecken, die ganze Aussage sei Unfug. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote] Für diese Aussage solltest Du zumindest kurz hinterfragen, ob Dir der Kern der Aussage verständlich ist.

ZITATWenn man Bilder nach dem Motto "Sobald mir die Kommentare nicht passen, kann ich es ja löschen, ist schliesslich mein Eigentum." einstellt ist man in einer solchen Galerie, wie der dieses Forums sicher am falschen Ort.[/quote] Das ist eben leider auch gar nicht inhaltlich der Kern des Problems. Das ist nur das dumpfe Totschlagargument, mit dem die Reglementierung der Löschung durch die Bildautoren immer wieder gerechtfertigt wird.
Das Problem wird weiter bestehen, sofern nicht auch eine Massregelung für Kommentatoren/Kommentare gefunden wird.

ZITAt (01af @ 2007-05-11, 13:41) Ich persönlich bin auch strikt dagegen, daß die Benutzer ihre einmal eingestellten Bilder wieder löschen können. Was einmal eingestellt ist, das bleibt, punktum.[/quote] Täuscht mein Eindruck, dass dies mit Vehemenz vor allem von solchen Teilnehmern vorgetragen wird, die sich in Form von Bildbeiträgen ohnehin nie (oder selten) beteiligen?

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-05-11, 13:53) ZITAt (japro @ 2007-05-11, 13:27) Das nennt man Eristik. Man ignoriert den Kern der Aussage und attakiert ein nebensächliches Detail, um damit den Eindruck zu erwecken, die ganze Aussage sei Unfug. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote] Für diese Aussage solltest Du zumindest kurz hinterfragen, ob Dir der Kern der Aussage verständlich ist.
[/quote]

Für mich war der Kern der Aussage, dass man eben nicht grundsätzlich in jeder Situation auf eine Entferung von Bildern bestehen kann, selbst wenn man der Urheber ist. Dass das nicht als "Präzedenzfall" zu verstehen ist, ist mir auch klar.

ZITAt (tatatu @ 2007-05-11, 13:11) ZITAt (Itscha @ 2007-05-11, 12:29) Nicht mal ansatzweise? Erklärs mir.[/quote] Vor allem werden in Zeitschriften Bilder nicht kommentiert (jedenfalls nicht in "Echtzeit". Und wäre dem doch so, würde eine redaktionelle Kontrolle der Kommentare stattfinden. [/quote]

Das stimmt. Vom Grundsatz her ist die Vereinbarung zwischen Forumsbetreibern und Teinehmern trotzdem vergleichbar mit dem oben geschilderten Vertragsgebilde:
Der Teilnehmer gibt aus einem bestimmten Zweck heraus die Unmittelbare Herrschaft über sein Bild auf, in dem er es einstellt. Als Gegenleistung erhält er die Möglichkeit, aus den Kommentaren der anderen User zu lernen, und zwar nur aufgrund der Tatsache, dass der Betreiber seine Leistung erbringt, nämlich die Plattform zur Verfügung stellt.
Ergo liegt auch hier so eine Art Vertragsverhältnis vor. Das Kleingedruckte dazu sind die Forenregeln. Und damit Vertragsbestandteil. Wenn ich also beim einstellen akzeptiere, dass ich die Bilder nur über einen Admin löschen kann, dann muss ich mich auch dran festhalten lassen.

Und so viel anders, als mein zuerst gewähltes Beispiel ist das juristisch betrachtet nicht. Und bevor jetzt ein Schlaumeier da juristisch tiefer einsteigen will: Das war ins Unreine gedacht und erhebt keinen abschließenden Anspruch auf Richtigkeit. Aber "nicht mal Ansatzweise richtig" ist sicherlich total daneben!
Das ganze Leben besteht aus Vertragsschlüssen.

ZITATAber war nicht wirklich Thema dieses Threads.[/quote]
Aber der Auslöser!

ZITAt (Cat_on_leaf @ 2007-05-11, 12:05) [...]

Ach ja, noch eine ganz persönliche Meinung. Wäre ich Frank, würde ich das Forum dichtmachen. Und somit wäre ich in Thobos Augen vermutlich der kleine Diktator. Aber hey. Es wäre mir vollkommen egal.
Vielleicht sollten mal alle Leute (Und ich schliesse mich damit ein) darüber nachdenken, ob dieses Forum Lebenswichtig ist! Ich persönlich das Forum toll (naja meistens), aber wenn es das Forum von einer Sekunde auf die andere nicht mehr geben würde, wäre auch in Ordnung. ES GIBT WICHTIGERES![/quote]

So sehe ich es auch. Und viele andere auch.
Nachdem Minolta weg war, haben sich die Forenbeiträge deutlich reduziert. Beiträge in Wort und Bild kamen nur noch von einem harten Kern. Für diese, in Vergleich zu anderen Foren, kleine Gruppe hat Frank netterweise eine Plattform angeboten, die diese Gruppe intensiv nutzte. Nun kommen Leute, von denen man wochenlang nichts lesen konnte und meckern über die Sperre eines Mitglieds. Warum? Wir Leser haben ein Gastrecht, wer damit nicht umgehen kann... dann halt Tschüss. Für Selbstdarsteller gibt es bestimmte effizientere Möglichkeiten als dieses Forum.

Gruß

Matthias

Wir werden hier nie alle einer Meinung sein. Egal ob es um das Löschen von Bildern (und den zugehörigen Komentaren), das schließen von Threads, das Sperren eines Mitgliedes oder die Veröffentlichung geht! Das hat alles zwei Seiten und Ihr könnt sicher sein, daß das im Moderatorenkreis ausführich diskutiert wird und wir i.d.R. sehr zögerlich mit Maßnahmen sind. Darüber hinaus gibt es im Hintergrund immer wieder Gespräche mit Leuten, wenn es Probleme gibt, wenn Diskussionen aus dem Ruder laufen, so daß man das "unter 4 Augen" regelt. Aber es gibt Regeln und wenn deren Einhaltung nicht eingefordert werden kann, können wir die Moderation auch gleich bleiben lassen - das Forum würde davon wohl nicht profitieren.
Im konkreten Fall gibt es sicher mehr als einen "Schuldigen", und ich bin durchaus der Meinung, daß Alex provoziert wurde. Aber zum Einen kommt das ja auch bei ihm sonst öfters vor und zum Anderen hat seine Reaktion jedes Maß gesprengt! Zur Erinnerung: Er hat nicht nur alle seine Bilder gelöscht, er hat die Administratoren der Manipulation bezichtigt und uns rechtliche Schritte in Aussicht gestellt. Das geht eindeutig zu weit.
Ich würde mich freuen, wenn Alex wieder zurück kommt und sich dann hoffentlich etwas besser im Griff hat. Andererseits gibt es durchaus auch andere Kandidaten, die ihren Diskussionsstiel überdenken sollten.

ZITAt (japro @ 2007-05-11, 14:00) Für mich war der Kern der Aussage, dass man eben nicht grundsätzlich in jeder Situation auf eine Entferung von Bildern bestehen kann, selbst wenn man der Urheber ist. Dass das nicht als "Präzedenzfall" zu verstehen ist, ist mir auch klar.[/quote] Gut, das verstehe ich. Stimmt natürlich auch! Nur ist ein gedrucktes Erzeugnis, eine Ausstellung oder was immer ein Unterschied zu einem "Thread", den ich durch Einstellen eines Bildes eröffne. Der Unterschied sind die Kommentare. Und das Problem mit den Kommentaren ist keineswegs, dass sie kritisch sein könnten, im Gegenteil, sondern ab und an mal persönlich verletzend oder zumindest respektlos gegenüber dem Entwicklungsstand des Fotografen und dem konkreten Bilderzeugnis sind.

ZITAt (Itscha @ 2007-05-11, 14:01) Der Teilnehmer gibt aus einem bestimmten Zweck heraus die Unmittelbare Herrschaft über sein Bild auf, in dem er es einstellt. Als Gegenleistung erhält er die Möglichkeit, aus den Kommentaren der anderen User zu lernen, und zwar nur aufgrund der Tatsache, dass der Betreiber seine Leistung erbringt, nämlich die Plattform zur Verfügung stellt. Ergo liegt auch hier so eine Art Vertragsverhältnis vor. Das Kleingedruckte dazu sind die Forenregeln. Und damit Vertragsbestandteil. Wenn ich also beim einstellen akzeptiere, dass ich die Bilder nur über einen Admin löschen kann, dann muss ich mich auch dran festhalten lassen.[/quote] Klar, ich übertrage ein Nutzungsrecht auf das Forum. Wie es hier geregelt ist, steht in den Nutzungsbedingungen. Wenn ich diese inakzeptabel finde, dann sollte ich es tunlichst lassen, hier Bilder einzustellen.

ZITATZITATAber war nicht wirklich Thema dieses Threads.[/quote] Aber der Auslöser![/quote] Ja :-)

Beste Grüße.

ZITAt (anna_log @ 2007-05-11, 14:09) Nun kommen Leute, von denen man wochenlang nichts lesen konnte[/quote]
...bisher doch nur der Eröffner dieses Threads. Von den Anderen dürftest Du schon was gelesen haben.

ZITATund meckern über die Sperre eines Mitglieds. Warum? Wir Leser haben ein Gastrecht, wer damit nicht umgehen kann... dann halt Tschüss. Für Selbstdarsteller gibt es bestimmte effizientere Möglichkeiten als dieses Forum.[/quote]

Das ist mir zu einseitig gedacht. Ja: Es sit toll, dass Frank und die Anderen so viel Arbeit da reinstecken. An dieser Stelle ganz ehrlichen Dank!
Und nein: Gastrecht o.k.. Aber wir User tragen doch wohl zum Gelingen dieser Forumsseite einen riesigen Anteil bei. Der Eine mehr, der Andere weniger. Wenn die vielen aktiven User nicht wären, bräuchte auch niemand über eine Schließung nachzudenken. Dann wäre das Teil hier schon lange beerdigt. Der Begründer des Forums hatte wohl seine Vorstellungen, warum er so was ins Leben ruft. Und ich vermute mal, dass er im Großen und Ganzen auch zufrieden ist mit seinem "Werk".

Aber ohne die User geht es nun mal auch nicht. Natürlich haben wir nur Gastrecht.

Aber zu Gästen ist man höflich und verbietet ihnen nicht den Mund.

ZITAt (damn ed @ 2007-05-11, 13:52) Doch in diesem speziellen Falle sollte man vielleicht einfach mal die Chuzpe haben und sagen. "Bilder einstellen ist für Dich einfach vorbei. Ende der Durchsage. Nix Bedenkzeit. Nix eine Woche kein Fernsehen und geh' auf Dein Zimmer."
Sicher gibt es auch dann wieder Debatten. "Ah wie kann man nur. Das ist nicht in Ordnung" etc.
Aber das wäre eine klare Linie.[/quote]
Das ist auch so. In unserer Galerie gibt es keinen Account "AlexDragon" mehr. Es gab im Vorfeld über viele Monate hinweg unzählige Bitten, Ermahnungen und Diskussionen zu dem Thema - das ist jetzt einfach "durch". (Einzige Ausnahme, unter der wir in ferner Zukunft vielleicht nochmal mit uns reden lassen würden, wäre, wenn sämtliche Bilder und Kommentare wiederhergestellt würden. Aber da das praktisch unmöglich ist...)

Im Forum sieht die Sache nicht so drastisch aus. Es gilt die einmonatige Sperre und ich hoffe, daß Alex die Zeit nutzt, um über sein Verhalten nachzudenken und das Forum nicht so furchtbar wichtig zu nehmen, daß es schädlich für den Gemütszustand wird. Wenn er nach der Pause noch Lust hat, hier wieder mitzumachen, ist er uns willkommen, sofern er sich an die Regeln hält. Das Theater der vergangenen Jahre machen wir aber nicht mehr mit, das schadet ihm selbst, und das schadet unserem Forum. Dann wird er - hoffentlich - woanders glücklicher.

(Ich glaube, diese Trennung zwischen Galerie und Forum kam in Marks Announcement nicht ganz rüber, aber das ist jedenfalls, was wir gemeinsam beschlossen haben.)
ZITATDamit sollte man aber auch klar machen, dass ein komplettes "Wipe out" einem Austritt aus der Galerie gleich kommt und einen möglichen Wiedereintritt verhindert. Diese Konsequenz kann dann jeder für sich abwägen und danach handeln.

Oder wäre das so falsch?[/quote]
Nein, das siehst Du absolut richtig.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (JayBee @ 2007-05-11, 11:31) In den Nutzungsbedingungen "Regeln" dieses Forums steht folgendesZITATEs besteht kein Anspruch auf Veröffentlichung oder Speicherung der Beiträge, aber auch kein Anspruch darauf, eigene oder fremde Beiträge (auch Fotos) löschen zu lassen. Mit dem Einstellen in unser Forum überträgst Du den Betreibern des Forums dauerhafte, nicht exklusive und kostenfreie Nutzungsrechte im Rahmen dieses Forums - Dein Urheberrecht bleibt davon natürlich unangetastet.[/quote][/quote]
Lies Dir das was du da eben zitiert hast nochmal genau durch.
Du überträgst ein dauerhaftes Nutzungsrecht. Ist Dir klar was das heißt?
ZITATNunja... Ich als Urheber bzw. Eigentümer des Bildmaterials darf sehr wohl entscheiden, wann und wo ich welches Bild ausstelle, oder nicht?[/quote]
Klar darfst du das, solange du alle Rechte daran hast - kein Thema. Wenn du aber ein dauerhaftes Nutzungsrecht freiwillig überträgst, dann hast du zwar deine Urheberrechte immernoch, die erlauben Dir aber eben nicht mehr _diese EINE_ Veröffentlichung zu verhindern bzw. zu beenden.. ganz einfach.
ZITATAlles andere wäre ja eine Form der "Bevormundung", wenn es mir (obwohl es mein Eigentum ist) untersagt wäre, Entscheidungen hierrüber zu treffen...[/quote]
Es gibt kein Eigentum am Bild - du hast ein Urheberrecht und du kannst Nutzungsrechte vergeben, das hast du getan und zwar freiwillig und zeitlich unbegrenzt.. das kriegst du dann nicht wieder zurück - das ist nunmal so. Wenn du die Nutzungsrechte an eine Zeitung verkaufen würdest (sei es auch nicht-exklusiv wie hier) dann hat diese Zeitung das Recht sie gemäß der erteilten Rechte zu nutzen, dann kannst du nicht 2 Wochen später sagen "Ach halt, die Seite müssen sie rausreissen und alle verkauften Zeitungen zurückholen."

ZITATIch darf durch Löschung von eigenen Beiträgen (Texte und Bilder) dem Forum jederzeit das überlassene Nutzungsrecht entziehen.[/quote]
So ist es aber nicht geregelt. Was glaubst du warum es ein "dauerhaftes" Nutzungsrecht ist. Es herrscht doch wohl immernoch Vertragsfreiheit in unserem Lande. Dieses Forum möchte eine Galerie die möglichst von Dauer ist, also gestaltet sie Ihre Nutzungsrechte demgemäß, die Inhalteanbieter (also die User, also wir) nehmen diese Bedingungen entweder an, oder wir lassen es.. da gibt es keine Bevormundung.

Wenn eine Zeitung zu Dir sagt, wir wollen alle Rechte an Ihrem Bild exclusiv kaufen für XY,00 ¤ und du denkst Dir "die spinnen wohl" das mach ich nicht.. ist das dann Bevormundung/Dikatur oder einfach ein Vertrag der nicht zustandegekommen?!

Tritt einfach kein Rechte ab die du nicht abtreten willst, aber mecker nicht rum wenn du sehenden Auges Dinge tust die du später bereuen könntest.

ciao,
Ray

ZITAt (Itscha @ 2007-05-11, 14:23) [...].

Aber ohne die User geht es nun mal auch nicht. Natürlich haben wir nur Gastrecht.

Aber zu Gästen ist man höflich und verbietet ihnen nicht den Mund.[/quote]

Stimmt, nur der Erfinder des Threads isses, sorry.

Wenn sich die Gäste zu benehmen wissen, bracht man Ihnen nicht den Mund zu verbieten. Leider ist der freundliche Umgang, gerade durch die Anonymität des Internets unterstützt, in den Foren nicht immer die Regel. Da müssen einige zuhause ganz schön unter dem Pantoffel stehen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> und sich einen Ausgleich verschaffen. Daher finde ich das Eingreifen der Moderatoren OK und könnte mir vorstellen, daß nicht nur Alex eine 'Kreativpause' vertragen könnte. Auch wenn einige dann wegen der Zensur rummosern und die gleich die Rechsstaatlichkeit gefährdet sehen. Das ist hier eine vollkommen übertriebene Reaktion und steht in keiner Relation zu der Bedeutung des Forums.

Nun würde ich gerne raus, die Sonne bricht durch die Wolken, tolle Lichteffekte. Aber ohne Fotoapparat /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />

ZITAt (Der Fachmann @ 2007-05-11, 12:11) Die Moderatoren halten sich für Götter.[/quote]
Du musst's ja wissen, Du bist ja der Fachmann...

ZITATDennis ist und bleibt ein Stänkerer.[/quote]
Ja und? Ich stänkere auch ab und zu mal - darf man das nicht? Stänkern heißt mosern, motzen. Das, was Du gerade machst. Im Gegensatz zu Dir bin ich auch durchaus produktiv in diesem Forum tätig.

Im übrigen haben Alex und ich die Sache per PM kurz geklärt. Das hätte er vielleicht machen sollen, bevor er wieder so ein Ding ins rollen bringt, aber gut, nun ist's zu spät. Ich habe ihn gebeten, doch mal die "übelsten Beleidigungen" zu konkretisieren, die er mir vorgeworfen hat, aber das hat er nicht getan, statt dessen haben wir uns auf "Schwamm drüber" geeinigt. Ich habe sein Reaktion auch nicht überbewertet, sondern mir war klar, dass er sich sehr schnell wieder abregt - das kennen wir ja. Dass er sich darüber aufregt, dass er offiziell als problematischer User abgestempelt wird, kann ich verstehen. Aber das war wohl eher eine technische Panne der Administration, das sollte wohl ein nicht-öffentliches Merkmal sein, quasi eine Bewährungsstrafe. Die Admins haben halt beschlossen, was sie beschlossen haben, und das sicherlich mit guten Grund.

Im übrigen muss ich mich hier mal voll und ganz Olaf's Meinung anschließen. Wenn man Nutzungsrechte abtritt, hat man keinen direkten Einfluss mehr, darum muss man sich vorher kümmern.

Ich verliere hier auch noch einmal ein paar Worte dazu, die ersten stammen ja auch von mir.

Matthias und Frank haben es ja eigentlich auch schon geschrieben. Dieses ist Alex zweite "Strafe", eigentlich besser Denkpause. Das erste Mal haben wir uns gegen eine öffentliche Bekanntgabe entschieden und ordentlich "Feuer" unter den Hintern bekommen. Wie ich fand, zu Recht. In meinen Augen lebt ein Forum durch die Community und so denke ich auch das es gut ist wenn sie von solchen Fällen durch die Moderation informiert wird und das die Informationen nicht via stille Post durchsickern.

Das die Situation nicht glücklich ist, hängt meiner Meinung nach nicht von einer öffentlichen Bekanntgabe oder dem Stillschweigen ab. Unglücklich ist die Situation schon allein dadurch das wir uns gezwugen sehen jemanden für eine Weile zu beurlauben. Ich hatte in meinem Text auch mit Absicht vermieden zu tief ins eigentliche Problem einzudringen, es war wie gesagt nichts weiter als eine Mitteilung. Einen elektronischen Schandpfahl hätte ich wesentlich dramatischer errichten können. Wie Dennis schon schrieb war die Verschiebung in eine andere Nutzergruppe zwar schon geplant, allerdings nicht in dieser Form. Das Prädikat "problematischer User" sollte nicht unbedingt auf der Stirn tätowiert stehen, das ist jetzt auch behoben.

Anhand der aus meiner Sicht völlig unerwarteten Reaktion bin ich mir jetzt aber nicht mehr sicher welcher Weg denn der bessere ist. Für das Stillschweigen werde ich wenigsten nicht beschimpft...

Zur Galerie, dieses ist nicht die erste Diskussion zu dem Thema und sicher auch nicht die letzte. Wieder sind Themen wie Nutzerrechte und löschen ja/nein die dominierenden Themen. Eigentlich war ich der Meinung das wir in der "letzten Runde" eine akzeptablen Kompromiss für alle gefunden hatten der die Mitarbeit der Galerienutzer gefordert hat die Schwächen unserer Software zu kompensieren, was ja auch sehr gut geklappt hat.
Da ist es in meinen Augen sehr enttäuschend wenn einzelne Mitglieder dieses "gentlemen agreement" immer wieder torpedieren und die ganze Lösung ins Wanken bringen. Daher hatte wir Alexander ja schon des öfter ermahnt (ist ja auch kein Geheimnis). Leider hat das die letzten Tage sehr viel größere Kreise gezogen die dann auch das Forum tangiert haben. Daher unsere letztendliche Entscheidung die beide Bereiche betrifft.

Mark

ZITAt (anna_log @ 2007-05-11, 17:17) Wenn sich die Gäste zu benehmen wissen, bracht man Ihnen nicht den Mund zu verbieten.[/quote]

Ja. Aber wenn sich ein Gast so daneben benimmt, dass man ihn rausschmeißen muss, verbietet man den anderen Gästen auch schon mal vorbeugend den Mund? Nee, auf der Party würde ich nicht mehr lange bleiben. Was keine unterschwellige Drohung sein soll. Mir gefällts hier. Solange man auch seine Meinung sagen darf, wenn man höflich ist.

ZITATLeider ist der freundliche Umgang, gerade durch die Anonymität des Internets unterstützt, in den Foren nicht immer die Regel. Da müssen einige zuhause ganz schön unter dem Pantoffel stehen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> und sich einen Ausgleich verschaffen.[/quote]

Der Eindruck drängt sich mir manchmal auch auf.

ZITATDaher finde ich das Eingreifen der Moderatoren OK und könnte mir vorstellen, daß nicht nur Alex eine 'Kreativpause' vertragen könnte.[/quote]

Auch da hast Du Recht, was den zeitweiligen Ausschluss angeht. Das hat Alex wirklich herbeigebettelt. Die Brandmarkung als problematisches Mitglied war aber echt K****. Aber da das wohl offensichtlich nicht absichtlich passiert ist, sollte man das vielleicht -und nachdem das wohl viele genau so sehen- abhaken.
Das eine Kreativpause in diesem Falle hilft, glaube ich nicht. Ähnliche Vorfälle gab es (noch heute nachvollziehbar) in der FC schon vor Jahren.

ZITATAuch wenn einige dann wegen der Zensur rummosern und die gleich die Rechsstaatlichkeit gefährdet sehen. Das ist hier eine vollkommen übertriebene Reaktion und steht in keiner Relation zu der Bedeutung des Forums.[/quote]
Man wird ja wohl mal drüber reden können /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITATNun würde ich gerne raus, die Sonne bricht durch die Wolken, tolle Lichteffekte. Aber ohne Fotoapparat /cray.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cray.gif" />[/quote]
Mein Beileid! Bremen?

@Mark:

Dann benenne den Bekanntmachungs-Thread doch einfach um, dann kommt es nicht mehr so dunzierend rüber /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Z.b. "Mitglieder-Sperrung"; Rest im Thread.

Dass der Titel einfach nur einen Namen trägt, finde ich persönlich auch etwas ZU frech/anprangernd.
Sperrung ist doch schon Strafe genug, oder? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Ich denke, somit wären alle mehr oder weniger zufrieden (er).

Gruß,
Jan