Forum Übersicht - RE: Sony kündigt zwei neue DSLRs an - 11

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 1:15) Wie ein Bauer, wurscht wie der Gülletransporter ausschaut, Hauptsache die Pisse kommt auf das Feld ...[/quote]
Markus, ich hätte richtig herzhaft über deinen Beitrag lachen können, wenn du den Ausspruch an dieser Stelle beendet hättest.

ZITAt (Michael H @ 2007-03-09, 9:00) Was mich etwas wundert, das ist das angekündigte 70-300. Mit dem bereits existierenden 75-300/4.5-5.6 ist das eine fast komplette Überschneidung. Kommt mir irgendwie überflüssig vor. Ebenso ist ein DT 18-250/3.5-6.3 nicht so viel anders als das existierende DT 18-200/3.5-6.3.[/quote]

Vielleicht ist ein Unterschied der (noch nicht genannte) SSM?

LG, Hendrik

ZITAt (tatatu @ 2007-03-09, 9:45) auch Fremdhersteller sind [wieder] mit Optiken für das A-Bajonett am Start...[/quote]
Na klar, ich bin ja auch schon ganz happy, insbesondere da Sigma womöglich gar eine HSM-Version für das Alpha-Bajonett im Schilde führt... nur bei Tokina reichen wohl die Holzmodelle immer noch nicht. Die sind doch tatsächlich so verstockt, dass sie echte Zahlen sehen wollen... echte Verkaufszahlen? Oder hoffen die etwa auf einen Scheck von Sony? Oder auf das Kopfnicken der Pentax-Marketingabteilung? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

wenn es Sony jetzt geschafft hat, einen Sucher der Größe aus analogen Zeiten, einen Vollformatsensor in die neuen Kameras einzubauen und das zu einem unschlagbaren Preis, dann hätte meiner Meinung Sony genau das erreicht was die wollten, ganz oben mitspielen. Ich finde es vorab schon Klasse, zwei neue Modelle mit einem schönem Handgriff vorzustellen /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> !

Micha

Was ist das für ein geheimnisvoller AF-Illuminator?

Möglicherweise ein holografischer Laser-Musterprojektor, wie einst bei der DSC-V1? Zu wünschen wär's. Das würde Sony nicht viel kosten und wäre ein sofort verfügbarer Wettbewerbsvorteil mit großem Anwendernutzen. Ich bin jedenfalls froh, dass es keine Glühbirne á la Nikon ist. Die Dinger sollen in Australien ja eh bald verboten werden...

ZITAt (Giovanni @ 2007-03-09, 10:04) Was ist das für ein geheimnisvoller AF-Illuminator?[/quote]
Ein Aufkleber auf einem Stück Holz.

Leute, das sind frühe Designstudien. Aus feinen Details irgendwelche technischen Daten rausziehen zu wollen, ist völlig sinnlos. Genauso könnte man anhand dieser Modelle mutmaßen, daß Sony jetzt die Geschlossenblendemessung einführt und die Offenblendemessung ersetzt.

ZITAt (poessi @ 2007-03-09, 6:19) ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 1:15) Der 7er von BMW hatte ein Design! Da war ein Können des Designers klar erkennbar. Das was an den Holzmodellen erkennbar ist, ist ein völliges Fehlen von gestalterische Raffinesse. Der Typ hat in seiner Berufslaufbahn hauptsächlich Panzer "designed".[/quote]

Über Design lässt sich IMMER streiten.
Mir geht's zumindest heute noch so das ich den eindruck habe das der Designer des 7er BMW sich bis zur C-Säule dermassen
verausgabt hatte das er beim Heck keine Lust/ideen mehr hatte.
Anderen gefällt genau das. Nimm den ursprünglichen TT, da gab es nur 1 oder 0, den wenigsten gefiel ein bischen was davon,
es war immer "spitzenmässig" oder "garnicht".

Ich möchte keine Kamera die zwar endlos Geil aussieht, mit der sich aber nicht arbeiten lässt bzw. deren Ergebnisse nur
knapp über einer 200 EUR Digiknipse liegen. Bei solchen geräten geht erstmal die Funktion vor, was natürlich nicht bedeutet
das sie nebenbei auchnoch perfekt aussehen dürfen.

Gruß,
Reinhard
[/quote]

Warum geht man immer aus Prinzip davon aus, das man mit endlose geil ausschauenden Geräten nicht arbeiten kann. Was ist das denn für ein Blödsinn. Seit Jahren habe ich allerlei Zeug von Apple in Gebrauch und man kann verdammt gut damit arbeiten. Nur Funktion, das war früher. Wer heute Produkte auf den Markt bringt, wo Funktion und Aussehen keine Einheit ist, der hat versagt. Wenn ich zwischen Produkten von zwei Hersteller wählen kann, die das gleiche bieten, dann wird das gekauft, das optisch den besseren Eindruck hinterlässt. Der häßliche wird immer verlieren. Faktum. Aus diesem Grund ist es wichtig, daß die Kamera von einem "Neuling" am Markt optisch puren Sex ausstrahlt. Stell dir mal das iPhone als abgrundtief hässliches Billigplastikteil mit sichtbaren Schrauben und wertlosen Materialien vor. Obwohl die technischen Daten die gleichen wären, würde sich bei weitem nicht so viele dafür interessieren. Warum ist der iPod immer noch der Marktführer und alle anderen haben keine Chance. Weil die anderen Hersteller es nicht begriffen haben, das nicht technische Daten Kaufgrund sind sondern die emotionalen Gründe wesentlich höher zu bewerten sind. Aussehen weckt Emotion. So funktioniert alles im Leben. Wenn ich die "technischen Daten" einer Frau lese, dann berührt mich das maximal gar nicht. Wenn ich sie sehe, dann schaut es anders aus. Wenn ich sie berühe, dann ist das auch eine emotionale Erfahrung.

Aber technische Daten als wichtigste Kaufgrundlage, das ist voll bescheuert. Diese Typen haben wirklich ein Problem, denn die haben offensichtlich was zu kompensieren ... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Da schaue ich heute auf der Arbeit mal ganz unbedarft ins Forum...

Auch als zufriedener Analogist bin über die Ankündigung der DSLR-Gehäuse erfreut,
so bleibt zumindest Leben im System.
Mehr Interesse erweckt das Thema neue Objektive bei mir, insbesondere
ein mögliches "2,8/24-70 Apo G", so ein Objektiv könnte ich noch gut gebrauchen.

Mit einiger Verwunderung lese ich die Kommentare zum Thema Design,
jetzt wollen einige Auserwählte schon aufgrund der gezeigten Modell-Studien
das System wechseln?
Reisende soll man nicht aufhalten, viel Spaß bei C, N oder P?
Sollte es bei Euch im Objektivpark noch ein paar Leckerlies zu fairen Preisen geben,
so laßt es mich wissen. Danke.

Allen Freunden der DSLR-Fraktion wünsche ich spannende Wochen/Monate
bis zum jeweiligen Erscheinen der Modelle.

VG Frank

P.S.
Ein "Einsteigerkamera" muß wohl nicht ankündigen, die schmeißt man so nebenbei
unterjährig auf dem Markt.

Guten Morgen!

Die Nacht werden wohl einige nette Träume gehabthaben ( andere sicher Albträume) !!

Ist die Spekulation bezüglich der neuen Objektivpalette auf einen FF Sensor in der "Großen"
gerechtfertigt?

Noch eine Gedanke kam mir so:

Wie stehen die Chancen für Sony in die Profiliga einzusteigen?? Gibt es noch viele alte
Minolta Profi ( Berufsfotografen) / digital mit der 7d oder analog mit der 9er?

Will Sony mit einem Profimodell in die Liga der D2Xs oder Canon 1D Mark III angreifen?
Wenn ja, sind da so viele Wechselwillige?

Fragen über Fragen! Mal sehen was die Fachpresse aus Sony rausbekommt?

Gruß Matthias

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 10:24) Aber technische Daten als wichtigste Kaufgrundlage, das ist voll bescheuert. Diese Typen haben wirklich ein Problem, denn die haben offensichtlich was zu kompensieren ... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />[/quote]

Ich glaube ich bin nicht der einzige hier, der sich fragt, was Du (anscheinend ziemlich verzweifelt) zu kompensieren versuchtst. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITATSo funktioniert alles im Leben. Wenn ich die "technischen Daten" einer Frau lese, dann berührt mich das maximal gar nicht. Wenn ich sie sehe, dann schaut es anders aus. Wenn ich sie berühe, dann ist das auch eine emotionale Erfahrung.[/quote]

/nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" /> Also, was für ein Vergleich!!! /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

Als wenn die inneren Werte gar nicht zählen!?

Die werden wohl nicht die Technik der A100 in einen etwas größeren Body gesteckt haben !?!

Matthias

Manche der Beiträge lesen sich etwa wie:

"ICH WILL ABER JEEEETZT, RÄBÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHH"

oder

"ICH WILL ABER, DASS SONY DOOF IST" *Stampf*

SCNR

Zunächst einmal finde ich es schön, dass es bei den Gehäusen wieder mittelfristig zu der "Dreifaltigkeit" kommen wird, welche wir von Anfang an hatten: Minolta AF 5000, 7000 und 9000. Bei Sony wird das wohl A-100, A-10 (high-end amateur model) und A-1 (professional body).

Auch schön finde ich die den Plan, die Objektivpalette zu erweitern. Offenbar kommen sowohl der Nachfolger des 28-70/2.8G als auch des 17-35/3.5G zurück. Bei den übrigen Kandidaten scheint es für alle etwas dabei zu haben.

Waren die vergangenen 12 Monate für die "Amateure" von Sony gedacht (A-100, Low-End-Objektive) und mussten sich die "übrigen" mit Zubehör zufrieden geben (Blitze, Mid-Range und High-End Objektive), scheint sich Sony in den kommenden 12 Monaten auf die "übrigen" zu konzentrieren. Mir passt's und mir ist's auch recht, dass ich noch Zeit habe, für diese Dinge noch sparen zu können...

Grüsse, Josef.

Hallo Matthias,

ZITAt (ml540 @ 2007-03-09, 10:29) Guten Morgen!

Will Sony mit einem Profimodell in die Liga der D2Xs oder Canon 1D Mark III angreifen?
Wenn ja, sind da so viele Wechselwillige?

Gruß Matthias[/quote]

Um Wechselwilligkeit zu erzeugen muß erstmal ein entsprechendes Leistungspaket
aus Technik (Innovation) und Service vorhanden sein, dazu eine entsprechende Kontinuität als Anbieter.
Das ist ein ganz langsamer Prozeß, um dort relevante Marktanteile zu gewinnen,
darfst Du locker einen 10 Jahresplan aufstellen.
Aber anfangen mußt man halt irgendwann und das Ganze sauber entwickeln.
Daher ist es aus meiner Sicht heute kaum möglich abzuschätzen, wie und wann sich
eine Sony-Profi-System bei den Berufsfotografen mit den jeweils unterschiedlich Arbeitsschwerpunkten
erfolgreich durchsetzen kann. Und die anderen Anbieter entwickeln ihre System entsprechend weiter.
Eine High-End-Linie steht aber jedem Hersteller mit ambitionierten Marktansprüchen gut zu gesicht.
Eine 1Ds MkII oder D2X werden im Mengengerüst der jeweiligen Anbieter auch nur eine untergeordnete
Rolle spielen, symbolisieren aber durchaus erfolgreich so etwas wie eine Leistungsführerschaft
und steigern das Image einer Marke.
Dementsprechend ist es auch nachvollziehbar, wenn SONY ein "Semi-Pro-Gehäuse" bringt,
auch wenn es nicht der Verkaufsbrüller wird.
Bei uns im Unternehmen ist es ähnlich, wir liefern auch ein High-End-Modell für ein Marktsegment das max. 15-20% groß
ist, die Masse verkaufen wir im mittleren und unteren Preissegment. Unseren Ruf als Innovationsführer haben
wir nicht durch das Massensegment erworben, sondern durch die High-End-Schiene. Dementsprechend färbt das
positive Image auch auf die unteren Segmente ab.

VG Frank

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-03-09, 8:05) Vielleicht, weil es ja doch etwas mit dem Typen hinter der Kamera zu tun hat, daß sich Marcus so innigst eine schöne Kamera wünscht... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Spaß beiseite: Mit ist das Aussehen einer Kamera total egal - das Ding ist ein Werkzeug und nichts weiter. Wichtig ist für mich nur, wie ich mit dem Werkzeug arbeiten kann: Bildqualität, Zuverlässigkeit, Ergonomie, Handling und Haptik. Alles andere soll dahinter zurückstehen, denn der IMHO wichtigste Designgrundsatz lautet "form follows function". Wenn dann doch etwas "Schönes" rauskommt (wobei Schönheit immer sehr subjektiv ist), dann meinentwegen.

Wenn es tatsächlich Leute geben sollte, denen das Design eines Produktes wichtiger ist als seine Funktion, dann verstehe ich sie wirklich nicht. Die setzen IMHO die Prioritäten falsch. Eigentlich stellt sich sogar die Frage, wie dringend diese Leute das Produkt überhaupt brauchen...[/quote]

Niemanden, dem Design wichtig ist, ist das Design wichtiger als alles andere. Nur mal zur Information. (Sehr gute) Funktionalität ist meiner Meinung nach eine Selbstverständlichkeit. Kein Punkt, auf den man extra noch zeigen muß. Produkte, die diese Grundvoraussetzung nicht in allen wichtigen Punkten erfüllen, werden nicht einmal ansatzweise in der Vorauswahl berücksichtigt.

Ich suche nach einem Gleichgewicht zwischen Funktion und Design. Keiner der beiden Punkte ist wichtiger als der andere. Es soll eine gewisse Harmonie zwischen den beiden Produktmerkmalen geben, dann ist das Produkt gut. Ein gut funktionierendes Produkt, das häßlich ist, ist genauso unattraktiv wie ein schönes Produkt, das nicht richtig funktioniert. Es geht um das Gleichgewicht. Wer seine Prioritäten auf das eine oder andere setzt, der macht nichts zwingend falsch, der nutzt nur einen Teil der Möglichkeiten zur Beurteilung eines Produkts.

"Form follows function" ... ist kein wichtiger Designgrundsatz, sondern ein Ausspruch eines amerikanischen Architekten (http://de.wikipedia.org/wiki/Form_follows_function) und ist kein großartiger Grundsatz sondern eine logische Selbstverständlichkeit.

Auf Kameras bezogen, Handgriff, Sucher und Auslöser sind Dinge die ihren festen Platz und eine der der Funktion untergeordnete Form haben. Aber was zwischen den fixen Dingen sich als Form abspielt ist in der Möglichkeit fast unendlich.

Schönheit ist keine Versehen, es ist Können. Häßliche Dinge kann jeder machen, wirklich Schönes nur wenige. Schönheit ist nicht subjektiv, es gibt objektive Gesetze und Regeln. Schönheit kann man definieren. Was du meinst ist die Wahrnehmung von Schönheit, die ist zutiefst subjektiv. Wer das Wissen nicht kennt, bzw. nicht vollständig, der kann Schönheit nicht wirklich verstehen. Was man nicht versteht, das lehnt man ab. Das der Fehler für das Nichtverstehen bei einem selbst liegt wissen alle, nur zugeben will man das nicht. Bevor man einen Makel zugibt, macht man das, was den Makel sichtbar macht, schlecht, um selbst besser dazustehen. Ist eine weitverbreitete menschliche Fehlleistung ... /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />