Forum Übersicht - RE: Sony kündigt zwei neue DSLRs an - 9

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 1:00) ZITAt (tatatu @ 2007-03-09, 0:55) ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 0:50) Diese angeschraubten Dinger, die zum Rest optisch nicht einmal ansatzweise passen, sind das dümmste, was man nur machen kann.[/quote]
Sehe ich nicht so. Ich z.B. will so einen Griff gar nicht bzw. würde ihn nur ansetzen, wenn wirklich Hochformat angesagt ist. Sonst bliebe er bei mir immer in der Tasche.
Die Dinger werden am Ende sowieso anders aussehen.
Beste Grüße.
[/quote]

Schon mal was von tiefen Schwerpunkt gehört? Das Gewicht unten an der Kamera ist äußerst praktisch, nicht nur im Hochformat, sondern immer.

[/quote]

Das Gewicht unten an der Kamera? Nennt man das nicht Fotograf? ;o))) SCNR!

Im ernst, schön ist was anderes, aber es ist ja noch nicht gesagt das die gezeigten Designs der Weisheit letzter Schluss ist,
und in dem Fall muss ich sagen sind auch mir die inneren Werte wichtiger.
Ich hätte mir auch eher ein Aussehen und Handling wie bei der 7D gewünscht mit mehr Drehschaltern und zwei Einstellrädchen,
ich kann mir aber vorstellen das die Doppelreihigen Drehschalter der 7D aufwendig zu fertigen sind und eine höhere
Fehlerquelle darstellen, als ein einzelner, einreihiger wie bei der Alpha 100.

Optisch ansprechender dürfen sie die Kameras gerne noch machen, solange aber die Leistung stimmt
könnte ich auch damit leben wenn sie genau so aussehen wie sie jetzt gezeigt wurden.
Mir sind abnehmbare Vertikalgriffe auch lieber als Feste, manchmal will man auch nicht unedingt
so einen Klotz mit sich rumschleppen.

Vorerst ist ja erstmal eine für dieses Jahr angekündigt, also kann sich da noch viel tun...

Die von jemanden in einem blog gezogenen parallelen zur Vorstellung des iPhone passen recht gut:
Wenn man etwas bis zur präsentation Geheim halten will dann geht das auch.
Denn bis gestern abend glaubte ja niemand hier mehr wirklich das eine oder gar zwei Kameras und
einige neue schöne Objektive vorgestellt würden, umso mehr aufmerksamkeit haben sie mit dieser
überraschung erreicht...

Warten wir's also ab - wir sind ja daran gewöhnt.
Jetzt gibt es allerdings etwas konkretes auf was es sich zu warten lohnt...

Gruß,
Reinhard

Habe es erst jetzt gemerkt, kommen tatsächlich 2 neue DSLR Gehäuse?Riesenthread, gibt es schon Photos der Neuen mit Datenblatt?
ERnst-Dieter

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 1:15) Der 7er von BMW hatte ein Design! Da war ein Können des Designers klar erkennbar. Das was an den Holzmodellen erkennbar ist, ist ein völliges Fehlen von gestalterische Raffinesse. Der Typ hat in seiner Berufslaufbahn hauptsächlich Panzer "designed".[/quote]

Über Design lässt sich IMMER streiten.
Mir geht's zumindest heute noch so das ich den eindruck habe das der Designer des 7er BMW sich bis zur C-Säule dermassen
verausgabt hatte das er beim Heck keine Lust/ideen mehr hatte.
Anderen gefällt genau das. Nimm den ursprünglichen TT, da gab es nur 1 oder 0, den wenigsten gefiel ein bischen was davon,
es war immer "spitzenmässig" oder "garnicht".

Ich möchte keine Kamera die zwar endlos Geil aussieht, mit der sich aber nicht arbeiten lässt bzw. deren Ergebnisse nur
knapp über einer 200 EUR Digiknipse liegen. Bei solchen geräten geht erstmal die Funktion vor, was natürlich nicht bedeutet
das sie nebenbei auchnoch perfekt aussehen dürfen.

Gruß,
Reinhard

ZITAt (tatatu @ 2007-03-09, 1:32) ZITAt (matthiaspaul @ 2007-03-09, 1:24) vielleicht gibt's dazu ja in den nächsten Tagen noch mehr Infos.[/quote] Glaube ich eigentlich nicht. Allenfalls Auflösung oder andere allgemeine Details, aber vermutlich nicht mal das. Ich denke, ein Bild entsteht erst kurz bevor die erste dann auch tatsächlich erscheint - je nach dem, wann das sein wird, können sie mühelos das ein oder andere Detail noch ergänzen, um dann in ein paar signifikanten Details auch sicher vor der Konkurrenz zu liegen.
Möglicherweise wird es Infos zu den Objektiven geben...
Beste Grüße.

[/quote]

Das vermute ich auch und ich denke das sie es auch sehr gut schaffen werden das bis kurz vor dem tatsächlichen erscheinen
Geheim zu halten, das zeichnete sich ja schon bei dieser Vorstellung ab.
Wenn man jetzt schon zuviel Details oder Ansätze verrät verschafft man der Konkurrenz wichtige Informationen wohin der
weg geht. Lieber erst auf den letzten drücker damit herrausrücken und dann für richtige Überraschungen sorgen.
Wer weis zum Beispiel was die Sensor Abteilung bei Sony wirklich z.zt. alles schönes in den Labors liegen hat, sowas sollten
die Mitbewerber erst erfahren wenn es bereits mit "etwas drumherum" wenige wochen Später beim freundlichen Kamerahändler
ums Eck erhältlich ist...


Gruß,
Reinhard

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2007-03-09, 6:15) Habe es erst jetzt gemerkt, kommen tatsächlich 2 neue DSLR Gehäuse?Riesenthread, gibt es schon Photos der Neuen mit Datenblatt?
ERnst-Dieter[/quote]

Bilder: siehe die Links weiter oben im Thread... da gibts einiges... ;o))

Technische Daten, fehlanzeige, siehe auch tatatu's oder mein letztes Posting, ich glaube nicht das zum derzeitigen Zeitpunkt schon
Daten veröffentlicht werden, aus den oben genannten Gründen.

Gruß,
Reinhard

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 0:50) Warum muß Werkzeug häßlich sein? Bringt das was beim Fotografieren? Wieso kann man mit schönem Werkzeug keine guten Fotos machen?

Sorry, aber der Designer dieser beiden optischen Gurken ist ein totaler Versager. Und ich habe schon gedacht, die Olympus Pro ist häßlich. Es geht noch schlimmer. Warum zu Geier können die Pfeifen keine Pro rausbringen, bei der Vertical Grip und Kamera eine Einheit sind, wie bei der EOS 1. Diese angeschraubten Dinger, die zum Rest optisch nicht einmal ansatzweise passen, sind das dümmste, was man nur machen kann. Das hat mich schon zu Minolta Zeiten gestört.

Dinge haben gefälligst schön auszuschauen, es reicht wenn der Typ hinter der Kamera häßlich ist ... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />[/quote]

Komisch, warum habe ich (und bestimmt einige andere) das von dir erwartet. /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />

ZITAt (Cat_on_leaf @ 2007-03-09, 7:38) ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 0:50) Warum muß Werkzeug häßlich sein? Bringt das was beim Fotografieren? Wieso kann man mit schönem Werkzeug keine guten Fotos machen?

Sorry, aber der Designer dieser beiden optischen Gurken ist ein totaler Versager. Und ich habe schon gedacht, die Olympus Pro ist häßlich. Es geht noch schlimmer. Warum zu Geier können die Pfeifen keine Pro rausbringen, bei der Vertical Grip und Kamera eine Einheit sind, wie bei der EOS 1. Diese angeschraubten Dinger, die zum Rest optisch nicht einmal ansatzweise passen, sind das dümmste, was man nur machen kann. Das hat mich schon zu Minolta Zeiten gestört.

Dinge haben gefälligst schön auszuschauen, es reicht wenn der Typ hinter der Kamera häßlich ist ... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />[/quote]

Komisch, warum habe ich (und bestimmt einige andere) das von dir erwartet. /glare.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="glare.gif" />
[/quote]

Vielleicht, weil es ja doch etwas mit dem Typen hinter der Kamera zu tun hat, daß sich Marcus so innigst eine schöne Kamera wünscht... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Spaß beiseite: Mit ist das Aussehen einer Kamera total egal - das Ding ist ein Werkzeug und nichts weiter. Wichtig ist für mich nur, wie ich mit dem Werkzeug arbeiten kann: Bildqualität, Zuverlässigkeit, Ergonomie, Handling und Haptik. Alles andere soll dahinter zurückstehen, denn der IMHO wichtigste Designgrundsatz lautet "form follows function". Wenn dann doch etwas "Schönes" rauskommt (wobei Schönheit immer sehr subjektiv ist), dann meinentwegen.

Wenn es tatsächlich Leute geben sollte, denen das Design eines Produktes wichtiger ist als seine Funktion, dann verstehe ich sie wirklich nicht. Die setzen IMHO die Prioritäten falsch. Eigentlich stellt sich sogar die Frage, wie dringend diese Leute das Produkt überhaupt brauchen...

ZITAt (Marcus Stenberg @ 2007-03-09, 0:50) Warum muß Werkzeug häßlich sein?[/quote]
/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> Habe ich das jemals behauptet?

ZITATBringt das was beim Fotografieren? Wieso kann man mit schönem Werkzeug keine guten Fotos machen?[/quote]
/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> Oh Mann, schon schwer, richtig lesen zu können, gell? Natürlich bringt das nichts beim Fotografieren - genausowenig wie wenn die Kamera schön wäre. Mann, Mann, Mann...

P.S.: Ach so ja, ich vergaß. Mit dem Mac ist natürlich alles besser.

Da die technischen Daten noch fehlen, machen wir uns also Gedanken um das äußere Erscheinungsbild. Und das wird so egal nicht sein, denn viele Menschen entscheiden eher nach dem Gefühl und Geschmack als nach Daten und Fakten. Die Haptik ließ sich auch nicht testen, denn Plexiglas schützt die edlen Ausstellungsstücke vor neugierigen Händen.

Hmm, wo dieses Geheimnis jetzt gelüftet ist, sind wir mal gespannt darauf, wann sie denn im Laden zu bekommen ist / sind. Auch interessiert es mich brennend, wie das Marketing dann läuft - bei KoMi war es ja recht halbherzig. Wie wäre es mit "Komm arbeiten" als Gegenpol zu "Komm spielen" - nääää, der war nicht gut.
Und wie wird Sony seine bestehende Hifi-/Video-Marktpräsents im Elektronikhandel nutzen? Größere Vitrinen, exponiertere Stellen im Geschäft, mehr Ausstellungsstücke?

Die Kamera/s ist / sind nur ein Mosaiksteinchen im Gesamtbild des Erfolges.
Es bleibt spannend.

Gruss
Jürgen

Naja, ich wuerde das Design nicht als extrem haesslich bezeichnen. ich finde "Old-School-Design" klingt viel besser /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Solange die Kamera funktioniert, gute technische Daten hat, ist es mir prinzipiell egal wie die Kamera aussieht, wenn ich sie am Auge habe seh ich die eh nicht. Und mir ist es ehrlich gesagt schnurzegal was andere Leute dann denken, ganz im Gegenteil, ich finde es sogar richtig gut mit so einer Old-School-Kamera rumzurennen, die Leute trauen einem dann nix zu und hinterher sind sie alle ruhig wenn die Ergebnisse rauskommen /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Solange die Ergonomie/Haptik stimmt, ist mir das Erscheinungsbild nicht so wichtig. Zumindestens bei Kameras /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Ich kauf mir die Teile echt um damit zu fotografieren /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />, nicht um sie in die Vitrine zu stellen. Wenn sie dann mal ausgedient haben, DANN kann ich mir das mit der Vitrine ueberlegen, aber dann hatte ich sie schon lange benutzt und dann macht mir das Design nix mehr aus...

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-03-09, 1:24) Was mich an dem Pro-Modell stören würde, ist der fehlende eingebaute Blitz (daran habe ich mich bei der Dynax 9 wirklich gewöhnt)[/quote]
ACK.
Natürlich ist es in diesem Stadium viel zu früh, sich über Details bei den Attrappen zu streiten - aber das war auch spontan mein erstes (und bisher) einziges "schade" bei der Pro-Alpha.

ZITAt (Rhamsis @ 2007-03-09, 8:31) Auch interessiert es mich brennend, wie das Marketing dann läuft - bei KoMi war es ja recht halbherzig. Wie wäre es mit "Komm arbeiten" als Gegenpol zu "Komm spielen" - nääää, der war nicht gut.[/quote]

Das käme wirklich nicht gut, wenn man bei seinem "Hobby" an Arbeit erinnert wird weckt
das nicht bei jedem die positiven Assoziationen die man mit der Werbung ansprechen will.
Auch leute die Ihre Brötchen damit verdienen wird das nicht sonderlich locken.

Ich denke aber schon das Sony mehr fürs Marketing tut als Minolta oder KoMi, das
hat sich schon bei der Alpha 100 abgezeichnet.

Gruß,
Reinhard

ZITAt (steffens @ 2007-03-09, 8:34) Naja, ich wuerde das Design nicht als extrem haesslich bezeichnen. ich finde "Old-School-Design" klingt viel besser /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Solange die Kamera funktioniert, gute technische Daten hat, ist es mir prinzipiell egal wie die Kamera aussieht, wenn ich sie am Auge habe seh ich die eh nicht. Und mir ist es ehrlich gesagt schnurzegal was andere Leute dann denken, ganz im Gegenteil, ich finde es sogar richtig gut mit so einer Old-School-Kamera rumzurennen, die Leute trauen einem dann nix zu und hinterher sind sie alle ruhig wenn die Ergebnisse rauskommen /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />[/quote]
/rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITATSolange die Ergonomie/Haptik stimmt, ist mir das Erscheinungsbild nicht so wichtig. Zumindestens bei Kameras /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />. Ich kauf mir die Teile echt um damit zu fotografieren /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ...[/quote]Wie schön, daß wir hier im Foum das Refugium für Leute haben, die tatsächlich mit ihren Kameras fotografieren. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATWenn sie dann mal ausgedient haben, DANN kann ich mir das mit der Vitrine ueberlegen, aber dann hatte ich sie schon lange benutzt und dann macht mir das Design nix mehr aus...[/quote]
Na, dann ist das ursprüngliche Design schon längst durch intensive Nutzung geändert bzw "aufgewertet". Ich denke da an die "Goldrand-Editionen" der XM, deren Designer (hießen sie damals schon so?) sicherlich nicht die das Gehäuse optisch streckende "Langnutzungs-Luxus-Linierung" als stilbildendes Element wissentlich integriert haben.


Aber an den letzten Beiträgen sieht man gut, daß Designer durchaus ihre Existenzberechtigung haben: Während die "Werkzeug-Fraktion" mit der Arbeit von begnadeten Kontrukteuren zufrieden ist, gibt es ja noch die Rand- tschuldigung Zielgruppe der "Anhänger des schönen Scheins", für die sich Designer wieder unpraktische Innovationen einfallen lassen dürfen. Zielgruppenorientierung ist das Schlüsselwort. Schließlich kauft ja scheinbar auch irgendjemand selbst den sinnlosesten Quatsch - Hauptsache, das Design stimmt. /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Ob die Preise für Minolta A-Bajonett-Linsen bei ebay jetzt wohl hochgehen weil es weitergeht oder ob sie sinken, weil es ja Nachschub von Sony gibt?

Was mich etwas wundert, das ist das angekündigte 70-300. Mit dem bereits existierenden 75-300/4.5-5.6 ist das eine fast komplette Überschneidung. Kommt mir irgendwie überflüssig vor. Ebenso ist ein DT 18-250/3.5-6.3 nicht so viel anders als das existierende DT 18-200/3.5-6.3.

Mir fehlt bei den Objektiven immer noch die Mittelklasse. Momentan hat man nur die Wahl zwischen der Billigklasse (z.B. 75-300/4.5-5.6) und High End (70-200/2.8 G). Früher gab es zwischendrin z.B. noch das 100-300/4.5-5.6 APO, das 300/4, das 100/2, das 35/2. Dieses Segment fehlt auch mit den neuen Objektiven immer noch. Ich fürchte, wenn der Inhalt der Vitrine mal vorgestellt ist, dann geht hier wieder das Geschrei los, daß diese Objektive ja alle viel zu teuer sind, usw.