Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Hilfe zur Objektiv-Entscheidung

Hallo zusammen
Bin Besitzer einer Minolta Dynax 7D. Von der analogen Zeit besitze ich folgende Objektive 50 mm, 1-7, 100 mm Macro 2.8, 28-105 mm, sowie eine 100 - 300 mm (kein APO). Da ich gerne Tiere fotografiere, die leider ziemlich entfernt sind, möchte ich ein gutes Tele. Weiss nun nicht ob ich das Tamron 200 - 500 mm oder das Sigma 50 - 500mm nehmen soll. Könnte Ihr mir bei der Entscheidung helfen. Oder wisst Ihr eine bessere Lösung. Konverter kommen meiner Meinung nach nicht in Frage, da ich die beiden letzten Zomms nicht sehr Lichtstark sind.

Moin,

Das Tamron 200-500 ist durchaus zu empfehlen. Nicht nur weil es eine gute Abbildungsleistung bietet, sondern auch weil es in diesem Brennweitenbereich generell wenig, bezahlbare, Alternativen gibt. Das 50-500er SIGMA ist ein ganz schöner Brocken und bietet dir für deinen Einsatzzweck einen Brennweitenbereich, den Du eigentlich gar nicht benötigst. Denn in die Verlegenheit mit 50 oder 70mm dem Elch auf den Pelz zu rücken wirst Du wohl kaum kommen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Hinzu kommt, dass natürlich der Bereich von 50-500 in einem Objektiv ein ganz schöner Bereich ist. Ob das völlig ohne qualitative Kompromisse zu machen ist? Ich vermute mal eher nicht.
Bei SIGMA gibt es ja einen kostenpflichtigen Leihservice. Um letzte Gewissheit zu bekommen kannst Du dir den Brummer auch mal leihen und ihn testen.

Ich persönlich würde zum 200-500er tendieren. Alles was man darüber hört und liest klingt gut. Und die Bilder die ich bisher gesehen habe fand ich auch durchaus überzeugend. So überzeugend wie es eben geht, wenn man sie nicht selber gemacht hat und somit auch nicht die Umstände kennt, in denen sie entsanden.
Aber auch hier würde ich versuchen es eventuell im Fachhandel mal zu testen. So was kauft man ja nicht wie einen neuen Satz Socken.

Zum guten Schluss kostet das 200-500er knapp unter 800€ und das SIGMA gute 1000€, wobei ich mir nicht mal sicher bin, ob es zur Zeit für Minolta überhaupt lieferbar ist. Wenn nicht würde das Deine Entscheidungsmöglichkeiten natürlich empfindlich einschränken aber dafür umso mehr vereinfachen. Du hast dann nämlich eine Wahl die keine ist... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hallo westkanada

Ich konnte mit verschiedene Lösungen Erfahrungen sammeln.

1. Variante Minolta AF 28-105/3.5-4.5, Minolta AF 100-400/4.5-6.7 APO und Kenko 2-Fach-Konverter an analogen Dynax 7.
2. Variante Minolta AF 80-200/2.8 G APO HS, Minolta AF 400/4.5 G APO und Minolta 1.4-Fach Konverter an digitalen Dynax 7D

Mit der 1. Variante war ich viel flexibler, da ich sehr grossen Zoombereich habe. Leider kam ich schnell an die Grenze mit der Belichtung, da die Objektive relativ Lichtschwach sind. Mit dem 2-Fachkonverter funktionierte der Autofokus nie, musste alles von Hand scharf stellen. Das Ergebniss war katastrophal, habe meistens habe ich nicht den korrekten Schärfepunkt erwischt.

Mit der 2. Variante brachte ich diesen Sommer tolle Bilder von Südafrika heim. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Nur schon von der Lichtstärke war ich in der Belichtung viel flexibler. Zudem konnte ich den Hintergrund genial auflösen.
Auch der 1.4er-Konverter funktionierte an der 400er super und die Bilder haben fast keine erkennbare Verluste erlitten. Leider konnte ich den Konverter nicht an der 80-200 einsetzen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Das Loch zwischen 200 und 400mm habe ich selten gemerkt.

Wenn ich wieder wählen könnte, ziehe ich eindeutig die 2. Variante vor! Lieber ein lichtstarkes Festbrennweite als ein Lichtschwaches Zoom.
Zur Optimierung werde ich bei Gelegenheit das 80-200/2.8 durch 70-200/2.8 SSM aus 2 Gründen ersetzen. 1. Grund: Ich kann den Konverter einsetzen.
2. Grund: Naheinstellgrenze reduziert sich von 1.8 auf 1.3 Meter. Ist vorallem beim Portrait und Schnappschüsse Ideal.

Gruss
Peter

ZITAt (westkanada @ 2006-09-13, 12:40) Oder wisst Ihr eine bessere Lösung. Konverter kommen meiner Meinung nach nicht in Frage, da ich die beiden letzten Zomms nicht sehr Lichtstark sind.[/quote]Gerade deshalb würde ich über eine (lichtstärkere) Festbrennweite und den passenden Konverter nachdenken. Wozu ein Zehnfach-Zoom zulegen, wenn du es für das lange Ende benötigst und am kürzeren Ende mit deinem 100-300 schon gut bedient bist.
Die Minolta 4,5/400 und 4/300 sind optisch und mechanisch über alle Zweifel erhaben (wie auch dein 100er Makro), leider auch nicht ganz billig. Noch teurer wird es mit einem 2,8/300, alle drei, wie auch ein gutes 2,8/80-200, lassen sich prima mit 2x-Konvertern kombinieren. Gute 2,8/300er gibt es auch von Drittherstellern.
Preiswerter fällt das Minolta-Spiegeltele 8/500 aus (gibt's bald auch von Sony). Wenn's doch ein Zoom sein soll, ziehe auch das Minolta 100-400 Apo in Betracht. Mit Konverter solltest du das aber nicht kombinieren.

ZITAt (Peter Lehner @ 2006-09-13, 14:04) Leider konnte ich den Konverter nicht an der 80-200 einsetzen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]geht's nicht mit Konvertern von Drittherstellern?

ZITAt (mts @ 2006-09-13, 14:20) ZITAt (Peter Lehner @ 2006-09-13, 14:04) Leider konnte ich den Konverter nicht an der 80-200 einsetzen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]geht's nicht mit Konvertern von Drittherstellern?
[/quote]
Das geht schon, aber ich will nicht einen Satz von Konverter mitschleppen. Ich habe jetzt den Original 1.4x D-Version und den 2.0 vom Kenko.

Nur als Hinweis -- neben dem Tamron 200-500 und dem Sigma 50-500 gibt's auch noch ein Sigma 170-500.

Wie andere schon bemerkten, ist das Sigma 50-500 für den genannten Einsatzzweck weniger günstig, weil der untere Teil des Brennweitenbereiches wohl kaum jemals zum Einsatz käme. Für Reportage-Einsätze bei Freilichtveranstaltungen zum Beispiel wäre der Zehnfach-Bereich des Sigma 50-500 (von Fans "Bigma" genannt) sicher eine tolle Sache. Für die Wildtierfotografie hingegen ist's eher übertrieben.

-- Olaf

Hallo zusammen
Ich bin überwältig von all den guten Tipps. Ja das Objektiv 70-200 2.8 von Minolta würde mich schon interessieren. Ist aber meines Wissens auch sehr schwer zu bekommen. Deshalb machte ich mich auf die Suche nach Fremdherstellern. Vielen Dank jedenfalls für Eure Hilfe.