Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Hilfe für Objektivkauf...

Hi Leute,

1.) Super Plattform hab ihr hir und mal "HALLO" an alle.
2.) Hab schon bisserl was gelesen hir über Objektivwahl und sontiges.
Habe ne ned so schlechte Ausrüstung (wenn man der Meinung hir im Forum nachgeht)
und würde mich für die wahl eines 300mm oder mehr Teleobjektivs interessieren, weil
ja laut euch Festbrennweiten gut sind und ich nen absoluter Fan von Tierfotografie bin die sich aber leider ned grade in normaler Entfernung bewegen (bei manchen muss
man sagen ists auch besser so /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> )
Angeschaut habe ich mir folgende Objektive:

Sigma Objektiv AF 300mm 2.8 EX APO HSM
Tokina AT-X Pro 300/2,8
Tamron Objektiv SP AF 300mm 2.8 LD IF
Da mir das Original von Minolta etwas zu teuer wäre /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> wollt ich erstmal wissen
ob wer Erfahrung mit einen der 3 hat und mir eines Empfehlen kann?

Gebraucht wäre natürlich eine Alternative vielleicht nen älteres Objetiv von Minolta oder
anderen Herstellern.

Vielleicht kann mir da wer bei der Entscheidung helfen.

Danke und MfG
Honk

Hi Honk

Meine Empfehlung wäre trotz allem das 300/2.8 von Minolta, und zwar die "alte" Nicht-SSM-Version, welche bezahlbar ist. In der Bucht liegt grad eins rum, ebenso ein 600/4.

Grüsse, Josef.

Rehi,

Danke mal für den Tip hmm hab bisserl rumgesucht und 3 Versionen gefunden von dem 300 G APO:
Informationen laut: M.Hohner
300/2.8 APO G (D) SSM 2003
300/2.8 HS-APO G 1988
300/2.8 APO 1985
Du meinst wahrscheinlich das mittlere hmm sieht ned schlecht aus mal gucken.

mfg Honk

Wobei man das neueste nicht als Version der anderen beiden bezeichnen kann. Da stimmen lediglich die Eckdaten (300mm und Blende 2.8) überein, der Rest ist komplett neu konstruiert.

Zitat von Honk

---

Sigma Objektiv AF 300mm 2.8 EX APO HSM

---

Da wirst du dann auch nach einer neuen Kamera Ausschau halten müssen: Die HSM-Version des Sigmas gibt es ebensowenig wie das interessante 2,8/120-300 für Minolta. Lediglich der Nicht-HSM-Vorgänger war für Minolta verfügbar.

Wie gut oder schlecht ist eigentlich das neue Minolta 2.8/300 im Vergleich zum alten G?

@emilytzgyr: Optisch sind sie alle drei Versionen AFAIK gleich. Die aktuelle SSM-Version verfügt über einen leisen und schnellen AF.

"Kwashiorkor" hat das Tokina 2,8/300 (frag mich jetzt nicht, welche Version - ich glaube, es war nicht die neueste) und ist sehr begeistert von der Leistung des Objektivs, auch in Verbindung mit einem Telekonverter. Seinen Bericht darüber müsste sich über die Suche finden lassen, er hat auch einige Beispielbilder präsentiert.

Christian

Sascha, siehe meine Nachricht von oben. Die neueste Version ist komplett anders als die anderen beiden.

Nach den wenigen Berichten, die man so findet, scheint die SSM-Version auch optisch besser zu sein als die alten Objektive.

ZITAT@emilytzgyr: Optisch sind sie alle drei Versionen AFAIK gleich. Die aktuelle SSM-Version verfügt über einen leisen und schnellen AF.[/quote]
Leider falsch.
Beide SSM (das 2.8/70-200mm und das 2.8/300mm) sind komplett neu konstruiert, also auch optisch anders aufgebaut als ihre Vorgänger.

Beide Objektive sind gemäss dem umfassenden FoMag-Bericht (Heft 2/2004) in ihrer Klasse die besten; das 2.8/70-200mm SSM mit 9.6/10 (Opt./Mech.), das 2.8/300mm SSM mit 9.8/10 (Opt. /Mech.); das 300er muss sich seinen Spitzenplatz mit dem analogen Nikon teilen.

ZITAT"Kwashiorkor" hat das Tokina 2,8/300 (frag mich jetzt nicht, welche Version - ich glaube, es war nicht die neueste) und ist sehr begeistert von der Leistung des Objektivs, auch in Verbindung mit einem Telekonverter. Seinen Bericht darüber müsste sich über die Suche finden lassen, er hat auch einige Beispielbilder präsentiert.[/quote]

Ja, hier der Link zu meinem Bericht. Es ist wirklich toll, ohne Konverter sauschnell, hat eine einwandfreie Bildqualität (allerdings, wie im Bericht geschrieben, momentan erst auf digital getestet, die ersten mit diesem Objektiv gemachten Dias werde ich heute aber zur Entwicklung geben) aber mit leichten chromatischen Aberrationen. Heißt: Farbsäume. Sonst ist es für meine Bedürfnisse perfekt und preislich gesehen auch nicht so abgehoben wie das Minolta.

Allerdings habe ich das AT-X, also die allererste Version des Objektives. Das AT-X II soll angeblich etwas schlechter sein und das ganz neue, das AT-X Pro ist zwar anscheinend etwas besser, kostet mit über 2000 Euro aber auch eine ganze Ecke mehr.

Mit Konverter wird der Autofokus relativ langsam (wie zu erwarten) und bei dem Autorennen gestern mußte ich dann mit den insgesamt 600mm manuell fokussieren, sonst wäre der Autofokus nicht hinterhergekommen. Ohne Konverter konnte der AF der Dynax 7 ohne Probleme den (sauschnellen) Autos (ich war maximal einen Meter neben der Strecke) folgen.

Tach,

Ok danke mal für die Antworten!
1.) Ahso das Sigma gibts ned in HSM für Minolta?
Dann muss das wohl nen Tippfehler sein: Geizhals
2.) Also die Tokinas habe ich nen paar ältere in der Bucht gesehen mal weiter beobachten.
3.) Die älteren Minolta 300G mögen vielleicht optisch anders sein aber sicher noch brillant genug denk ich mal ^^(zumindest ausreichend für mich) . Werd mal dranbleiben habe da eines gesehen.
4.) Eines von Tamron aus der Kateggorie hatte von euch noch niemand in den Händen?
5.) @Kwashiorkor: PM mich bitte wegen den Bildern wenn du welche ins Netz stellst.


Noch ne Frage: Was ist alles original bei den älteren 300 G APOs von Minolta an Zubehör dabei: Koffer, 2 Deckel, Gegenlichtblende, Frontschutzglas?, Beschreibung plus Minoltakarte, nochwas?

mfg Honk

PS: Super Plattform für Minoltianer (wie ihr/wir euch/uns so nennt) dieses Forum.
Ein hoch auf die Comunity und den Admin werde öfter mal vorbeigucken.

Honk, die von dir ins Spiel gebrachten 300-mm-Festbrennweiten sind alle ziemlich gut. Welche genau denn nun im Detail am besten ist, weiß ich leider auch nicht. Ich will nur folgendes in die Diskussion einwerfen:

Für Tierfotografie -- inbesondere für Wildtiere (das sind nicht etwa besonders wilde, sondern in freier Wildbahn lebende und damit meist besonders scheue Tiere, im Gegensatz zu Haus- oder Zootieren) -- sind 300 mm an Kleinbild viel zu kurz. Ich fürchte, du überschätzt da die optische Reichweite. Es ist nicht besonders klug, ein Objektiv zu kaufen, das nur mit Telekonverter die benötigte Reichweite herbringt und ohne Konverter für den beabsichtigten Einsatzbereich nahezu nutzlos ist. An einer DSLR mit APS-C-großem Sensor (z. B. Dynax 7D/5D) sieht es schon etwas besser aus, aber selbst da markiert das 300er die unterste Grenze des in der Tierfotografie sinnvollen. In der Regel werden 400 mm als vernünftige Untergrenze angesehen, und selbst 500-mm- und 600-mm-Objektive werden immer noch andauernd mit Telekonvertern eingesetzt.

Wenn du jetzt sagst, ja aber ein gescheites 400er oder 600er ist ja noch teurer als ein 300er ... stimmt. Dann fang schon mal zu sparen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Du kannst natürlich auch bei deinem Plan bleiben, erst einmal ein 300er zu kaufen. Das ist auch eine schöne Brennweite, mit der man schon verdammt viel anfangen kann ... insbesondere im Zoo oder in der Landschaftsfotografie -- und mit viel Glück vielleicht sogar ausnahmsweise einmal in freier Wildbahn. Aber sei nicht allzu enttäuscht, wenn sich das 300er in Wald und Flur in 90 % der Fälle als viel zu kurz erweist ...

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Für Tierfotografie -- inbesondere für Wildtiere (das sind nicht etwa besonders wilde, sondern in freier Wildbahn lebende und damit meist besonders scheue Tiere, im Gegensatz zu Haus- oder Zootieren) -- sind 300 mm an Kleinbild viel zu kurz.

---

Tach,

Hehe ist mir klar hab das mal mit einem billigen 300mm-Zoom getestet. Mit diesem Thema wollte ich eigendlich nur die Erfahrungen Anderer zu den Objektiven in Augenschein nehmen. Optiken mit mehr Brennweite kann ich ja, wie du bereits erwähnt hast später hinzukaufen.

Für mich waren die Eckpunkte dieser Kategorie an Objektiven in erster Linie von Wichtigkeit. Aus diesem Grund habe ich mich auf Diese kapriziert, weil die Tierfotografie nur ein Teil meines Interesses ist und dieser Typus von Linse mir dabei und bei meinen anderen Vorlieben sehr gut hilft.

Deine Meinung, dass man für Tiefotografie mehr Brennweite benötigt, ist mir völlig klar, nur kannst du mir nen Rat geben zu welchem Objektiv ich greifen soll?
Das einzige Minolta 400G wäre eine Möglichkeit. Welche anderen Optiken ausserhalb der Produktpalette von Minolta kannst du mir mit gutem Gewissen empfehlen die nicht den Preis eines Minolta 600G haben?

mfg Honk

Hallöchen

Das 300/2.8 HS-APO G sollte folgenden Lieferumfang haben: Objektiv, Rückdeckel, Frontkappe aus Leder, Alukoffer ("Beauty-Case", Kunstlederumschlag mit diversen Filtern (Klettmontage im Kofferdeckel), Tragegurt und die Bedienungsanleitung.

In meinem Tütenpark befindet sich auch das 600/4 mit den selben Lieferumfang. Ist allerdings etwas schwerer und grösser. Das 300er harmoniert allerdings auch gut mir den Konvertern. Die der ersten Generation haben schnelleres Autofocus als diejenigen der zweiten Generation, was zu Lasten der Treffsicherheit geht. Die neueste Generation ist SSM-kompatibel, aber ebenso übersetzt wie die Zweitgenerationsmodelle.

Alle KoMi-Profiteles spielen in der obersten Liga und haben Spitzenqualität. Wenn Du genügend Bargeld hast und auf ein solches Ding stösst - halte es fest und bringe es zu Dir in Sicherheit. Preise zwischen 1500 und 2000 Euro für das 300er sind fair - je nach Modell, Zustand und Lieferumfang.

Grüsse, Josef.