Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 13

ZITAt (ingobohn @ 7.06.2006 - 8:15) /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ™ *nuschelorakel*

Übrigens: "Alpha" und "A" wären doppelt gemoppelt. Aufgrund der Tatsache, daß es von KoMi schon mal eine A200 gab, wird Sony auch einen Teufel tun, eine Kamera so zu benennen. Schuß ins eigene Knie...[/quote]

Das eigene Knie trifft man aber besonders leicht ... /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

Tippe auch mal: Dynax 7DII = Alpha A200 als Konkurrent zur D200

Hallo Thomas,

ZITATSony hat ein "Bremen", nämlich Bremen.[/quote]

Richtig ist, Minolta hatte ein Bremen. Was Sony haben wird ...
Vielleicht auch Gut oder vielmehr auch so Gut.

ZITATWas soll eine R2 mit Wechseloptik? Es gibt jetzt das Alpha-System![/quote]

Eine Bridgekamera vielleicht? Und keine DSLr?
Mit Livedisplay?

ZITATEs ist doch schön, wenn nicht alle neuen Objektive nur für APS gerechnet sind: So kann man sie auch an alten Kameras verwenden.[/quote]

Das sehe ich genauso. Zielt Sony somit auf die Altuser um denen noch ein paar Objektive zu verkaufen?
Ich finde das sehr erfreulich. Aber welchen Gedanken verfolgt Sony damit in der Zukunft?
Vollformat?

ZITATDas Zeiss 1,4/85 hat meines Wissens ADI-Unterstützung, stand irgendwo hier im FOrum. Warum also nicht, schlechter als die Minolta Variante wird's nicht sein, und für Neueinsteiger zieht der Name Zeiss vielleicht.[/quote]

Nein, nicht schlechter, nur Sauteuer. Aber das nimmt der Neueinsteiger natürlich gern in Kauf,
weil gerade Zeiss draufsteht.

ZITATIch könnte mir vorstellen, dass es noch Schwestermodelle drunter und drüber gibt.[/quote]

Muß ja, sonst würde die ganze Markteinführung doch gar keinen Sinn machen.
Eher aber eine größere Schwester als eine kleinere.
Man wird sehen, wann das geschieht und kann somit die Ernshaftigkeit erkennen, mit welcher Sony
den Markt erobern will.

ZITATUnd ich denke schon, dass die Preise für Gebrauchtobjektive wieder fallen werden, zumindest für die auch von Sony angeboteten.[/quote]

Wenn es denn wieder welche gibt. Die Neueinsteiger werden sich ersteinmal auf den Gebrauchtmarkt bei
E-Bay stürzen. Dann versucht jeder, seinen Schrott an den Mann/Frau zu bringen. Die Hochleistungslinsen
jedoch bleiben für die nächste Zeit sicher verwahrt.

ZITATAlles in allem: Ich bin auch zuversichtlich. Minolta in allen Ehren, aber Sony scheint zu wissen, auf was die Minolta-Fans stehen.[/quote].

Du Optimist Du!
Wie lange denn? Minolta hatte eine Historie, die verfolgt wurde. Die hat Sony nicht in diesem Segment.
Vielmehr scheint Sony zu wissen, worauf Sie stehen.
Kohle, Pinunden, Asche, Moneten...
Es wird sich zeigen, welche Ziele verfolgt werden, reflektierend an der Marktsituation.

Ich glaube, die Minoltafans sind denen prinzipiell Scheißegal. Ja ja, ich weiß, das Bajonett und der Blitzschuh
sowie das Zubehör ist übernommen worden. Damit läßt sich auch Geld verdienen.

Aber wie gesagt, Abwarten.

Und jetzt erkläre mir mal, wie Sony den Preis des Zeiss 1.4/85 rechtfertigt.

Ein mit skepsis Beobachtener Thomas

ZITAt (AlexDragon @ 7.06.2006 - 8:12) Die Dynax 9D heisst demnächst: Alpha A200 !

LG

Alex[/quote]
Hi Alex

Eher Alpha 1 (Einstellige Zahl für High-End-Kamera, Zweistellige Zahl für Amateuren...)

Gruss
Peter

Hallo Peter,

Die Bezeichnungen und Zahlen spielen in der Asiatischen Kultur eine sehr
wichtige Rolle.

ZITAt (Giovanni @ 6.06.2006 - 20:03) Das sehe ich überhaupt nicht so! Vor ich mir die Dynax 7D zugelegt habe, habe ich zweimal die D200 ausführlich im Laden getestet (bei den Nikon-Vorführungen). Dazu habe ich auch eines meiner Nikkore mit "Schraubenantrieb" mitgenommen.

[...]

Zusammenfassung:

Die D200 ist neuer als die Dynax 7D, was sich auch im Fokussystem bemerkbar macht. Es liegen aber keinesfalls "Welten" dazwischen. Im Gegenteil - es gibt sehr viele Anwendungen, bei denen das Fokussystem der D200 überfordert sein wird. Die Vorteile liegen weniger bei der D200 gegenüber der Dynax 7D, sondern bei der breiteren Palette an Objektiven mit Ultraschallmotor seitens Nikon. Bei den anderen Objektiven lässt sich das Fokussystem der Dynax 7D übrigens m.E. einfacher und schneller bedienen.

Wenn ich persönlich eine Kamera bzw. ein System nach der Leistung des Fokussystems wählen würde, z.B. für Sportfotografie, wäre es derzeit ganz sicher eine Canon oder allenfalls eine Nikon D2x, aber ganz sicher keine D200, obwohl ich diese ansonsten für eine sehr gute Kamera halte.[/quote]


Du hättest nicht nur im Laden testen sollen. Sicher kann man auch den AF der D200 austricksen, bsonders dann, wenn man mit einem einzelnen AF eine relativ unstrukturierte Fläche anpeilt oder bei unbewegten Objekten. Bei enem ersten Vergleich in der Wohnung (dieses und Jenes mal angepeilt), beides mit den 75-300 alter Bauart, dachte ich auch: Nanu, mehr ist nicht? Aber Draußen kam dann das Aha-Erlebnis: Im Vergleich mit bewegten Objekten ist die Nikon auch mit den ollen Stangenlinsen besser. Die Gruppierung der AF-Felder und die Kombination mit Autolock machen den AF sehr bedienerfreundlich. Bei Welcher Kamera kann man schon beim praktisch beim Rausziehen aus der Tasche die gewünschte AF-Gruppe definieren? Hier war der Minolta AF von der Treffsicherheit und Bedienfreundlichkeit unterlegen erste recht dem Modeul der F6, das auch in Innenräumen besser funzt. Aber das wird sich jetzt bestimmt bessern. Ich finde es klasse, was Sony da auf die Beine stellen will. Aber da ich weiterhin mehr analog als digital fotografieren möchte und bei Sony kein Stabi für analoge Kameras im Sortiment ist, bleib ich jetzt da, wo ich bin.

Info zum Sucher der Alpha 100

Im Datenblatt steht
View Finder Type: Fixed eye-level system with roof mirror type pentaprism

ich will ja nicht böse sein aber das ist genau das gleiche was auch bei der Dynax 5D im Datenblatt steht

ZITAt (Holdi @ 7.06.2006 - 9:01) Im Datenblatt steht
View Finder Type: Fixed eye-level system with roof mirror type pentaprism[/quote]
Tja, dann scheint die technische Beschreibung auf der schweizer Sony-Website nicht zu stimmen...

ZITAt (anna_log @ 7.06.2006 - 8:48) Du hättest nicht nur im Laden testen sollen. Sicher kann man auch den AF der D200 austricksen, bsonders dann, wenn man mit einem einzelnen AF eine relativ unstrukturierte Fläche anpeilt oder bei unbewegten Objekten. Bei enem ersten Vergleich in der Wohnung (dieses und Jenes mal angepeilt), beides mit den 75-300 alter Bauart, dachte ich auch: Nanu, mehr ist nicht? Aber Draußen kam dann das Aha-Erlebnis: Im Vergleich mit bewegten Objekten ist die Nikon auch mit den ollen Stangenlinsen besser. Die Gruppierung der AF-Felder und die Kombination mit Autolock machen den AF sehr bedienerfreundlich. Bei Welcher Kamera kann man schon beim praktisch beim Rausziehen aus der Tasche die gewünschte AF-Gruppe definieren? Hier war der Minolta AF von der Treffsicherheit und Bedienfreundlichkeit unterlegen erste recht dem Modeul der F6, das auch in Innenräumen besser funzt. Aber das wird sich jetzt bestimmt bessern. Ich finde es klasse, was Sony da auf die Beine stellen will. Aber da ich weiterhin mehr analog als digital fotografieren möchte und bei Sony kein Stabi für analoge Kameras im Sortiment ist, bleib ich jetzt da, wo ich bin.[/quote]

guten Morgen...

meiner Meinung nach sollte man den Autofocus nicht dermaßen überbewerten und als Maß aller Dinge setzen. Sicherlich ist dieser für Profis, die damit Geld verdienen und bei Sportevents oder ähnlichen keine Aussetzer haben dürfen unerlässlich, aber wann brauchen denn den die meisten? Ich selbst meine, dass andere Dinge viel höhere Priorität haben (z.B. Rauschverhalten, Auflösung, Handling usw.) denn die Sekunde habe ich doch meistens locker Zeit um scharfzustellen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> .

Micha

ZITAt (*mb* @ 6.06.2006 - 11:53) Das ist mir aber völlig neu. Meines Wissens ist die alpha 100 Sonys erste DSLR.[/quote]
dSLR ja, aber als aSLR gab es schon mal die DSC-D700 und DSC-D770. Wenn auch ohne Wechselobjektiv, aber mit Spiegel...

Ein funktionierender Autofokus ist doch auch im taeglichen Betrieb wichtig. Was regt mich das immer auf wenn mein AF hin und her sucht oder "Ewigkeiten" braucht um scharfzustellen. Das ist genauso wie unter Windows, wenn ich irgendwo nur ein bisschen warten muss, nervts mich schon.

Wenn ich schon AF hab soll der gefaelligst auch gut,schnell und zuverlaessig funktionieren.

Was die D200 zusaetzlich hat ist zB ein abgedichtetes Gehaeuse, und was ich durchaus sehr reizvoll finde eine GPS-Schnittstelle. Das gibts bis jetzt leider nur in den Nikons drin /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />.

Aber ich hoffe natuerlich auch noch auf ein groesseres Model der Alpha 100. Robust und vor allem fuer meine Pranken auch passender /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wieso wird die Alpha 100 immer wieder mit der D200 verglichen? /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> Alpha 100 ist eindeutig eine Einsteiger- / Konsumer-Kamera, vergleichbar mit D70s und 350D. Massgebend ist nicht die Pixelzahl für die Kamerakategorie, sonder das Händling und die Auslegung der Funktionen. Die Alpha 100 ist eindeutig einen Nachfolger von der Konica Minolta Dynax 5D.

Ich hoffe schwer, dass noch einen Nachfolger von KoMi Dynax 7D geben wird, dieser entspricht dann dem D200 oder 30D.

Meinen Wunsch und Traum ist, dass für die Konica Minolta Dynax 9 einen würdige DSLR geben wird. Vollformat wäre genial.

Jetzt haben wir Anfangs Juni, bis zu Photokina Köln (Ende September) geht noch eine Zeit. Für diese Zeit soll die Sony mit der Alpha 100 die ersten Erfahrungen sammeln und in die neuen Amateur- und Profikamera einfliessen lassen.

Gruss
Peter

ZITAt (tatatu @ 7.06.2006 - 1:58) Leica brauchte einen Partner, der auf einem Gebiet kompetent und schlagkräftig ist, das es selbst nicht beherrscht.[/quote]Leica konnte es sich schlicht nicht leisten, selbst und alleine eine komplett neue SLR zu entwickeln. Von der technischen Expertise her hätten sie das schon gekonnt. Außerdem übernahm man auch gleich eine Hand voll Objektiv-Designs, und sparte so teure Entwicklungsarbeit. Dass sie das selber hätten machen können, steht ja wohl außer Frage. Nur sie hätten's nicht bezahlen können. Und damit wäre es das Aus für das Leica SLR System gewesen.

ZITAt (Fischvati @ 7.06.2006 - 9:36) meiner Meinung nach sollte man den Autofocus nicht dermaßen überbewerten und als Maß aller Dinge setzen.[/quote]Der AF ist einer der wesentlichsten Faktoren, um ein Bild zu machen. Foglich ist hier ein Schwachpunkt am schmerzlichsten. Der AF der Dynax 7D - der nach Hörensagen auf irgendeinem Billigmodell fußt - ist mE schon knapp an der der Grenze der Brauchbarkeit.

ZITAt (ingobohn @ 7.06.2006 - 9:43) ...aSLR gab es schon mal die DSC-D700 und DSC-D770[/quote]aSLR? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> für analog wird das a ja wohl nicht stehen, für was dann?

ZITAt (Fischvati @ 7.06.2006 - 9:36) guten Morgen...

meiner Meinung nach sollte man den Autofocus nicht dermaßen überbewerten und als Maß aller Dinge setzen. Sicherlich ist dieser für Profis, die damit Geld verdienen und bei Sportevents oder ähnlichen keine Aussetzer haben dürfen unerlässlich, aber wann brauchen denn den die meisten? Ich selbst meine, dass andere Dinge viel höhere Priorität haben (z.B. Rauschverhalten, Auflösung, Handling usw.) denn die Sekunde habe ich doch meistens locker Zeit um scharfzustellen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> .

Micha[/quote]

Also entweder nutze ich den AF oder ich stelle manuell scharf. Ich gehe gerne auf Sportveranstaltungen ohne das ich damit mein Geld verdiene. Der AF ist ein wesentlicher Bestandteil, der bei eingestellter Schärfepriorität auch den Auslöser blockieren kann. Also lege schon viel wert auf den AF, ansonsten würde ich eine MF-Kamera kaufen.
Für Landschaft und Makro bruahc man den allerdings nicht. Hier ist ein ausgeklügeltes Belichtungssystem wichtiger. Und das Honeycomb war nicht schlecht...


Matthias

ZITAt (Dennis @ 7.06.2006 - 10:30) aSLR? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> für analog wird das a ja wohl nicht stehen, für was dann?[/quote]
Ich Idiot! Natürlich meinte ich nicht analog, sondern daß sie keine Wechseloptiken hatten. Wollte eigentlich bSLR (b=bridge) schreiben, aber der Freudsche Vertipper hat meine Finger wie magisch zum "a" auf der Tastatur gelenkt. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Also nochmal: die genannten Kameras waren Sonys erste digitale Spiegelreflexkameras, allerdings ohne Wechseloptik (was aber definitionsgemäßn icht von Belang ist). Danach müßte also die alpha 100 die 3. dSLR von Sony sein.