Forum Übersicht - RE: Sony Alpha 100 - 12

ZITAt (Giovanni @ 6.06.2006 - 20:03) Das sehe ich überhaupt nicht so! Vor ich mir die Dynax 7D zugelegt habe, habe ich zweimal die D200 ausführlich im Laden getestet (bei den Nikon-Vorführungen). Dazu habe ich auch eines meiner Nikkore mit "Schraubenantrieb" mitgenommen.

Mein persönliches Fazit (ausführlich):

1. Natürlich fokussiert die Nikon D200 mit einem SWM- (Ultraschallmotor-)Objektiv schneller und meist treffsicherer als beide Kameras mit "schraubengetriebenen" Objektiven. An der Dynax 7D habe ich bisher kein SSM-Objektiv ausprobiert.

2. Generell scheint der AF der D200 "genauer" zu sein, was das Erkennen der Strukturen betrifft, auf die fokussiert wird. Eventuell sind auch die Toleranzen geringer, jedenfalls scheint die Entfernungseinstellung etwas exakter zu sein.

3. Bei wenig Licht fokussiert die D200 offenbar problemloser als die Dynax 7D. Kein Wunder, auch meine alte Nikon 801s fokussiert noch dann sicher, wenn es so dunkel ist, dass sie nicht mal mehr Belichtungsmesswerte anzeigt.

4. Wenn bei der D200 einer der äußeren Sensoren vorgewählt ist und dort kein ausreichender Kontrast in der Ausrichtung des Sensors vorliegt, bleibt sie stehen und fängt gar nicht erst an zu fokussieren. Das fand ich sehr verwirrend. Die Dynax 7D fängt dabei eher an zu "suchen", schlimmstenfalls mit dem Ergebnis, dass die Fokussierung ins Leere läuft.

5. Die D200 ist überhaupt nicht davor gefeit, "herumzusuchen". Mit dem "schraubengetriebenen" Nikon von mir suchte sie sogar sehr oft durch den Fokusbereich vor und zurück, aber es kam auch mit dem Nikon 18-200 mit SWM noch gelegentlich vor. Hier ist die Dynax 7D nach meiner Erfahrung nicht schlechter, sondern sogar eher zuverlässiger bei gleichartigem Objektiv (gleiche Lichtstärke, gleiche Brennweite, gleiche Naheinstellgrenze).

6. Um die Fähigkeiten der D200 beim Verfolgen von bewegten Motiven zu demonstrieren, bedurfte es schon einer sehr speziell gestellten Situation. Ich bezweifle, ob sie hier signifikant besser ist als die Dynax 7D, wiederum bei gleichem Objektivtyp. Dazu wären weitere Vergleiche nötig.

Zusammenfassung:

Die D200 ist neuer als die Dynax 7D, was sich auch im Fokussystem bemerkbar macht. Es liegen aber keinesfalls "Welten" dazwischen. Im Gegenteil - es gibt sehr viele Anwendungen, bei denen das Fokussystem der D200 überfordert sein wird. Die Vorteile liegen weniger bei der D200 gegenüber der Dynax 7D, sondern bei der breiteren Palette an Objektiven mit Ultraschallmotor seitens Nikon. Bei den anderen Objektiven lässt sich das Fokussystem der Dynax 7D übrigens m.E. einfacher und schneller bedienen.

Wenn ich persönlich eine Kamera bzw. ein System nach der Leistung des Fokussystems wählen würde, z.B. für Sportfotografie, wäre es derzeit ganz sicher eine Canon oder allenfalls eine Nikon D2x, aber ganz sicher keine D200, obwohl ich diese ansonsten für eine sehr gute Kamera halte.[/quote]

Nichtsdestotrotz, ich wechsle das System, verarschen lass ich mich nicht noch einmal. Wenn's sich's für Sony nicht rentiert dann war's das, wenn vielleicht auch mit Verzögerung.

Wenn man Spezialsachen braucht (zB: Unterwassergehäuse) dann gibts sowieso nur noch 3 Hersteller die unterstützt werden C + N + O. Ich hab noch ein Gehäuse für die X-700 von Hugyfot und einen Blitz von Subtronic alles renomierte Hersteller, früher gabs das noch. Die Zeiten sind vorbei.



WB

Hallo,

Als Techniker habe ich mich sehr für die technischen Grundlagen interessiert.
Als ich herausgefunden habe, dass es nur drei große Hersteller von CCD/CMOS Sensoren gibt, Canon, Sony und Kodak, machte ich mir sorgen um Minolta.
Nur wer die Sensoren entwickelt und herstellt, der ist in der Lage die Technologie zu bestimmen.
Sony und Canon waren die einzigen Firmen, die Video-Cameras hergestellt haben.
Alle anderen, die habe die Technologien dieser Firmen, unter dem eigenen Firmennamen verpackt und vermarktet. Abgesehen vom Aufnahmeverfahren, wie VHS/S-VHS von Mathushita, neben Video 8/HI8 und BETACAM von Sony/Canon.

Immer mehr hat Canon den Rivalen Nikon, von der DSLR-Marktführerschaft verdrängen können, je mehr digitale Fotogeräte sich auf dem Markt behaupten konnten und von den Konsumenten angenommen wurden. Dabei spielten die Profifotografen eine entscheidende Rolle.
In den vergangenen Jahren, konnte sich Sony auf dem Sucherkamera-Markt zum Vorreiter emporarbeiten.
Sony beliefert mit seinen CCD-Sensoren, Nikon und Minolta, sowie noch Andere.
KonicaMinolta hat rechtzeitig erkannt, ohne eigene CCD/CMOS Entwicklung, da kann man nur Aufmerksamkeit erlangen, nur wenn man ein besonderes Produkt präsentiert.
Dem Antishake!
Ohne neue Objektive bauen zu müssen, entstand eine besondere DSLR Kamera-Reihe.

Das war wohl der Ansatz für Sony, nach längerem Überlegen, auch bei KonicaMinolta, sich dem "Wettrennen" neu die Möglichkeit ausgerechnet haben, man kann dann im Profimarkt erfolgreich eintreten, wenn man das Wesentliche, den Objektiv-Anschluss, nicht neu erfinden muss!

Die Antishake Entwicklung, die wird dann überzeugt haben.

Mit Sonys Sensor Patenten, mit dem vorhandenen Minolta-Objektiv-Anschluss, dem Antishake und einem Farbfilm-Herstellerwissen von Konica, könnte es da gelingen die Nr. 2 oder gar die Nr.1 auf dem DSLR-Markt zu werden?

Ich bin sicher, Ja; Sony weis was sie wollen!

Sie werden den Markt neu ordnen!

Grüße aus Berlin

Mit einer beständigen Nummer drei wäre ich schon zufrieden.

ZITAt (xe1 @ 6.06.2006 - 23:55) Ich bin sicher, Sony weis was sie wollen!
Sie werden den Markt neu ordnen![/quote]
Genau, jetzt kommen die fetten Jahre! Wo das Ladekabel des Minolta BC-400 noch eine Länge von 1,18m hatte, und beim Konica-Minolta BC-400 immerhin schon eine Länge von 1,80m, wird das Sonyladegerät gewiß 2,42m lang sein! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Ich sag's euch! /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITAt (thomasD @ 7.06.2006 - 0:05) Mit einer beständigen Nummer drei wäre ich schon zufrieden.[/quote]

Aber Sony sicher nicht :-)

ZITAt (Wolfgang B. @ 6.06.2006 - 23:48) Nichtsdestotrotz, ich wechsle das System, verarschen lass ich mich nicht noch einmal. Wenn's sich's für Sony nicht rentiert dann war's das, wenn vielleicht auch mit Verzögerung.

Wenn man Spezialsachen braucht (zB: Unterwassergehäuse) dann gibts sowieso nur noch 3 Hersteller die unterstützt werden C + N + O. Ich hab noch ein Gehäuse für die X-700 von Hugyfot und einen Blitz von Subtronic alles renomierte Hersteller, früher gabs das noch. Die Zeiten sind vorbei.
WB[/quote]

Nein, nein, dass sehe ich komplett anders. Sony wird nicht Millionen investieren um nach kurzer Zeit alles wieder einzustampfen. Das ist schon überlegt. Als Chiphersteller und -lieferant haben sie ganz klar alle Vorteile. Bei Ericsson hat das auch geklappt.
Der erste Auftritt ist auf jeden Fall vielversprechend und in naher Zukunft wird eine starke Konkurenz zu den etablierten Firmen geschafft sein. Die Fototechnik von Minolta und die Elektronik und Marketingstrategie von Sony ist eine gute Basis für ein konkurenzfähiges Handeln.

Hallo,

als Minolta "Fan", und das ungetrübt seit über 30 Jahren, da freue ich mich doch sehr darüber, wie Sony als "Minolta-Nachfolger" die Minolta-Ojektive weiterleben lässt und auch das Zubehör (Blitze usw.) und dann noch neues hinzufügt, wie diese wunderbaren ZEISS-OBJEKTIVE.
Irgendwie geht es doch weiter, auch für die "alten Minolta-Freunde"!

Grüße aus Berlin

...hinzufügen möchte ich noch

Hallo,

bedenken wir, wie einst Minolta, sehr lange, unserer aller immer noch sehr geliebten Firma Leica, technologisch unter die "Arme" gegriffen hat!

Mit dem Transfer der Minolta XE-1 Technologie (R-1, später mit der XD 7 /als Leica SLR 4 bis 7 bekannt) und einiger wichtiger Objektiv-Konstruktionen, wie 3,5 35-70 mmm und anderen Objektiv Berechnungen.

Später dann, als Minolta die Grundlagen der CLE mit konstruierte (eine Minolta/Leica Sucherkamera mit Leica-M Objektianschluss und nur bei Minolta mit TTL-Belichtungsmessung), da frage ich mich noch heute, warum wurde dieses "Jointventuere" nicht fortgesetzt?

Wer hat das Interesse verloren?

Später wurde Pannasonic der "Minolta-Nachfolger", bei Leica.

Fragt sich nun der "Minolta-Fotofan", was ist für die Abbildung unserer Fotos besser, die Sony/Minolta-Objektivkonstruktionen, und zusätzlich, Dank Sony, die Zeiss-Konstruktionen?
Oder wären es besser die "Legendären-Leitz-Objektive" wären es gewesen?

Nein, die jetzt mit Sony bezeichneten Minolta- Objektive und die hinzugekommenen/kommenden ZEIS-Objektive, die werden mal die neue Fotografiegeschichte schreiben.

Gruß von xe1, Minolta-"Fan" und Minolta- Benutzer aus Berlin

ZITAt (xe1 @ 7.06.2006 - 0:33) als Minolta "Fan", und das ungetrübt seit über 30 Jahren, da freue ich mich doch sehr darüber, wie Sony als "Minolta-Nachfolger" die Minolta-Ojektive weiterleben lässt und auch das Zubehör (Blitze usw.) und dann noch neues hinzufügt, wie diese wunderbaren ZEISS-OBJEKTIVE.
Irgendwie geht es doch weiter, auch für die "alten Minolta-Freunde"![/quote]
...und denkst Du schon es geht nix mehr, kommt irgendwo 'ne Sony her. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Uuaaah! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (xe1 @ 7.06.2006 - 0:50) warum wurde dieses "Jointventuere" nicht fortgesetzt?
Wer hat das Interesse verloren?

Später wurde Pannasonic der "Minolta-Nachfolger", bei Leica.[/quote]

Finde Deine Ausführungen sehr interessant!

Ich denke, dass Minolta aus Gründen, die Du selbst indirekt angesprochen hast, nicht weiter ein geeigneter Partner für Leica war. Panasonic ist ein Elektronik-Konzern. Minolta und Leica Helden aus alten Tagen. Leica brauchte einen Partner, der auf einem Gebiet kompetent und schlagkräftig ist, das es selbst nicht beherrscht.
Und eben so macht ja auch die Kombi Sony-Minolta Sinn. In erster Linie für Sony und die Nutzer des Minolta-Bajonetts. Nicht in erster Linie für Minolta, das ist wohl klar.
Beste Grüße.

Ist ja ein Wahnsinn, Eure Euphorie!

Meine Devise, erst einmal abwarten, wie sich die "Neue" schlägt. Dabei meine ich nicht
die kommenden Tests in den einschlägigen Zeitschriften, sondern eher der Alltagsbetrieb.
Der wird bekanntlich von den Normalverbrauchern durchgeführt.
Wer kann sich nicht daran erinnern, was die Dynax 7D alles durchmachen mußte?
Stichwort Front und Backfocus. Hat Sony etwa auch ein "Bremen" in der Hinterhand zur
schnellen Schadensregulierung? Das alles wird sich noch zeigen müssen.
Entscheident für den Erfolg ist eine kontinuierliche Qualität der Produkte sowie eine
durchdringende Marktstrategie wie sie in der Musikbranche betrieben wird.

Mal ganz ehrlich, KoMi war zu blöd dazu! Was dann auch letztendlich zum Genickbruch führte!

Sony muß nun schnell reagieren können, um den Markt zu erobern. Soll heißen, ebenso einen
Nachfolger der R1 zu presentieren. Die nachfolgende R2 hat dann auch ein System mit Wechselobjektiven.
So wird dann auch eine 2.Käufergruppe angesprochen sein, den Absatzmarkt der Objektive
voranzutreiben. Fremdhersteller wie Tokina ist dann endlich wieder gezwungen, Objektive mit dem A-Bajonett
herauszubringen.

Was die Objektive angeht, komisch finde ich nur, warum diese nicht nur digital ( APS-C Format)
gerechnet sind? Was denkt sich Sony dabei? Und noch was, kann mir bitte mal einer erklären, was an
den ach so tollen Zeiss Objektiven so aussergewöhnlich ist? Ausser den Preisen?
Gerade das 1.4/85D von Minolta war doch schon echt klasse.
Hat das Gegenstück von Zeiss auch einen "D" Chip? Was gerade bei diesem Objektiv sehr wichtig ist, bedenkt man mal den bevorzugten Einsatz des Objektives für Portraitaufnahmen mit ADI Unterstützung.

Wie ich vermute, ist die Sony Alpha erst der Anfang. ( Einsteigersegment) Die Liste der Objektive bestätigt
mich darin, wenn dort das 2.8/70-200 SSM sowie das 2.8/300 SSM gelistet ist. Bei diesen relativ teuren
Objektiven muß noch was besseres kommen als die Alpha.
Etwa die von uns lang ersehnte Dynax 9D unter anderen Namen?

Ich bin wirklich scharf auf diese beiden Spitzenobjektive, obwohl ich dann sogleich ein persönliches Problem habe. Wärend der Zeit des langen Wartens habe ich begonnen, mir ein Zweitsystem zuzulegen.
NIKON.
Jetzt stellt sich für mich die Frage, welches System ich weiter ausbauen werde. Wobei die generelle Frage des Systems schon geklärt ist. Ich behalte Nikon und auch Minolta. Beim Zukauf an Objektiven ist aber auch der Preis ein entscheidenes Kriterium. Wenn der vorläufige Preis der Objektive bei Sony stimmen sollte.

Nur mal so als Rechenbeispiel :

Sony G SAL-70200 70-200 mm F/2.8 August 06 2.400€ 2.399$
Nikon AF-S / VR 70-200 mm F/2.8 1.899€ 1.649$

Beim 2.8/ 300 mm fällt der Unterschied noch krasser aus.

Nach Adam Riese zind das mal so eben um und bei 500€ zu Gunsten von Nikon. Über die Qualitäten der Optiken brauchen wir uns hier nicht zu streiten

Was den Gebrauchtmarkt betrifft, läßt Nikon keine Wünsche offen. Da gibt es alles zu erschwinglichen
Preisen. Ich brauche ja wohl nicht zu erwähnen, wie es bei Minolta ausgesehen hat und bei Sony aussehen
wird.
Da jibbet nischt! Jestern nischt un morjen ooch nischt! Un des bleebt ne Weile so.

Ich denke mal, das geht nicht nur mir so, als Abtrünnig gewordener Minolta Fan.
Trotzdem wünsche ich Sony einen feudalen Einstieg und eine gefestigte Marktposition um das
Minolta System noch lange leben zu lassen.

Für mich und meine nächsten Investitionen gilt dann aber, ich kann, muß aber nicht mehr.

Gruß Thomas

@ FunThomas
Sony hat ein "Bremen", nämlich Bremen.
Was soll eine R2 mit Wechseloptik? Es gibt jetzt das Alpha-System!
Es ist doch schön, wenn nicht alle neuen Objektive nur für APS gerechnet sind: So kann man sie auch an alten Kameras verwenden. Nur das neue Zeiss 16-80 ist ein DT, passt auch zu dem Brennweitenbereich.
Das Zeiss 1,4/85 hat meines Wissens ADI-Unterstützung, stand irgendwo hier im FOrum. Warum also nicht, schlechter als die Minolta Variante wird's nicht sein, und für Neueinsteiger zieht der Name Zeiss vielleicht.
Ich könnte mir vorstellen, dass es noch Schwestermodelle drunter und drüber gibt. Die werden aber alle Alpha heisen, so wie vorher Dynax. Dann eben Apha 1, Alpha 10, Alpha 100, Alpha 1000, oder so.
Und ich denke schon, dass die Preise für Gebrauchtobjektive wieder fallen werden, zumindest für die auch von Sony angeboteten.

Alles in allem: Ich bin auch zuversichtlich. Minolta in allen Ehren, aber Sony scheint zu wissen, auf was die Minolta-Fans stehen.

ZITAt (mts @ 6.06.2006 - 23:42) Sicher? Ich fürchte, ein Autor deiner Quellen hat da was falsch verstanden...[/quote]
Nö. Z.B. schweizer Website, unter "technische Daten" steht eindeutig "Sucher - Bauart/System zur Feststellung der Augenhöhe mit Pentaprismensucher"

Die Dynax 9D heisst demnächst: Alpha A200 !

LG

Alex

/wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> ™ *nuschelorakel*

Übrigens: "Alpha" und "A" wären doppelt gemoppelt. Aufgrund der Tatsache, daß es von KoMi schon mal eine A200 gab, wird Sony auch einen Teufel tun, eine Kamera so zu benennen. Schuß ins eigene Knie...