Forum Übersicht - RE: Bilder pro Tag - 11

ZITAt (Dennis @ 20.06.2006 - 12:19) Um das zu erfahren, müsstest Du vielleicht den Thread mal lesen, hm? Dann ist's auch viel einfacher, mitzureden...[/quote]

bla bla


Und wie ich schon deutlich weiter vorne in diesem Thread geschrieben habe:

ZITATUnd wenn ich ein Bild kommentiert haben sollte und es der Autor später löscht, dann fühle ich mich doch nicht diskrediert oder "in den Hintern getreten". Das ist ja mindestens genauso peinlich wie ein Bild zu löschen, nur weil mir der Kommentar nicht paßt. Denn es hat denselben Ursprung. Eitelkeit.
Wenn ein Autor sein Bild nicht mehr veröffentlicht sehen will, finde ich das absolut in Ordnung. Und seine Gründe für das Löschen haben mich nicht zu interessieren und interessieren mich auch gar nicht. Es ist absolut sein Ding.[/quote]


und einen Kompromissvorschlag habe ich auch schon gemacht:
ZITATWenn überhaupt würde ich eine "Hintergrundlösung" präferieren. Ich weiss nicht ob die Admins anhand der Protokolle sehen können wer seine Bilder gelöscht hat. Wenn ja, kann er sicherlich auch "schwarze Schafe" erkennen. Damit meine ich User die permanent Bilder löschen, nach kurzer Zeit, weil Ihnen die Kommentare nicht passen etc.
Diese User kann man dann einfach von der Teilnahme an der Galerie ausschliessen. Ebenso sollte man mit Kommentatoren verfahren, die über Gebühr verletzende oder despektierliche Kommentare verfassen. Somit würden die "getroffen" die auch Verusacher sind und man muss nicht Restriktionen einführen die alle in ihrer Souveränität beschränken.[/quote]


Aber dazu hätte man den Thread halt auch nur mal lesen müssen...hm

Ich denke, dass sich das ganze Problem von selbst reguliert, wenn man jeden eigenverantwortlich Bilder einstellen und löschen lässt, denn die "ungerechtfertigten" Löschaktionen sind Ausnahmen und nicht die Regel und falls sich wirklich einmal jemand darüber ärgert, dass man ein Bild, zu dem man einen Kommentar abgegeben hat, aus welchen Gründen auch immer, löscht, dann kann man ja selbst die Konsequenz ziehen und Bilder dieses Users in Zukunft nicht mehr zu bewerten.

Auch wenn im Normalfall weder die eine noch die andere Regel zu großen Problemen führt, weil Löschaktionen so oder so relativ selten sind, glaube ich aber schon, dass der Urheber prinzipiell selbst das Recht haben sollte, zu entscheiden, wann er sein Bild wo veröffentlichen will.

mfg,
Michael

ZITAt (tatatu @ 20.06.2006 - 12:20) jedem sollte doch eine individuelle Handhabe seiner eigenen Arbeiten uneingeschränkt zustehen. Nein? Was spricht dagagen?[/quote]Dagegen spricht, dass der Einsteller fremden Serverplatz beansprucht, und die dazugehörige Infrastruktur. Wie immer im Leben, ist auch das Einstellen der Bilder nicht umsonst. Der Betreiber verspricht sich davon ein attraktives Angebot mit vielen "schönen" und/oder interessanten (=heiß diskutierten) Bildern. Das erhöht die Attraktivität seines gesamten Angebots. Dafür bietet er dem Einsteller die Funktionalität der Galerie und den Speicherplatz kostenlos an. Das Löschen von "aktuellen" Bildern ist generell eher schädlich, da dann eher weniger Kommentare abgegeben werden, und die Galerie grundsätzlich an Attraktivität verliert. Wenn man ein Bild veröffentlicht, hat man eigentlich nie den uneingeschränkten Zugriff darauf, weder im Internet, noch in den Druckmedien, noch im Fernsehen. Daher bekommt man ja auch etwas für die abgetretenen Rechte, in diesem Fall den Speicherplatz und die Infrastruktur.

ZITAt (Dennis @ 20.06.2006 - 12:38) Dagegen spricht, dass der Einsteller fremden Serverplatz beansprucht, und die dazugehörige Infrastruktur. Wie immer im Leben, ist auch das Einstellen der Bilder nicht umsonst. Der Betreiber verspricht sich davon ein attraktives Angebot mit vielen "schönen" und/oder interessanten (=heiß diskutierten) Bildern. Das erhöht die Attraktivität seines gesamten Angebots. Dafür bietet er dem Einsteller die Funktionalität der Galerie und den Speicherplatz kostenlos an. Das Löschen von "aktuellen" Bildern ist generell eher schädlich, da dann eher weniger Kommentare abgegeben werden, und die Galerie grundsätzlich an Attraktivität verliert. Wenn man ein Bild veröffentlicht, hat man eigentlich nie den uneingeschränkten Zugriff darauf, weder im Internet, noch in den Druckmedien, noch im Fernsehen. Daher bekommt man ja auch etwas für die abgetretenen Rechte, in diesem Fall den Speicherplatz und die Infrastruktur.[/quote]

Was die aktuellen Bilder betrifft, gebe ich Dir Recht. Aber man kann nicht rigoros das Löschen komplett sperren.
Einerseits gibt es die Beschränkung, nur ein Bild pro Tag einzustellen, damit der Speicher nicht "überläuft". Auf der anderen Seite, wird es dann aber erschwert, seine alten Kamellen rauszuschmeißen. Das kann ich nicht verstehn.

Tobias

ZITAt (Dennis @ 20.06.2006 - 12:38) Dagegen spricht, dass der Einsteller fremden Serverplatz beansprucht, und die dazugehörige Infrastruktur. Wie immer im Leben, ist auch das Einstellen der Bilder nicht umsonst.
Der Betreiber verspricht sich davon ein attraktives Angebot mit vielen "schönen" und/oder interessanten (=heiß diskutierten) Bildern. Das erhöht die Attraktivität seines gesamten Angebots. Dafür bietet er dem Einsteller die Funktionalität der Galerie und den Speicherplatz kostenlos an.
Das Löschen von "aktuellen" Bildern ist generell eher schädlich, da dann eher weniger Kommentare abgegeben werden, und die Galerie grundsätzlich an Attraktivität verliert. Wenn man ein Bild veröffentlicht, hat man eigentlich nie den uneingeschränkten Zugriff darauf, weder im Internet, noch in den Druckmedien, noch im Fernsehen. Daher bekommt man ja auch etwas für die abgetretenen Rechte, in diesem Fall den Speicherplatz und die Infrastruktur.[/quote]
Einsicht auf der ganzen Linie. Aber ist dies im hier diskutierten Zusammenhang [vor dem Hintergrund des aktuellen Vorfalls] tatsächlich der entscheidende Punkt?

ZITAt (damn ed @ 20.06.2006 - 12:33) Und wie ich schon deutlich weiter vorne in diesem Thread geschrieben habe:[/quote]Dann solltest Du auch den Zusammenhang zwischen der Abschaffung der Löschfunktion und den Kommentaren verstanden haben. Dann wird Dein Posting allerdings noch viel unverständlicher...

ZITATund einen Kompromissvorschlag habe ich auch schon gemacht:[/quote]Aber nicht in dem von mir zitierten Beitrag, da hast Du nur rumgenölt.

ZITAt (michauser @ 20.06.2006 - 12:38) Auch wenn im Normalfall weder die eine noch die andere Regel zu großen Problemen führt, weil Löschaktionen so oder so relativ selten sind, glaube ich aber schon, dass der Urheber prinzipiell selbst das Recht haben sollte, zu entscheiden, wann er sein Bild wo veröffentlichen will.

mfg,
Michael[/quote]


Genau das Entscheidungsrecht hat er ja auch - das beginnt ja schon mit der Frage, OB er es überhaupt in der Minolta-Forums-Galerie einstellen WILL.
Zudem hat er noch immer das Recht, seine Bilder löschen zu lassen - nur ist er nicht mehr der Ausführende.
Er bleibt aber weiterhin Entscheidungsträger!

...und das wird ihm wohl auch niemand abnehmen wollen!


PS: Ich finde es schade, daß Einige auf diese meines Erachtens nicht wirklich gravierende Regeländerung so vehement reagieren. Daß es beim "Aufräumen" der eigenen Fotos hinderlich sein mag, kann ich nachvollziehen. Die heftigen Reaktionen bis hin zum Löschen aller Fotos aus der Galerie hingegen kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 20.06.2006 - 12:51) Genau das Entscheidungsrecht hat er ja auch - das beginnt ja schon mit der Frage, OB er es überhaupt in der Minolta-Forums-Galerie einstellen WILL.
Zudem hat er noch immer das Recht, seine Bilder löschen zu lassen - nur ist er nicht mehr der Ausführende.
Er bleibt aber weiterhin Entscheidungsträger!

...und das wird ihm wohl auch niemand abnehmen wollen!
PS: Ich finde es schade, daß Einige auf diese meines Erachtens nicht wirklich gravierende Regeländerung so vehement reagieren. Daß es beim "Aufräumen" der eigenen Fotos hinderlich sein mag, kann ich nachvollziehen. Die heftigen Reaktionen bis hin zum Löschen aller Fotos aus der Galerie hingegen kann ich beim besten wissen nicht nachvollziehen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]

In diesem Zusammenhang ist das hier noch nicht beantwortet:

ZITAT4. Falls Inhalte der kommentare beleidigend, diskrimninierend o.ä. sein sollten, sind die Admins sowieso in der Pflicht einzuschreiten.[/quote]
ZITATWann haben sie das jemals getan? Wie lange dauert das dann. Wie aktiv sind die eigentlich in der Galerie?[/quote]

Such doch mal in der Galerie das Bild 'Made of Steel'. Das gibt's noch. Schreib doch mal Richard eine Mail und frag ihn nach den Gründen der Löschung des Portraits kürzlich in der Galerie [dazu gibt's auch irgendwo einen kurzen Thread].
Wie Du oben schon in Bezug auf Bildkritiken geschrieben hast, scheinst Du auch beratungsresistent in anderen Zusammenhängen zu sein.
Es gibt hier ganz offenbar eine uneindeutige Sicht der Dinge. Ein Kompromiss wäre angebracht.
Gute Vorschläge gibt es inzwischen einige.

ZITAt (tatatu @ 20.06.2006 - 13:01) In diesem Zusammenhang ist das hier noch nicht beantwortet:
Such doch mal in der Galerie das Bild 'Made of Steel'. Das gibt's noch. Schreib doch mal Richard eine Mail und frag ihn nach den Gründen der Löschung des Portraits kürzlich in der Galerie [dazu gibt's auch irgendwo einen kurzen Thread].
Wie Du oben schon in Bezug auf Bildkritiken geschrieben hast, scheinst Du auch beratungsresistent in anderen Zusammenhängen zu sein.[/quote]
Nanana, wer wird denn das auf meine Bilder bezogene
"Teilweise kann ich aus den Kommentaren etwas lernen - teilweise gebe ich auch ganz offen zu, daß ich "beratungsresistent" bin und mir meine eigene Meinung schon gebildet habe"
so aus dem Kontext reißen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich diskutiere gerne auch mal - und wenn mich Argumente der Gegenseite überzeugen, habe ich keine Probleme, auch mal meine Meinung zu ändern (ja - soll tatsächlich schon vorgekommen sein... B) )

Zurück zum Thema:
Wie schon meinerseits angedeutet, halte ich nichts von Beleidigungen, Unsittlichkeiten und ähnlich gearteten Kommentaren.
Deswegen gehen mir einige Kommentare zum Bild "Made of Steel" ziemlich gegen den Strich.

Zu dem gelöschten Bild selber kann ich nichts sagen, da ich nichts davon mitbekommen habe.
Den Thread dazu hingegen schon.

Solche Gründe für eine Löschung eines Bildes kann ich durchaus nachvollziehen.
Ich gehe auch davon aus, daß die Admins bei einem ähnlichen Vorgang schnellstmöglich aktiv werden.

ZITATEs gibt hier ganz offenbar eine uneindeutige Sicht der Dinge.[/quote]
Anscheinend.
Ich habe aber bisher auch nur meine Meinung zum Thema abgegeben - und lasse durchaus andere Meinungen gelten (muß sie aber nicht zwingend übernehmen).
Allerdings muß ich sie ja auch nicht immer VERSTEHEN... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Big_Lindi @ 20.06.2006 - 12:42) Aber man kann nicht rigoros das Löschen komplett sperren.[/quote]Das sehe ich auch so.

ZITAt (tatatu @ 20.06.2006 - 12:44) Aber ist dies im hier diskutierten Zusammenhang [vor dem Hintergrund des aktuellen Vorfalls] tatsächlich der entscheidende Punkt?[/quote]Grundsätzlich ist wohl der Betreiber nicht so begeistert von übereilten Löschaktionen, und ich denke grundsätzlich aus dem Grund der Bewahrung der Attraktivität. Allerdings dürfte er sich mit dem rigorosen Entfernen der Löschfunktion eher einen Bärendienst erwiesen haben.

ZITAt (fwiesenberg @ 20.06.2006 - 13:20) Ich habe aber bisher auch nur meine Meinung zum Thema abgegeben - und lasse durchaus andere Meinungen gelten (muß sie aber nicht zwingend übernehmen).
Allerdings muß ich sie ja auch nicht immer VERSTEHEN... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Einverstanden. Aber eben diese Meinung hat erschreckend schnell zu einer nicht gerade marginalen Änderung geführt. Unterschied zwischen z.B. Dir und z.B. mir: ich kann hier nur diskutieren, aber keine Änderung tatsächlich veranlassen.

ZITATWie schon meinerseits angedeutet, halte ich nichts von Beleidigungen, Unsittlichkeiten und ähnlich gearteten Kommentaren.[/quote]
Ja, ja... da sind wir uns ja einig! Sie sind aber Realität.
Und es ist auch Realität, dass z.B. ich, wie o.g., beim posten im falschen Farbraum eingstellt habe, vergessen hatte zu schärfen oder ähnlich unwichtiges. Was MIR aber ausserordentlich wichtig ist, wenn ich ein Bild veröffentliche. Ja, ja, schon klar, muss ich halt vorher alles richtig machen, bzw. die richtige Datei laden.

Beste Grüße.

ZITAt (Dennis @ 20.06.2006 - 13:25) Grundsätzlich ist wohl der Betreiber nicht so begeistert von übereilten Löschaktionen, und ich denke grundsätzlich aus dem Grund der Bewahrung der Attraktivität.[/quote]
Was ich sehr gut nachvollziehen kann. Es sind aber dennoch ganz ganz wenige Einzelfälle.
ZITATAllerdings dürfte er sich mit dem rigorosen Entfernen der Löschfunktion eher einen Bärendienst erwiesen haben.[/quote]
Yes.

ZITAt (tatatu @ 20.06.2006 - 13:37) Einverstanden. Aber eben diese Meinung hat erschreckend schnell zu einer nicht gerade marginalen Änderung geführt. Unterschied zwischen z.B. Dir und z.B. mir: ich kann hier nur diskutieren, aber keine Änderung tatsächlich veranlassen.[/quote]
Irrtum Deinerseits.
Ich habe hier genausoviel oder genausowenig zu sagen, wie jeder andere.
Änderungen können nur Moderatoren und Admins veranlassen.
Ich habe lediglich die Anregung hier in diesem Thread dazu gegeben.

Ich versuche zu lösen: Das Mißverständnis könnte im "Datenbank-Team" begründet sein; dieses soll (te?) Datenmaterial zu (Konica)Minolta sammeln, bündeln und auch präsentieren. Gerade letzteres ist "etwas" ins Stocken geraden... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


ZITATJa, ja... da sind wir uns ja einig! Sie sind aber Realität.
Und es ist auch Realität, dass z.B. ich, wie o.g., beim posten im falschen Farbraum eingstellt habe, vergessen hatte zu schärfen oder ähnlich unwichtiges. Was MIR aber ausserordentlich wichtig ist, wenn ich ein Bild veröffentliche. Ja, ja, schon klar, muss ich halt vorher alles richtig machen, bzw. die richtige Datei laden.[/quote]
Ich hab's sogar schon geschafft, die komplett falsche Bildversion hochzuladen und war seinerzeit wohl auch sehr dankbar über die Möglichkeit der schnellen und unbürokratischen Korrektur.
Meine Lehre daraus: Bedachter vorgehen... B)
Ich habe es zum Anlaß genommen, mir mal Gedanken darüber zu machen, WAS ich WIE poste.
Seitdem ist komischerweise auch die Rechschreibkorrekturrate meiner eigenen Postings hier im Forum runtergegangen, da ich nun eher überlege und Korrektur lese anstatt etwas zu schnell abzuschicken...

Vergleichen wir die hiesige Galerie mal mit einer Ausstellung in einer beliebigen Sparkasse.
Wenn ich da meine Bilder aufhänge, hängen sie auch erst mal.
Das heißt, ich muß mir VORHER meine Gedanken machen und alle Fehlerquellen abklopfen.
Die schnelle Löschmöglichkeit verleitet meiner Ansicht nach zum schnellen und unreflektierten "IchMachMallSchnellFertigUndStelleNochmalWasEin", was ich persönlich dem Grundgedanken einer Galerie nicht zuträglich finde.
Je länger ich darüber nachdenke, desto sinnvoller finde ich diese Galerie-Spielregel-Änderung.

Wie gesagt: Meine Meinung.
Ich erwarte nicht wirklich, daß sie jemand übernimmt... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 20.06.2006 - 14:03) Irrtum Deinerseits.[/quote]
okay!
ja, deshalb:
ZITAT"Datenbank-Team"[/quote]

ZITATDie schnelle Löschmöglichkeit verleitet meiner Ansicht nach zum schnellen und unreflektierten "IchMachMallSchnellFertigUndStelleNochmalWasEin", was ich persönlich dem Grundgedanken einer Galerie nicht zuträglich finde.[/quote]

Ist halt so abgrundtief pädagogisch. Ich selbst schreibe mir eigentlich eine gewisse Sorgfalt zu [die im Falle einer Ausstellung ganz bestimmt stärker ausgeprägt ist, da gebe ich Dir recht]. Dennoch passiert mir sowas halt ab und an [kann auch schnell passieren, wenn man die Bilder für mehrere Ort im Netz in unterscheidlichen Formen vorbereitet. In einer Ausstellung hängen ja dann Prints - die Selbstkontrollen sind da allein durch die höhere Anzahl der Arbeitsschritte wirksamer].
Wie dem auch sei... auch dies ist ja nur ein Aspekt unter vielen.

Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 20.06.2006 - 14:12) Ist halt so abgrundtief pädagogisch.[/quote]
/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
OK - das kann ich mit unterschreiben...