Forum Übersicht - Analoge Fotografie » Kaufempfehlung Analog-SLR

Moin aus Kiel.
Habe folgendes Problem: mein Vater hat eine SRT 101 B mit Minolta 45 mm 1:2, Und Tokina 135 mm 1:2.8 sowie 28 mm 1:2,8, alles so etwa aus den Jahren 78/79.
Ne digitale lohnt sich für ihn nicht, da kein PC für EBV vorhanden.
Welche " Neuere " käme da in Betracht, mit der er die vorhandenen Objektive nutzen kann?
Habe selbst leider keine Ahnung.
Wäre dankbar für freundliche Hilfe,
Gruß VauWee

Hallo,

warum wechseln, ist doch ne schöne klassische Kamera!
Ansonsten geht alles bis zu den X-700 und ähnlichen.
Ich persönlich würde eine XD-5 empfehlen, da wenig Einschränkungen gegenüber der XD-7 bestehen, diese aber meistens günstiger zu haben ist.
Ansonsten spezifizier mal deine Anforderungen hinsichtlich Automatiken bzw Ausstattung!

Lg
Martin

Tatsächlich wären ein paar mehr Infos über die Fotografiergewohnheiten & -wünsche nicht schlecht.
Wieso soll denn eine neue her? Ist die SRT kaputt oder sind neue Funktionen gewünscht?


Allgemein gesprochen halte ich es für völlig sinnvoll, bei dem System zu bleiben. Mit etwas Aufmerksamkeit kann man bei ebay für sagenwirmal €25 eine brauchbare Kamera in gutem Zustand bekommen. Und schon kann es weiter gehen!

Die edelsten, "neueren" Kameras sind die XD7 (die gab es allerdings auch schon 1978) und die X-700. Beide sind heute noch in zT. sehr gutem Zustand zu finden, wobei das Risiko, dass sich doch bald ein Fehler einstellt, natürlich immer besteht. Je nach Geldbeutel könnte man zum Händler gehen, der 1/2 Jahr Garantie geben muss. Wie sinnvoll das ist, muss jeder selbst einschätzen. Jedenfalls sollten beide Kameras für deutlich unter €100 in gutem Zustand zu kriegen sein. Von beiden gibt es abgespeckte Versionen (zB die von Koenich angesprochene XD5) - ist auch eine Frage des Geldbeutels, ob das Sinn macht (erstens gibt es viel häufiger Angebote für die "großen", so dass es mE nicht sicher ist, dass man sehr viel spart: Man bekommt viel eher eine Schnäppchen-X700 als eine Schnäppchen-X500). Zweiten ist mE gerade die XD5 an sehr wichtigen Stellen abgespeckt, ich würde die nicht nehmen). Weiter gab es die XG-Serie, da sind 1-2 okaye Geräte dabei, würde ich aber nur nehmen, wenn das Geld wirklich knapp ist. Wenn es möglichst neu sein soll, waren die zuletzt noch produzierten Kameras x300s (so hiess zumindest mE die Europa-Version). Vollplastik, aber nicht ohne Vorzüge. Grundsätzlich sollte er sich auf Kunststoffallergie testen lassen, wenn er was neueres als eine XD7 nimmt. Was danach kam ist Lichtjahre von einer SRT entfernt! Was nicht heissen soll, dass eine X-700 nicht robust sei. Eher ne ästhetische Frage.

Infos gibt es zB hier: http://members.aol.com/manualminolta/minslr.htm

Ein Hinweis vielleicht:
Wenn er von der SrT101b kommt, ist er ja Nachführmessung gewohnt. Dies ist bei den elektronischen Kameras nur eingeschränkt möglich. Daher empfehlen sich die X-500 (gegenüber der X-700) und auch (wenn ich recht erinnere) die oben erwähnte X-300s (und einige ihrer Schwestermodelle). Bei beiden wird, i.Ggs. zu XD7, X-700 und den meisten anderen) im Manuellen Modus zusätzlich zu den eingestellten Werten auch der gemessene Wert angezeigt, so dass man ähnlich wie bei der SRT arbeiten kann.

Gruß
Neki

Hi VauWee,

willkommen im Forum.
Wenn Du wirklich gar keine Ahnung haben solltest, dann erst mal ganz grundsätzliche Infos:

Du hast eine Minolta SR-Kamera, die sogenannte MF (manuelle/r Fokus / Scharfstellung) Objektive mit den Bezeichnungen MC oder MD verwendet.
Anfang der 80er Jahre wechselte Minolta auf das Minolta AF-System (Autofokus) mit dem Minolta A-Bajonett. Insoweit bist Du bei Deinen Kameras auf Modelle angewiesen, die bis zu diesem Zeitpunkt gebaut wurden bzw. das alte SR-Bajonett verwenden.
Die beiden Digitalkameras 5D und 7D verwenden weiterhin die AF-Objektive mit A-Bajonett.
Auch aus diesen Gründen ist es für Dich nicht möglich, auf eine modernere AF-Kamera umzusteigen. Ausser Du fängst bei Null an und kaufst auch die Objektive neu (Was Du aber bestimmt nicht möchtest).

Deshalb landest Du dann bei den Modellen, die die Vorredner genannt haben.

Gruß
Jürgen

Aus dem Bauch raus würde ich eine XE-1 empfehlen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Das ist von der SRT gewohntes Heavy Metal Feeling und einfach
ein tolle Qualität und Haptik!

Wenn es etwas "moderner" sein soll, würde ich
auch zur X-500 oder XD7 raten.
Bei den relativ günstigen Gebrauchtpreisen lohnen sich meiner
Meinung nach keine Kameras unterhalb der o.g. genannten Modellserien.

ZITAt (Neki @ 16.05.2006 - 13:23) Wenn es möglichst neu sein soll, waren die zuletzt noch produzierten Kameras x300s (so hiess zumindest mE die Europa-Version). Vollplastik, aber nicht ohne Vorzüge.[/quote]Mehr Plastik, als beispielsweise bei der X-700?

Moin.
Wow, vielen Dank für die Tips.
Tja, das Problem ist, dass mein Vater von seinen Fotowohnheiten eigentlich eher als Knipser einzustufen ist, und ich mal vermute das er ungern seine vor 28 Jahren gekauften Objektive in den Schrank legen möchte, deshalb die Frage nach der Kompatibilität.
Allerdings sieht man auf seinen Bildern deutlich, dass aufgrund seiner Sehkraft ein manuelles Scharfstellen schon Probleme bereitet, deshalb wäre mir persönlich ein AF eigentlich wichtig.
Das es alles manuelle Objektive sind, die ich oben genannt habe, weiß ich.
Natürlich schielt auch mein Vater neidisch auf meine DSLR, aber das würde sich wie gesagt nicht lohnen.

@Neki Die Funktion der Nachführmessung hat mein Vater wohl nicht entdeckt, um ehrlich zu sein, kennt er wohl längst nicht alle Funktionen.

Grüße, VauWee

Das klingt eigentlich danach, dass das Equipment sowieso ausgesorgt hat, und eigentlich eine AF-Kamera angesagt wäre. Es wäre also sicherlich eine Überlegung wert, sich eine billige aber gute AF-Kamera zuzulegen, irgendso eine Dynax 505si oder weiß der Geier was - dafür gibt es hier ja genügend Experten.ZITAt (VauWee @ 16.05.2006 - 18:40) Natürlich schielt auch mein Vater neidisch auf meine DSLR, aber das würde sich wie gesagt nicht lohnen.[/quote]Warum dann nicht eine gute digitale? Die CF-Karten kannst Du zB direkt bei Saturn abgeben (oder auslesen lassen), da gibt es keinen Unterschied zum Film. Wenn er auf "SLR-Feeling" steht, gibt es da ja auch passende Kameras, wie die A1 oder A2. Allerdings - wenn er nicht mal die Möglichkeiten einer SR-T 101b ausreizt, dürfte er damit wohl recht "gefordert" sein... Naja, es gibt ja noch die grüne Knips-Automatik.

Wenn's denn unbedingt Minolta MF sein soll, dann würde ich zu einer X-300 raten.

ZITAt (mts @ 16.05.2006 - 15:27) Mehr Plastik, als beispielsweise bei der X-700?[/quote]
Ich hatte zwar nur geschrieben, dass die x300s aus Plastik ist, und keinen Vergleich zu irgend einer Kamera angestellt. Implizit meinte ich natürlich die SRT und auch die XD7. Ich dachte, das würde deutlich, wenn ich schreibe, dass bei allen Kameras, die nach der XD7 kamen, viel mehr Kunststoff verbaut wurde.

Was den Vergleich x300s vs. X700 angeht, den du ansprichst: Ich habe die x300s nicht selbst, aber häufig mit ihr fotografiert. Eine x700 habe ich auch nicht, "nur"eine x500. Ich denke, dass beide ähnlich Plastik sind, minimal mehr Metall bei der x700/500 (zB. Einstellräder). Dass die Oberkappe der x700/500 genauso wie bei der x300s aus Kunststoff ist, weiss ich. Die Rückwand meiner x500 scheint aus Metall zu sein, das gleiche würde ich bei der x700 schätzen. Vielleicht ist die bei der x300s aus Vollplastik, wie bei den AF-Kameras. Vielleicht rührt deine Frage aber auch daher: Es gab mE mal ein Modell, das noch mehr Metall hatte als die x700, oder zumindest so aussah. Die hatte aber schon Rändelrad für die Zeitenwahl, das die x300s verwendet. Ich meine aber, das war die x300 ohne "s". Bei den ganzen Modellversionen rund um die Welt blicke ich aber nicht durch. Weisst du es besser?

Neki

Hat nicht neulich hier mal jemand eine der guten AF-SLRs erwähnt als "beste manuelle Minolta SLR" die es gegeben hat? war eine mit ner 9000 im Namen, oder, wer erinnert sich? Hab neulich schon vergeblich mit der Suchfunktion danach gesucht (Tscha, man findet nicht alles mit der Su-Fu, das nur an die Sufu-Sekte im Forum)

ZITAt (VauWee @ 16.05.2006 - 18:40) Moin.
Wow, vielen Dank für die Tips.
Tja, das Problem ist, dass mein Vater von seinen Fotowohnheiten eigentlich eher als Knipser einzustufen ist, und ich mal vermute das er ungern seine vor 28 Jahren gekauften Objektive in den Schrank legen möchte, deshalb die Frage nach der Kompatibilität.
Allerdings sieht man auf seinen Bildern deutlich, dass aufgrund seiner Sehkraft ein manuelles Scharfstellen schon Probleme bereitet, deshalb wäre mir persönlich ein AF eigentlich wichtig.
Das es alles manuelle Objektive sind, die ich oben genannt habe, weiß ich.
Natürlich schielt auch mein Vater neidisch auf meine DSLR, aber das würde sich wie gesagt nicht lohnen.

@Neki Die Funktion der Nachführmessung hat mein Vater wohl nicht entdeckt, um ehrlich zu sein, kennt er wohl längst nicht alle Funktionen.

Grüße, VauWee[/quote]

Fokussierung: Alle genannten Kameras haben eine bessere, das heisst hellere und brillantere Mattscheibe, als die SRT. Insofern würde er noch ein paar % gewinnen. Eine andere Idee: Viele ältere Leute benutzen aus guter alter Gewohnheit ISO100 Filme. Heute sind aber ISO400-Filme besser, als die 100er in deren Jugend waren. Vielleicht könnte dein Vater mal auf 400er umsteigen und sich kleinere Blenden angewöhnen, dann hätte er mehr Schärfentiefe und damit mehr Toleranz beim Fokussieren.

Nachführmessung: Er muss sie entdeckt habe, denn anders geht es bei der SRT nicht. Gemeint ist: Eine Nadel (bei der x500 und x300s im Manuellen Modus ein LED) zeigt den gemessenen Wert an. Nun muss man mittels Zeitenrad & Blendenring einen weiteren Zeiger/LED mit dem erstgenannten in Deckung (oder drüber oder drunter, wenn man abweichend vom Messwert belichten möchte).

Allgemein: Wenn er eher "knipst", wäre vielleicht eine x700 eine Überlegung wert, die hat sogar eine Programmautomatik, dh. kann sowohl Zeit als auch Blende selbstständig steuern. Das kann die x500 nicht, dafür zeigt die wie gesagt im manuellen Modus den Messwert noch an, während man bei der x700 sozusagen einen "Blindflug" machen muss. Die X300 mit und ohne "s" sind sicher empfehlenswert, haben einen schönen Sucher und Zeitautomatik (Rad auf "A" stellen, am Blendenring einstellen), allerdings ein für SRT geübte, ältere Herrschaften vielleicht etwas gewöhnungsbedürftiges Zeiteneinstellrad. Wenn man aber sowieso meist die Zeitautomatik benutz, ist das ja nebensächlich.
Übrigens gäbe es noch die Möglichkeit, die Objektive mit einem Adapter an eine Olympus DSLR anzuschliessen. Allerdings muss man dann auch manuell fokussieren, und das sollte schwieriger sein, weil es keinen Schnittbildindikator wie in der SRt gibt, und weil das Sucherbild sehr klein ist.

Versuch doch mal, ihm eine der genannten Kameras schmackhaft zu machen. Wenn es keinen Vorteil bringt, lassen die sich immer noch ohne nennenswerten Verlust wiederverkaufen.

Gruß
Neki

ZITAt (u. kulick @ 16.05.2006 - 21:14) Hat nicht neulich hier mal jemand eine der guten AF-SLRs erwähnt als "beste manuelle Minolta SLR" die es gegeben hat? war eine mit ner 9000 im Namen, oder, wer erinnert sich? Hab neulich schon vergeblich mit der Suchfunktion danach gesucht (Tscha, man findet nicht alles mit der Su-Fu, das nur an die Sufu-Sekte im Forum)[/quote]

Es dürfte wohl die Minolta 9000 AF gemeint sein. Sicher eine prima MF-Kamera, toller Sucher und es gab wohl auch eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator. Mit der Bezeichung "MF-Kamera" spielte der Autor/die Autorin (unwahrscheinlich ;-)) sicher darauf an, dass der AF nicht so der Bringer war. Trotzdem benutzt die Kamera das A-Bajonett, also AF-Objektive, und ist daher im Zusammenhang dieses threads nicht das richtige.

Gruß
Neki

ZITAt (Neki @ 16.05.2006 - 22:08) Es dürfte wohl die Minolta 9000 AF gemeint sein. Sicher eine prima MF-Kamera, toller Sucher und es gab wohl auch eine Mattscheibe mit Schnittbildindikator. Mit der Bezeichung "MF-Kamera" spielte der Autor/die Autorin (unwahrscheinlich ;-)) sicher darauf an, dass der AF nicht so der Bringer war. Trotzdem benutzt die Kamera das A-Bajonett, also AF-Objektive, und ist daher im Zusammenhang dieses threads nicht das richtige.[/quote]
Und der AF ist gar nicht mal so schlecht, wenn man damit umzugehen weiß. Er ist halt nur nicht so rasend schnell - aber das muß gar nicht immer ein Nachteil sein.

Die Funktion des dreistufigen Auslösers der Minolta 9000 AF ist IMHO schlichtweg genial und meiner Ansicht nach in der Praxis dem späteren Eyestart haushoch im Handling überlegen. Bei Berühren des Auslösers arbeitet die Minolta 9000 AF immer mit kontinuierlichem Autofokus, erst beim leichten Andrücken des Auslösers wird die Schärfe gespeichert, sobald einmal der Schärfepunkt gefunden wurde (da es nur einen zentralen Sensor gibt, gibt's diesbezüglich auch keine Mißverständnisse). Die Schärfe wird dann gehalten, bis man den leichten Druck auf den Auslöser wieder lockert und der Nachführ-AF wieder einsetzt. Währendessen mißt die mittenbetonte Integralmessung (oder Spotmessung) kontinuierlich weiter - bis man AEL drückt oder den Auslöser durchdrückt. Im Sucher zeigt die Kamera nicht nur wie heutige Modelle die gefundene Schärfe an, sondern mittels eines "Tunoscopes" auch, in welcher Richtung man das Objektiv drehen müßte, um optimale Schärfe zu bekommen. Und dann noch die (optionale) Mattscheibe PM mit Schnittbildindikator und Mikroprismenraster, was will man mehr? ;-)

In Verbindung mit dem Sigma M-AF 2,8/70-210 Apo IF habe ich mal Wasserskifahrer fotografiert. Zunächst mit der Dynax 9. Die fokussierte zwar rasend schnell auf die Skifahrer, aber war genauso schnell auch durch leichte Bildschwenks irritiert und fokussierte dann mit der gleichen Wucht irgendwo auf's Wasser oder den weit entfernten Hintergrund am anderen Ende des Sees. Ich muß zugeben, daß ich die Dynax 9 damals noch ziemlich neu hatte und noch nicht ganz so mit ihr "verwachsen" war wie heute. Jedenfalls habe ich irgendwann entnervt das Tele auf meine alte, gut vertraute Minolta 9000 AF geklemmt und - siehe da - es war überhaupt kein Problem für den Nachführautofokus der Kamera, den (nicht unbedingt rasend schnellen) Wasserskifahrern bis in etwa 10m Entfernung souverän zu folgen.

EDIT: Siehe auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=226692

Ich komme jedenfalls nach wie vor sehr gut (auch) mit (dem Autofokus) der 9000 AF klar. Meiner Ansicht nach ist die Minolta 9000 AF eine der besten Kameras, die Minolta je gebaut hat. Sie hat bei mir einen festen Platz neben der Dynax 9, je nach Situation bevorzuge ich die eine oder die andere Kamera.

Was man aber zu Bedenken geben muß, wenn die Minolta 9000 AF in die engere Wahl käme:

Es ist inzwischen sehr schwer geworden 100% funktionstüchtige Exemplare zu bekommen. Ein Großteil der auf dem Gebrauchtmarkt kursierenden Exemplare hat entweder eine defekte Blendenansteuerung oder einen defekten Verschluß, oder beides. Wobei diese Fehler von Laien sehr schwer zu erkennen sind und z.T. auch nur sporadisch oder nach längeren Arbeitspausen auftreten. Zu diesem Thema habe ich ja schon früher öfters geschrieben und Tips gegeben, auf was man *genau* achten und in welcher *exakten* Reihenfolge man einen solchen Test angehen sollte, um sich nicht selbst zu täuschen (bzw. täuschen zu lassen)...

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ndpost&p=106811
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=3495
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=741

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 16.05.2006 - 22:50) Was man aber zu Bedenken geben muß, wenn die Minolta 9000 AF in die engere Wahl käme:

Es ist inzwischen sehr schwer geworden 100% funktionstüchtige Exemplare zu bekommen. Ein Großteil der auf dem Gebrauchtmarkt kursierenden Exemplare hat entweder eine defekte Blendenansteuerung oder einen defekten Verschluß, oder beides. Wobei diese Fehler von Laien sehr schwer zu erkennen sind und z.T. auch nur sporadisch oder nach längeren Arbeitspausen auftreten. Zu diesem Thema habe ich ja schon früher öfters geschrieben und Tips gegeben, auf was man *genau* achten und in welcher *exakten* Reihenfolge man einen solchen Test angehen sollte, um sich nicht selbst zu täuschen...

Viele Grüße,

Matthias[/quote]
Die wohl durch ausgeleierte Spiegellagerungen verursachten Disharmonien zwischen AF und Sucherbild nicht zu vergessen...
/dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Aber vielleicht sollte man noch darauf hinweisen, daß die zuvor bei der SRT erwähnten Objektive NICHT ohne weiteres auf die 9000AF passen. Das käme einer kompletten Systemumstellung gleich.

Hi,

wenn AF und KonicaMinolta, dann die Dynax 7, die gibt's derzeit NEU unter 300,-- Euro und ist haptisch und verarbeitungstechnisch über jeden Zweifel erhaben.

Das Thema welche Objektive für welchen Zweck greife ich hier nicht auf, das hatten wir schon ca. 853 x in anderen Threads ...

Liebe Grüße
Jürgen