Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Makroobjektiv oder Nahlinse?

Doch noch eine Frage heute:
Mich interessiert sehr die Makrofotografie. Wollte mir ein Objektiv oder eine Nahlinse bei ebay ersteigern, bin aber erschlagen von den Angeboten, welches überhaupt passt. Habe einen Durchmesser von 62mm, es werden aber Objektive angeboten die für die 5D passen sollen, die aber nur 52mm haben, wie kann das denn passen. Habe ein 18-200er Objektiv drauf, aber das reicht mir nicht, möchte noch mehr vergrößern. Bei welchem kann ich zuschlagen? Wer hat ein gutes und kann es empfehlen?

Also ein Makro ist immer besser als eine Nahlinse. Die Linse ist nur ein Notbehelf kostet allerdings auch viel weniger. Für ein gescheites Makro musst du lässig ab 250 €uronen klinken (gebraucht!
Mach dich mal schlau Mhohner Makro

Aber, da steht ja gar nicht, welches für die 5d passt Will doch ein Schnäppchen bei ebay machen.

ZITAt (Mabu @ 14.04.2006 - 19:49) Aber, da steht ja gar nicht, welches für die 5d passt Will doch ein Schnäppchen bei ebay machen.[/quote]

Ich könnte dir ein Sigma 70 - 210 1:3,5 - 4,5 APO Makro anbieten. Hab ich zu Weihnachten geschenkt bekommen, bin aber nicht so der Makrofreund. Das Teil ist eigentlich neu mit allen Beschreibungen, Originalverpackung, Köcher Anleitung und was noch dazugehört. Hier ist mal ein Testbild Sigma Testbild das liegt allerdings noch nicht an der Nahgrenze des Objektivs.

Hi,

also nur weil auf einem Objektiv "Macro" drauf steht, heisst für mich lange nicht das da ein "Macro" drin ist /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

So lange es kein Teil ist das 1:1 machen kann, halte ich nicht viel davon.
In diesem Bereich gibt es einige Objektive von vers. Herstellern (Minolta, Tamron, Tokina, Sigma) - 50mm, 90mm, 100mm, 180mm. Nach meinen Informationen funktionieren alle auch an der Dynax 5D Dynax 7D. Über die Qualität einzehlnen davon ist in Internet schon relativ viel gesagt, persönlich sehe ich die Teile so wie ich ich die Hersteller genannt habe.

Es ist allerdings eine Frage die bis jetzt unbeantwortet geblieben ist - was willst mit einem Macro fotografieren?

ZITAt (Mabu @ 14.04.2006 - 19:31) Mich interessiert sehr die Makrofotografie. Wollte mir ein Objektiv oder eine Nahlinse bei ebay ersteigern, bin aber erschlagen von den Angeboten, welches überhaupt passt. Habe einen Durchmesser von 62mm, es werden aber Objektive angeboten die für die 5D passen sollen, die aber nur 52mm haben, wie kann das denn passen. Habe ein 18-200er Objektiv drauf, aber das reicht mir nicht, möchte noch mehr vergrößern. Bei welchem kann ich zuschlagen? Wer hat ein gutes und kann es empfehlen?[/quote]
Was suchst du nun? Ein Makroobjektiv oder eine Nahlinse? Es passen alle Macro-Objektive mit Minolta-AF-Anschluss (das von Burschi offerierte ist ein Telezoom mit möglicherweise geringer Naheinstellgrenze, aber kein Makro), evtl. kommt für dich als preiswerter Einstieg und zum Ausprobieren das Soligor/Voigtländer/Cosina 3,5/50 in Frage.
Für welches Objektiv suchst du eine Nahlinse bzw. welche Objektive hast du? Das 18-200?

Ja, habe das 18-200er und billig muss es auch nicht sein, aber passen.

ZITAt (robiwan @ 14.04.2006 - 20:19) Hi,

also nur weil auf einem Objektiv "Macro" drauf steht, heisst für mich lange nicht das da ein "Macro" drin ist /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

So lange es kein Teil ist das 1:1 machen kann, halte ich nicht viel davon.
In diesem Bereich gibt es einige Objektive von vers. Herstellern (Minolta, Tamron, Tokina, Sigma) - 50mm, 90mm, 100mm, 180mm. Nach meinen Informationen funktionieren alle auch an der Dynax 5D Dynax 7D. Über die Qualität einzehlnen davon ist in Internet schon relativ viel gesagt, persönlich sehe ich die Teile so wie ich ich die Hersteller genannt habe.

Es ist allerdings eine Frage die bis jetzt unbeantwortet geblieben ist - was willst mit einem Macro fotografieren?[/quote]

Ja aber hier geht es darum das er ein Schnäppchen machen will. Das es kein 50/2.8 oder 100/2.8 von Minolta ist wird jedem jawohl bei der Preisklasse klar. Besser wie eine Nahlinse ist es auf jeden Fall und die Bilder die das Teil macht sind nicht übel /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> . Klar kann man auch 500 €uronen rauspumpen aber das ist eine andere Liga /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Also mit dem Macro will ich Bienen, Käfer, Schmetterlinge und alles, was das Auge nicht so genau sehen kann, groß ablichten in einer Superqualität, die ich auch verkaufen kann, z.B. bei Pitopia oder Image Point.

ZITAt (Mabu @ 14.04.2006 - 20:35) billig muss es auch nicht sein.[/quote]ZITAt (Mabu @ 14.04.2006 - 20:54) Also mit dem Macro will ich Bienen, Käfer, Schmetterlinge und alles, was das Auge nicht so genau sehen kann, groß ablichten in einer Superqualität, die ich auch verkaufen kann, z.B. bei Pitopia oder Image Point.[/quote]Minolta 2,8/100 Macro (D) oder Minolta 3x-1x/1.7-2.8 Macro-Zoom. Viel Erfolg bei der Suche.
PS. Die Makros von Tokina, Tamron und Sigma sind auch nicht schlecht.

!Nochmal Dank an Dich!

ZITAt (Mabu @ 14.04.2006 - 21:08) !Nochmal Dank an Dich![/quote]

Für solche Sachen ist das 100 2,8 ein Superteil. Kann das Sigma nicht mithalten /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (Mabu @ 14.04.2006 - 20:54) Also mit dem Macro will ich Bienen, Käfer, Schmetterlinge und alles, was das Auge nicht so genau sehen kann, groß ablichten in einer Superqualität, die ich auch verkaufen kann, z.B. bei Pitopia oder Image Point.[/quote]

Hi,
na ja, dann bist Du gleich in die richtige Macro Liga eingestiegen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Für solche Tiere kannst ab 100mm rechnen also 100mm Minolta dann kommt Tamron und Sogma mit glaube ich 150 und 180mm
Ich selbst habe mir damals Tamron 90/2.8 und Sigma 180/3.5 gekauft. Beide sind Otisch 1A und ich hatte mich gegen Minolta entschieden weil ich damals ein Bruchteil dessen bezahlt hatte was ich für die Org. Minolta hinlegen musste.
O.K alternativ um erst mal in dem Bereich Einzusteigen kannst Du in der Bucht nach Cosina & Co. suchen 100/3.5 mit Linse. Es ist mechanisch ein "Klapperteil" (hatte ich nie in der Hand) aber optisch sollte es wirklich gut sein und na ja kostet um die 100 EUR. Wenn jemand noch nicht zu 100% weiß ob er das wirklich machen wird, kann usw. ist das ev. ein wirklich preiswertes Einstieg.

Allerdings ist das Cosina ( =Soligor=Voigtländer) nur ein 1:2 und wird erst durch die mitgelieferte Nahlinse zum 1:1! Diese macht dann wieder einiges schlechter. Für Bienchen &Co ist 1:2 fast schon wieder zu wenig.

Wenn Du die Bilder in bester Qualität haben willst um sie schlußendlich zu verkaufen, als professionell Macro zu fotografieren, wirst Du an der Profiliga der Objektive nicht herumkommen:

"You get what you pay for" ist hier nicht zu wiederlegen.


Die Frage bezüglich der Nahlinsen: Die mm-Angaben beziehen sich auf die Frontgewinde, in welche die NAhlinsen eingeschraubt werden - variieren also von Objektiv zu Objektiv.

ZITAt ("JTH @ 15. 4. 2006 - 7.00 h) Allerdings ist das Cosina (= Soligor = Voigtländer) nur ein 1:2 und wird erst durch die mitgelieferte Nahlinse zum 1:1! Diese macht dann wieder einiges schlechter.[/quote]
Nun übertreib nicht! Diese spezielle Nahlinse ist speziell auf dieses spezielle Makroobjektiv und ganz speziell auf den Maßstabsbereich 1:2 - 1:1 abgestimmt -- da paßt die Leistung im großen und ganzen schon. Die absolute Hochleistungskombi ist das natürlich nicht ... doch das liegt weniger am Konzept mit der Nahlinse, sondern vielmehr an der Preisklasse.

Ich persönlich würde mir für ein Budget von rund 100 Euro lieber einen Satz mit zwei oder drei hochwertigen Vorsatzachromaten anschaffen, und evtl. noch einen Zwischenring dazu, als ein billiges Plastik-Makroobjektiv.


ZITAt ("JTH @ 15. 4. 2006 - 7.00 h) Für Bienchen & Co ist 1:2 fast schon wieder zu wenig.[/quote]
Wieso "fast"!? Um Insekten abzulichten, ist Abbildungsmaßstab 1:2 auf Kleinbild und APS-C nur selten ausreichend; bei 1:1 fängt der Spaß gerade mal erst an. Wer sich auf diesen Motivbereich spezialisieren will, wird mit einem Makroobjektiv, das bis 1:1 geht, auf die Dauer nicht glücklich werden. Da muß etwas her, was den Bereich etwa von 1:3 bis 3:1 abdeckt -- also z. B. ein Balgengerät mit ein oder zwei Makroköpfen. Unnötig zu erwähnen, daß es dann ein wenig teurer wird ...


ZITAt ("JTH @ 15. 4. 2006 - 7.00 h) Wenn Du die Bilder in bester Qualität haben willst, um sie schlußendlich zu verkaufen, also professionell Makro zu fotografieren, wirst Du an der Profiliga der Objektive nicht herumkommen ...[/quote]
Schon richtig. Doch wenn ich mir die urprüngliche Fragestellung so anschaue, dann würde ich mal argwöhnen, daß es nicht allein das fehlende Makroobjektiv ist, welches Mabu noch vom Eintritt in die Profiliga trennt.

Selbstverständlich ist ein richtiges Makroobjektiv eine feine Sache. Doch wenn man sich vorerst weise auf gemäßigtere Abbildungsmaßstäbe beschränkt -- sagen wir, bis etwa 1:3 oder max. 1:2 -- dann kann man auch mit Nahlinsen Aufnahmen in druckfähiger Qualität zustandebringen ... wenn man's kann B)

-- Olaf