Forum Übersicht - DiMAGE A-Reihe » Dimage A200, Nahlinse CL49-200, Diakopiergerät

Hallo Forum-Freunde (A200-ler),

wer hat Erfahrung mit (lt.Handbuch) original Minolta Nahlinse CL49-200 an A200?

Hintergrundgeschichte:
über Wochendende habe "experimentiert" um ein altes Diakopiervorsatz an meine neue A200 anzupassen.

Mein Diavorsatz (eigentlich nur das Rohr und Diahalter = ca. 14cm, ...die Optik mit Bajonet habe entfernt) konnte ich wunderbar mit 2 Nahlinsen (von B&W, +2 und +3) an die A200 anschrauben: bei Tele + Makro habe ich das Dia-Bild im Follformat und mit AF hat sogar "scharfgestellt"... Monitorbild war vielversprechend.
So schnelle Dia-Scans habe noch nie gemacht... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Danach habe ich mir einige "Referenz-Dias" mit meinem ProScan4000 (Reflecta) vorbereitet - leider ca. 4-5 Minuten pro Scan... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Vergleich im PC war leider ernüchternd: die A200 produzierte nur "unbrauchbare unscharfe Schrott"!

Ein weiteres Test, mit nur eine Nahlinse (+2), - leider nicht mehr Vollbild:
Resultat war deutlich schärfer, daß aber an Referenz noch nicht ganz reichte. Die Prints im 10x15 waren "kaum" zu unterscheiden - ...mit etwas gute Wille. Fazit: es liegt an meine Nahlinse... (komisch: AF "funktioniert" /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> )

Fragen:
- Kann ich von Minolta CL49-200 mehr (Schärfe) erwarten?
- Sind die Bilder wirklich scharf (Erfahrung?)?
- In welchem Bereich (ab 8cm?) funct die AF?
- Lohnt die Anschaffung (kennt jemand den Preis?)?

Schöne Grüße
Veco

Was erhätst Du denn für Bilder, wenn Du das Objektiv der A200 ohne Vorsatzlinsen, lediglich über einen Zwischenring im Tele-Makro-Modus betreibst?

Die Daten der kürzesten Einstellentfernung zur Frontlinse sind hier mit 13-50cm im Tele-Makro angegeben.

ZITAt (Mladen @ 27.03.2006 - 10:37) Fragen:
- Kann ich von Minolta CL49-200 mehr (Schärfe) erwarten?
- Sind die Bilder wirklich scharf (Erfahrung?)?
- In welchem Bereich (ab 8cm?) funct die AF?
- Lohnt die Anschaffung (kennt jemand den Preis?)?[/quote]
Hallo Veco

die Minolta-Nahlinsen sind vorzüglich. Für die A200 sollten sie das bestmögliche Ergebnis liefern.
Den Preis sind die Dinger wert. Sparen könntest Du durch Kauf der ziemlich ähnlichen Nahlinse bzw. CloseUp No 2

Dennoch mußt Du einplanen, daß evtl. nicht der ganze Bildbereich scharf wird.

Noch bessere Ergebnisse würdest Du mit einer DSLR und echten Makroobjektiven erzielen.

ZITAt (Mladen @ 27.03.2006 - 10:37) Ein weiteres Test, mit nur eine Nahlinse (+2), - leider nicht mehr Vollbild:
Resultat war deutlich schärfer, daß aber an Referenz noch nicht ganz reichte. Die Prints im 10x15 waren "kaum" zu unterscheiden - ...mit etwas gute Wille. Fazit: es liegt an meine Nahlinse... (komisch: AF "funktioniert" /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" /> )[/quote]

Hallo Veco,

noch ein Nachtrag :

Probiers mal in dieser Version OHNE das A200 Objektiv auf Makro zu schalten. Dazu über den Zoom das Dia formatfüllendeinstellen, mit dem AF vorfokusieren und dann, bei halbgedrücktem Auslöser und eingeschalteter Lupenfunktion, mit dem DMF-Ring scharfstellen.

Funktioniert so wenigstens bei meiner 7Hi ganz gut, auch wenn die Ergebnisse nicht ganz an die des DUALScan III heranreichen.

Gruß,

Rudi.

ZITAt (RudiWin @ 28.03.2006 - 1:51) Probiers mal in dieser Version OHNE das A200 Objektiv auf Makro zu schalten...[/quote]Ja, habe natürlich schon versucht, leider AF will bei diesem Abstand zum Dia ("gegeben" durch Rohrlänge) leider nicht "einclicken"...

Übrigens.. laut "Lupenfunktion" ist alle ok - erst im PC sehe ich die "Gurke" - einfach zu unscharf...

Die 7hi habe ich auch schon länger... dort waren die Ergebnisse mit gleichem Aufbau noch viel schlechter.
Das Hama Dia-Duplikator 35T habe ich früher mit meine analoge Pentax MZ-5N mit Erfolg benützt.

Jetzt habe im Netz gefunden, daß die CL49-200 im Bereich 8-12,6cm scharfstellt:
mein "Rohr" ist alleine schon 115mm, dazu kommt das Achromat (?mm) und dazu noch das Tele... bis zum "Filmebene"... Ob ich damit mein Problem wirklich ins Griff bekomme? Zum "scheitern" sind mir die fast 100 Euros etwas teuer...

Frage: wie werden die 8-12,6cm gemessen, ab Achromat zum Objekt oder Objekt bis Filmebene (so wird die Ebene im A200-Handbuch bezeichnet) ?

ZITAt (RudiWin @ 28.03.2006 - 1:51) Dennoch mußt Du einplanen, daß evtl. nicht der ganze Bildbereich scharf wird.[/quote]Hm... warum eigentlich, wenn das Achromat gut sein sollte dürfte ich bei plann-Objekt Dia keine "Verzörungen" erwarten... oder?

Die " ziemlich ähnlichen Nahlinse bzw. CloseUp No 2" habe be XYZbay für ca. 35.- Euro gesehen - ..wie "ähnlich" ist diese Linse? Hast damit auch Erfahrung gemacht?


Schöne Grüße

Hallo Velco,

meine Erfahrungen basieren auf dem FFS-35 von Olympus mit original Makrolinse. Die Distanz von der Frontlinse des Kameraobjektivs bis zum Dia beträgt 135mm, der Abstand der Makrolinse des FFS-35 zur Frontlinse des Objektivs ca. 3mm. Die Dioptrienzahl der Makrolinse ist leider nicht angegeben. Wie weit dieser Diaduplikator mit dem Hama identisch ist kann ich nicht beurteilen. Als Lichtquelle dient mir eine OSRAM ACTIVE AC60 DAYWHITE, 60W Glübirne hinter einer Milchglasscheibe.

Die Einstellungen an der 7Hi :
MF, Blende 5,6, 1/90 - 1/125sek. (je nach Helligkeit des Dias), Brennweite ca. 187mm (in der Breite formatfüllend, oben und unten bleibt ein schwarzer Rand).

Die 7Hi und die A200 haben die gleiche 28-200mm Optik und beide haben einen 2/3" Chip. Somit dürften die Voraussetzungen für beide gleich sein. Meine 7Hi läßt sich mit dem Vorsatz einwandfrei fokusieren.

Hier ein 100% Ausschnitt (354 x 291 Bildpunkte) aus einem Originalbild (2560 x 1920 Bildpunkte)
[attachment=1956:attachment]
von einem sehr alten Dia, das einstmals mit einer Rollei 35B aufgenommen wurde.

Probleme gibt es mit Dias, die sich im Rahmen schon etwas gewölbt haben. Da stelle ich den Fokus so ein, daß die Bildmitte scharf ist, die Ränder sind dann etwas unschärfer, oder ich versuche je nach Motiv, einen Mittelwert zu finden.

Die Naheinstellgrenze des Kameraobjektivs ohne Vorsatz dürfte hier keine große Rolle spielen.
Allerdings darf ich die Qualitätserwartungen an diese alten Dias auch nicht zu hoch ansetzen, da ich, außer dem Kameramodell mit dem sie gemacht wurden, keine weiteren Infos habe. Ein Projektor zeigt auf einer Perlleinwand auch nicht mehr Details der Bilder. Somit gehe ich davon aus, daß sie auch über den Diaduplikator nicht schärfer darstellbar sind.

Gruß,

Rudi.

Kleine Nachtrag - falls jemand interessiert habe ich paar Bilder vorbereitet

- mit meinem ProScan4000, Scanzeit mehre Minuten (inkl. Vorbereitung)
- mit A200 und +2dpt Linse vor Diakopierer, "Scanzeit" nur 1 Click

Alle Bilder sind ganz ohne Korrekturen - einfach "ganz roh" (...und Dia ist auch kein Kunstwerk!,
es geht mir nur um die Frage ob meine Scanner im bestimten Fällen ersetzbar ist um viel-viel-viel Zeit zu sparen...
bzw. um die Frage ob ich mit bessere Nahlinse auch bessere Ergebinsse erwarten kann.

Link: Das Beispielbild

Hallo Velco,

das Ergebnis ist doch gut. Was mir allerdings auffällt ist das unterschiedliche effektive Bildformat (3318x2179 zu 2780x1827). Kannst Du das mit dem Zoom nicht weiter heranholen? Daß eine andere, preiswerte Nahlinse da viel bringen würde wage ich zu bezweifeln, da sie u.U. wiederum andere Nachteile mit sich bringt (Verzeichnungen, Randunschärfe etc.), die man dann wieder korrigieren muß.

Der Gewinn an Schärfe mit einer optimalen achromatischen Nahlinse (z.B. von Heliopan) steht sicher in keinem Verhältnis zum finanziellen Aufwand. Sicher kann man das alles bis ins Extrem treiben und am Ende hast Du zwar eine so scharfe Linse vor der Kamera die Dir selbst die Filmkörnung auflöst, aber der Gesamtschärfeeindruck der Bilder bleibt trotzdem unbefriedigend, weil die Dias einfach nicht mehr hergeben.

Nach Deinem Bild zu urteilen ist das Ergebnis schon recht gut. Wenn Du jetzt die Abbildungsgröße, ohne größere Investitionen, noch etwas erhöhen kannst, solltest Du zufrieden sein. Dabei kommt es auf die "absolut optimale" Schärfe im Endeffekt gar nicht so sehr an. Zur Not kann man in einem Bildbearbeitungsprogramm noch etwas nachschärfen.

[attachment=1957:attachment]

[attachment=1958:attachment]

Gruß,

Rudi.

Hallo Rudi,
ZITAt (RudiWin @ 28.03.2006 - 17:59) das Ergebnis ist doch gut. Was mir allerdings auffällt ist das unterschiedliche effektive Bildformat (3318x2179 zu 2780x1827). Kannst Du das mit dem Zoom nicht weiter heranholen?[/quote] Leider (bedingt durch Bildschiermauflösung) glaubt man das Ergebnis sei gut... Ja, wenn ich die Abzüge auf 10x15 reduziere, bei A4 ist schon riesige Unterschied (Scaner/A200) zu erkennen - (nachschärfen hilft da garnicht! der Scanner ist so leider nicht ersetzbar.

Die Abbildungsgrösse ist leider mit +2dpt-Linse hier am Ende, füge ich noch die +3dpt hinzu habe ich Vollformat - aber grausam unscharf... Genau hier erwarte ich von CL40-200 mehr - aber ist das wirklich so?
ZITAt (RudiWin @ 28.03.2006 - 17:59) Der Gewinn an Schärfe mit einer optimalen achromatischen Nahlinse (z.B. von Heliopan) steht sicher in keinem Verhältnis zum finanziellen Aufwand.[/quote] ..Genau, darum suche ich Leute mit CL49-200 Erfahrung - die 100 Euro sind bezahlbar falls das Ergebnis wirklich besser wird... bzw. möglichst dem Scaner gleich wird. Beruflich muss ich sehr oft Dias digitalisieren - hier, mit meine neue A200, erhoffe ich mir auf den langsame Dia-Scanner verzichten zu können.

Klaar, mein Ziel ist möglichst Vollformat (Dia-Breite) und das bei "besmögliche" schärfe - die jetzige mit meine +2dpt-Linse ist leider noch unakzeptabel - ...und dabei noch die Abbildungsgröße-Pixel-Verlust...

Schöne Grüße
Veco

Hi Veco,

bei großen Abzügen wirst Du um den Scanner nicht herum kommen. Die Diaduplikator-Lösung ist ein Provisorium, bei der Du ein "Bild vom Bild" machst z.B. zur Darstellung auf dem heimischen Fernsehgerät. Ein (Dia)Scanner tastet das Bild zeilenweise ab. Der technische Vorgang bei Bildabtastung und Bildaufbereitung via Scanner ist ein Anderer. Die Unterschiede im Ergebnis hast Du bereits festgestellt.

So würde ich schon dazu raten die Bilder für große Ausgabeformate zu scannen. Wenn Du über 13x18 als Ausgabeformat, z.B. 45x60 / 60x75 etc., hinaus willst, ist eher zu überlegen, ob Du die Dias nicht über einen Trommelscanner einscannen lassen solltest.

Mit einer Digitalkamera an einem Diaduplikator wirst Du den gewünschten Qualitätszuwachs durch andere Makrolinsen nicht erreichen. Die 100,- Euro würde ich mir für Sinnvolleres sparen.

Gruß,

Rudi.

Hallo Rudi,
danke für gutgemeinte Ratschläge - leider muß ich teilweise wiedersprechen:
Dia-Kopier-Vorsatz benutze ich schon über 10 Jahre, allerdings in Verbindung mit analogen Kameras. Die Abbildungsqualität (Schärfe) ist herrvorragend - wenn die Optik stimmt. Mit "richtige Optik" ist dieses sicher auch auf meine A200 übertragbar und sicher nicht nur "Ersatz für heimische Fernsehbilder".

Die "Schärfe" ist nicht davon abhängig ob ein Scanner zeilenweise abtastet oder eine Kamera das Chip zeilenweise ausliest (kommt eigentlich auf das "gleiche Prinzip"! - die Optik macht die Musik.
Ein Steppermotor im Dia-Scanner braucht natürlich wesentlich mehr Zeit als ein "Belichtung-Click" der Digitalkamera.

Einfache Rechnung:
für 100 Dias mit ProScan4000 brauche ich min. 300 Minuten, ohne ICE - für 100 "Click" (inkl. Dia-Wechsel) ca. 1000 Sekunden, 16-17 Minuten - wenn ich "ganz locker" arbeite, oder - in gleiche Zeit (siehe Scaner) könnte ich (theoretisch) 1800 Dias "einscannen". Mein ProScan4000 erzeugt dabei 21,8MB-Daten - meine A200 erzeugt 22,9MB und mindestens 18x schneller - wenn die Optik stimmt Ergebniss soll gleichwertig sein...

Ich habe immer noch die Hofnung nicht aufgegeben,
daß die CL49-200 bessere (möglicherweise auch optimale! Ergebnisse liefert als mein Versuch mit B&W-Linsen. Die Frage ist für mich nur ob meine Annahme korrekt ist - die 100 Euro sind (falls ok! schnell wieder über Arbeitszeit reingehollt.

Hierfür brauche ich ein Testbild mit Gespann A200/CL49-200 - nur damit komme ich (objektiv! weiter. "Kaufen oder nicht kaufen" - das ist hier die Frage...

Ein einfache Test ist z.B. mit einem 10 Euro-Schein möglich:
hinten, Motiv Italien - Abstand zum CL40-200 ca. 110mm, Tele-Makrostellung, AF und Auto-Belichtung (normale Tageslicht / Farben sind unwichtig- es geht um objektive Schärfe), bei 3264x2448 Pixel aufnehmen und daraus wieder nur die "Zehspitze von Stifel - Sizillien" als kleine Auschnitt 150x150 Pixel hier ins Forum stellen - so kann jeder mit vorhandenen Optik vergleichen...
Für optimale Ergebnis (weil Tiefenschärfe-Bereich sehr gering ist) die Kamera stabil (wackelfrei) auf Tisch stellen, das Geldschein vertikal (z.B. Buch) vorsetzen - ist leider etwas aufwendig...

Ein zweite Bildschen mit Maximalvergrößerung (Abstand ca. 80mm) were auch schön...
Villeicht kann mir jemad helfen?

Schöne Grüße
Veco