Forum Übersicht - Objektive » Nahlinsen

Hi!
Ich hab vor ein paar Tagen für einige wenige Euros neben 2 Filtern auch eine Hama N4 Nahlinse ersteigert und die mal vor mein 2.8/100 Makro geschraubt. Ergebnisse hab ich noch nicht, aber der erste Eindruck durch den Sucher: alles gößer, der eh schon kleine Schärfebereich bei offener Blende noch viel kleiner und vor allem alles milchiger, obwohl die Linse klar ist.
Die beiden ersten Punkte waren zu erwarten /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, der letztere hat mich etwas erstaunt. Liegt dieser Milchglaseffekt nur an der Qualität der Hama-Linse?
Oder ist die Kombination 100er+Nahlinse eh zum Scheitern verurteilt? Bekommt man mit qualitativ hochwertigeren Nahlinsen (welcher Hersteller) scharfe bis sehr scharfe Ergebnisse?

Ach ja, es gibt quasi 2 Abstände, bei denen ein Objekt scharf gezeichnet wird. DEr Milchglas-Effekt kommt insbesondere dann hoch, wenn ich bis auf wenige cm an ein Objekt heran gehe. Das ist natürlich nicht der Abstand, für den die Linse gedacht ist. Die ist ja für 19-25cm Abstand ausgelegt. Hab ich mir damit die Antwort schon selber gegeben? Wenn ja, gibt es Nahlinsen, die in effektiv mit dem Makro nutzbar beim kleinsten Abstand Objekt-Objektiv?

Hallo Manfred,
Ich habe keine Ahnung, was Dein "Milchglaseffekt sein könnte, nachdem Du sagst, die Linsen selbst (und das Objektiv?) seien klar. Die Hama Linse ist kein hochwertiger Achromat und die Bildergebnisse sind sicher erkennbar weniger scharf als das (wenn Du das Minolta 2,8/100mm Makro meinst) hervorragende Objektiv, evtl. sind Farbränder zu erwarten, wegen der fehlenden achromatischen Korrektur, aber "milchig"? Ich weiß auch nicht, was Du mit: ZITATes gibt quasi 2 Abstände, bei denen ein Objekt scharf gezeichnet wird[/quote] meinst. Jedes optische System hat eine und nur eine Fokusebene. Das wäre ja ein Fotografentraum, auf zwei Ebenen gleichzeitig fokussieren zu können.
Ansonsten: ein 100mm Makro, egal welche Marke, ist an sich hervorragend dafür geeignet, daß man mit Hilfe von Nahlinsen den Makrobereich erweitert.
Warte mal Deine Bilder ab und vielleicht kannst Du dann besser beurteilen, welche Effekte zu sehen sind.
Manfred

Also, ich bin kein Makrospezialist und schiesse nur gelegentliche Details und Nahaufnahmen... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />

Ich erhalte einen solchen Milchglaseffekt, den man auch beim fertigen Dia sieht, wenn ich mein 70-210mm f/4 mit dem Minolta Achromaten #2 benutze. #2 ist auch eigentlich nur für kurze Brennweiten. Bei #0 & #1 tritt dieser Effekt nicht auf! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

hallo,
vorsatzlinsen sind hilfsmittel, mit denen man behutsam umgehen soll. man kann einfach nicht jeden glasscherben überall draufschrauben, nur weil er ein gewinde hat. mit grundwissen will sich keiner mehr belasten. bücher lesen ist out. also leute lest wieder mal fotobücher. tipp: im ebay bekommt man gute foto-literatur nachgeschmissen wfür wir in den 50er und 60er Jahren viel geld ausgaben. aber das hat sich gelohnt. ich mache den jungen leuten mut. learning by doing kann recht teuer werden.
gruss aus mainz, heinz /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Hallo Heinz!
Dann mal her mit den Buchtipps. Ich hab nichts gegen eine gute Bettlektüre /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAT Ich erhalte einen solchen Milchglaseffekt, den man auch beim fertigen Dia sieht, wenn ich mein 70-210mm f/4 mit dem Minolta Achromaten #2 benutze. #2 ist auch eigentlich nur für kurze Brennweiten. Bei #0 & #1 tritt dieser Effekt nicht auf![/quote]
Ich habe den Minolta Achromaten Nr.0 mit 0,94 Dioptrien, empfohlen für Brennweiten von 50-200mm. Hauptsächlich verwende ich ihn auch für mein 4/70-210mm und es gibt, wie zu erwarten, keine Probleme. Ich hab den Achromaten auch schon für mein 2/35mm eingesetzt, für das er nicht empfohlen wird und es gab auch keine Probleme. Allerdings ist die Wirksamkeit eher mickerig, die Nahgrenze verringert sich von 30cm auf 27cm . Deshalb habe ich angenommen, daß die Empfehlungen eher praktischen Charackter haben: bei längeren Brennweiten sind Vorsatzlinsen mit geringer Dioptrienzahl bereits sehr wirksam (bei meinem 4/70-210mm wird mit dem 0,94D Diopter die Nahgrenze von 1,1m auf ~55cm etwa halbiert) und bei kurzen Brennweiten braucht man Vorsatzlinsen mit hoher Brechkraft um einen nennenswerten Effekt zu haben.
Daß eine Kombination nicht zueinander passender Objektive und Vorsatzlinsen zu Unschärfen führen kann ist klar, aber was dieser "Milchglas Effekt" ist, macht mich doch sehr neugierig.
Manfred

Hi!
Ich fange ja nun gerade erst an, mich mit der Materie zu beschäftigen. Wohier bekäme ich den tiefergehende Infos z.B. über den Zusammenhang zwischen Brennweite des Objektivs und den dazu passenden Nahlinsen?
Oder schon mal konkret gefragt: passt ein Achromat #0 zu dem 100er Makro-Objektiv?

ZITATOder schon mal konkret gefragt: passt ein Achromat #0 zu dem 100er Makro-Objektiv?[/quote]
Kurz: Ja.
Wir hatten hier schon mal zwei threads zun Thema laufen:
Achromaten und Liste mit Achromaten
Gruß,
Manfred

Super. Danke, Manfred!
Jezt weiß ich auch, warum ich bei der Suche nichts gefunden habe: hab versäumt, nach Beiträgen zu suchen, die älter als 30 Tage sind /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hi!

So, ich hab die Dias bekommen. Ich habe eines, bei dem der Milchglaseffekt (oder was auch immer es ist) in die Testkategorie der Galerie gestellt. Allerdings ist der Effekt bei vielen Bildern, bei denen ich ihn auch zu sehen geglaubt habe, auf dem Dia nicht zu erkennen. Ist es doch nur Unschärfe? Brauche ich einen Sucher mit Dioptrenausgleich? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

[ot]
Die Qualität der Aufnahmen ist beschämend, was zu 90% daran liegt, dass ich "herum gespielt" habe. Was mich aber wirklich irritiert ist, dass bei den Bildern, bei denen ich versucht habe, das Motiv bildfüllend aufzunehmen, IMMER etwas abgeschnitten ist, und zwar immer im unteren Bildbereich. Hab ich das mit dem 80%-Sucher falsch verstanden? Ich dachte, ich sehe 80% dessen, was nachher auf dem Foto landet. Um das Motiv herum müsste also reichlich Platz sein. Stattdessen wird etwas abgeschnitten, das wiederum aber nur an einer Seite. Habe ich einen verschobenen 120%-Sucher /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Oder sollte ich wirklich soooo schlecht zielen, dem Gesamtbild bei dem Versuch, die Schärfe hinzubekommen, wo wenig Beachtung schenken? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Eines ist sicher: mit dem Makro-Objektiv umgehen kann ich noch lange nicht.
[/ot]

ZITATHabe ich einen verschobenen 120%-Sucher   Oder sollte ich wirklich soooo schlecht zielen,[/quote]
Ich sag's ja nicht gerne, aber das mit dem Zielen erscheint mir wahrscheinlicher als ein 120% Sucher /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> .
Blende 11 sollte 0k sein, F11 entspricht der üblichen förderlichen Blende für 2x Vergrößerung. Ich kann in dem Bild keine wirkliche Schärfe erkennen, allerdings ist bei mir am Monitor die Fliege auch so dunkel, daß es schwer ist Strukturen zu differenzieren. Die Fliege ist wohl wegen der vielen weißen Wand im Bild etwas unterbelichtet.
Hast Du geblitzt und oder ein en Blitz verwendet? Beides ist insbesondere bei Abbildungsmaßstäben ab 1:1 und größer extrem hilfreich um die Ausbeute an scharfen Bildern zu erhöhen. Am besten kann ich im Bild den Flügel beurteilen: vielleicht nicht perfekt scharf, aber ich kann nichts "milchiges" erkennen.
Manfred

Zitat von manfredm

---

Ich sag's ja nicht gerne, aber das mit dem Zielen erscheint mir wahrscheinlicher als ein 120% Sucher /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> .

---

Och, tue Dir keinen Zwang an /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Na ja, bei mir sind zumindest die Augen und die kleinen Fühler vorne noch relativ scharf, und soo wenig Zeichnung hat der Rest nicht. Wird tatsächlich an Deinem Monitor liegen. Bitte versteh mich nicht falsch, ich will das Bild auf keinen Fall schön reden. Worum es mir ursprünglich ging ist der Schleier, der so ungefähr ab Ansatz der Beine abwärts das Bild so milchig erscheinen lässt. Das scheint mir einfach etwas anderes zu sein als Unschärfe, aber da mag ich mich auch täuschen.

Geblitzt hab ich nicht. Mein 3200i hat keinen Schwenkreflektor, darum dachte ich, dass ich das Motiv eh nicht damit ausgeleuchtet bekomme bei dem kleinen Abstand Objektiv - Motiv. Ich werds mal probieren. Einen Ringblitz kann ich leider (noch?) nicht mein Eigen nennen.

Das mit dem Monitor ist schon klar, ich hab bei den meisten Bildern hier Probleme, ein bischen Dunkel scheint mir die Fliege doch zu sein. Den 3200i Blitz habe ich auch, na ja, mittlerweile hat ihn meine Schwester. Tip: stelle den Blitz manuell auf Weitwinkel, dann passt die Ausleuchtung schon besser. Noch besser: halte (montiere) ein Stück weißen Karton/Styropor/Papier über den Blitz: das wirkt als super Diffusor. Blitz ist, insbesondere bei nicht wirklich ruhigen Motiven eine große Hilfe. Ansonsten eben ein Stativ oder mindestens ein Einbeinstativ: zumindest ich kann aus ferier Hand, bei den zu Verfügung stehenden Schärfentiefen von nur Millimeter-Bruchteilen die Schärfe nicht sicher plazieren, von Verwacklungen ganz zu schweigen.
Manfred

Zitat von manfredm

---

Tip: stelle den Blitz manuell auf Weitwinkel,

---

Peinlich, peinlich, aber ich wußte garnicht, dass das geht. Da werd ich wohl noch mal die Anleitung durchschaun müssen. Ich setz das Ding immer nur drauf und überlass alles andere der Kamera /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />