Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Macro MD 3.5/100mm mit Nahlinsen sinnvoll?

Hallo zusammen,

im letzten Jahr habe ich mir die Minolta Nahlinsen 1 und 2 zugelegt. Mit MC ROKKOR-PG 1.2/58mm, MC ROKKOR-PF 1.7/85 und MD TELE ROKKOR 2.8/135 sowie auf Wanderungen mit einem MD ZOOM ROKKOR 3.5/50-135mm hatte ich damit eine Menge Spaß.

Mittlerweile ist mir ein MD MACRO ROKKOR 3.5/100mm mitsamt Verlängerungsring 1:1 zugeflogen.

Kommt etwas sinnvolles dabei heraus, wenn man das 100er Macro mit einer Nahlinse kombiniert? Ich scheue nämlich den Einsatz eines Balgens wegen der Schlepperei bzw. der bei spontanen Motiven nicht immer dabei ist, und andererseits wegen des Lichtverlustes.

Herzlichen Dank schon mal für Eure Erfahrungen.

Boris

ZITAT(BKUE @ 2009-03-07, 15:20) Mittlerweile ist mir ein MD MACRO ROKKOR 3.5/100mm mitsamt Verlängerungsring 1:1 zugeflogen.

Kommt etwas sinnvolles dabei heraus, wenn man das 100er Macro mit einer Nahlinse kombiniert? Ich scheue nämlich den Einsatz eines Balgens wegen der Schlepperei bzw. der bei spontanen Motiven nicht immer dabei ist, und andererseits wegen des Lichtverlustes.[/quote]

Der Lichtverlust ist bei moderaten Balgenauszügen nicht so dramatisch. Und ein Lichtverlust tritt ja auch mit der Nahlinse auf.
Meiner Erfahrung nach macht sich das 100er Macro besser mit Zwischenringen oder Balgen als mit Nahlinsen. Nicht umsonst liegt ihm ein 1:1-Zwischenring und kein 1:1-Achromat bei.

Und was das Stchwort "Schlepperei" angeht: Wenn Du anstatt des 1:1-Zwischenringes den Scherenbalgen (Compact bellows) oder den alten klappbaren Reisebalgen mitnimmst hast Du noch nicht einmal viel mehr zu schleppen, bist aber viel flexibler als mit Zwischenring und/oder Nahlinse, da die Balgengeräte ja einen viel größeren Entfernungsraum abdecken. Nachteil dieser Lösung ist nur, daß nun mit Arbeitsblende gearbeitet werden muß.

QUOTE (BKUE @ 7. 3. 2009, 15.20 h) Kommt etwas sinnvolles dabei heraus, wenn man das 100er Macro mit einer Nahlinse kombiniert?[/quote]
Äh ... jein. Wenn es dir nur darum geht, ums Verrecken irgendwie ein kleines Stückchen über den Abbildungsmaßstab 1:1 hinauszukommen, dann kannst du die Nahlinsen dafür schon einsetzen ... zumal du die ja schon hast. Aber die Bildqualität wird etwas leiden, weil die Achromate für diesen Bereich nicht vorgesehen sind, und allzu weit über 1:1 wirst du auf diese Weise ohnehin nicht kommen.


QUOTE (BKUE @ 7. 3. 2009, 15.20 h) Ich scheue nämlich den Einsatz eines Balgens wegen der Schlepperei bzw. der bei spontanen Motiven nicht immer dabei ist, und andererseits wegen des Lichtverlustes.[/quote]
Das 100er Makro läßt sich nicht sinnvoll an einem Balgengerät verwenden. Bis 1:1 ist der Zwischenring handlicher und hält die automatische Springblbende offen, und über 1:1 wird die Leistung rasch in den Keller fallen. Wenn du dir mit einem Balgengerät den Makrobereich über 1:1 erschließen willst, dann mach das lieber mit einem 50er in Retrostellung. Bei Abbildungsmaßstäben über 1:1 sind Brennweiten länger als 50 - 60 mm am Balgen sinnlos.


QUOTE (fwiesenberg @ 2009-03-07, 15:34) Der Lichtverlust ist bei moderaten Balgenauszügen nicht so dramatisch.[/quote]
Doch, über 1:1 schon.


QUOTE (fwiesenberg @ 2009-03-07, 15:34) Und ein Lichtverlust tritt ja auch mit der Nahlinse auf.[/quote]
Nein.


QUOTE (fwiesenberg @ 7. 3. 2009, 15.34 h) Meiner Erfahrung nach macht sich das 100er Macro besser mit Zwischenringen oder Balgen als mit Nahlinsen. Nicht umsonst liegt ihm ein 1:1-Zwischenring und kein 1:1-Achromat bei.[/quote]
Richtig. Das gilt aber nur für Abbildungsmaßstäbe bis 1:1. Über 1:1 ist beides schlecht.

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2009-03-07, 18:31) ZITAT(fwiesenberg @ 7. 3. 2009, 15.34 h) Meiner Erfahrung nach macht sich das 100er Macro besser mit Zwischenringen oder Balgen als mit Nahlinsen. Nicht umsonst liegt ihm ein 1:1-Zwischenring und kein 1:1-Achromat bei.[/quote]
Richtig. Das gilt aber nur für Abbildungsmaßstäbe bis 1:1. Über 1:1 ist beides schlecht.
[/quote]

Komischerweise habe ich eben dieses 100er Macro schon zu meiner vollen Zufriedenheit mit dem AB-III verwendet, auch über 1:1.

QUOTE (fwiesenberg @ 7. 3. 2009, 18.36 h) QUOTE (01af @ 7. 3. 2009, 18.31) QUOTE (fwiesenberg @ 7. 3. 2009, 15.34 h) Meiner Erfahrung nach macht sich das 100er Macro besser mit Zwischenringen oder Balgen als mit Nahlinsen. Nicht umsonst liegt ihm ein 1:1-Zwischenring und kein 1:1-Achromat bei.[/quote]
Richtig. Das gilt aber nur für Abbildungsmaßstäbe bis 1:1. Über 1:1 ist beides schlecht.[/quote]
Komischerweise habe ich eben dieses 100er Macro schon zu meiner vollen Zufriedenheit mit dem AB-III verwendet, auch über 1:1.[/quote]
Laß mich raten -- du bist nur wenig über 1:1 gegangen (so größenordnungsmäßig bis 1,3:1 oder 1,5:1), und du hast Aufnahmen gemacht, bei denen es auf die Randschärfe nicht weiter ankommt. Stimmt's?

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2009-03-07, 19:03) ZITAT(fwiesenberg @ 7. 3. 2009, 18.36 h) ZITAT(01af @ 7. 3. 2009, 18.31) ZITAT(fwiesenberg @ 7. 3. 2009, 15.34 h) Meiner Erfahrung nach macht sich das 100er Macro besser mit Zwischenringen oder Balgen als mit Nahlinsen. Nicht umsonst liegt ihm ein 1:1-Zwischenring und kein 1:1-Achromat bei.[/quote]
Richtig. Das gilt aber nur für Abbildungsmaßstäbe bis 1:1. Über 1:1 ist beides schlecht.[/quote]
Komischerweise habe ich eben dieses 100er Macro schon zu meiner vollen Zufriedenheit mit dem AB-III verwendet, auch über 1:1.[/quote]
Laß mich raten -- du bist nur wenig über 1:1 gegangen (so größenordnungsmäßig bis 1,3:1 oder 1,5:1), ...[/quote]
Richtig.

ZITAT... und du hast Aufnahmen gemacht, bei denen es auf die Randschärfe nicht weiter ankommt. Stimmt's?[/quote]
Der geringe Schärfebereich bei Aufnahmen über 1:1 ist sowieso ein Problem. Aber eine besondere Affinität zu Randunschärfen ist bei der Kombination nicht aufgefallen. Das ist eher das Problem gewesen, weshalb ich in diesen Bereichen von der Verwendung von Nahlinsen absehe.

Prima, ich danke Euch sehr! Das bringt mich weiter.
(Schließlich muß man sich auf die Erfahrungen Anderer ein bißchen verlassen, wenn man selber zu faul zum ausgiebigen Herumtesten ist).

Gruß, Boris