Forum Übersicht - RE: DSLR: Neue Wasserstandsmeldung - 5

Hi,

meine Meinung kommt aus der Sicht von Marketing und Betriebswirtschaft - nicht von der techn. Seite. Sicher werden jetzt noch wenige DSLRs den Weg ins Amateurlager finden, aber auch dort werden die, die eine Dynax 9 finanziert haben, auch nicht vor der (noch - und das wird sich rapide ändern) teuren digitalen zurückschrecken.
Und wir reden von Strömungen des Marktes, nicht von der Notwendigkeit, unbedingt eine Digitale zu besitzen.

Fest steht, dass Artikel wie der Systemvergleich Canon, Minolta und Co. im foMag den Ruf der Firma schädigen - kann sich das irgendwer erlauben? Und wenn Rainer Bellmann zitiert wird, dass Minolta "den Markt beobachtet"... - ist ja schließlich nicht auf meinem Mist gewachsen.
Klar, eine Schwalbe macht noch keinen Sommer und ein einziger Artikel, was macht das schon?

Aber dabei wird es nicht bleiben. Wenn dann noch Profis wie Stolt zitiert werden, die ihr Leben lang Minoltafotograf waren und dann ins digitale Lager der Konkurrenz überwechseln, ist das zumindest ein deutlicher Hinweis, was im professionellen Bereich so geschieht. Und auch das wird zum Meinungsmacher - das hat man ja positiv jahrelang bei Nikon beobachten können. Braucht der kleine Amateur eine F3, eine F100 und eine F80 - bestimmt nicht, ist aber bei uns im Fotoclub Realität...
Und ist der Ruf erst ruiniert, lebt sich's völlig ungeniert...na ja.

Doreen hat natürlich auch mit ihrer Rechnung betr. Objektive und Zubehör vollkommen recht - selbst wenn Minolta eine DSLR teurer als Canon anbieten würde, wäre das vorhandene, teure System doch ein Grund mehr dabei zu bleiben.

Für mich persönlich stellt sich die digitale Frage noch nicht, wird aber eine attraktive Minolta DSLR angeboten, die bezahlbar ist, würde sich das vielleicht doch ändern. Und ich denke, dass viele Amateure das auch so sehen.

Ich wünsche Minolta nur das beste - schließlich fotografiere ich ja mit dem System und möchte auch dabei bleiben, habe aber Bedenken, dass die Firma mit weiterer Zurückhaltung bei der DSLR ins Hintertreffen gerät.

Grüße
Erhard

Hallo Erhard,

ich finde Deine Aussage:
____________________________________________________________

Braucht der kleine Amateur eine F3, eine F100 und eine F80 - bestimmt nicht, ist aber bei uns im Fotoclub Realität...
____________________________________________________________

nicht so gut.
Beurteilst Du einen Profi und einen Anfänger nur nach seiner Ausrüstung?
Ich selber habe eine Dynax 9. Bin ich dann gleich ein Profi?
Ich selber stelle mich in die Rubrik Anfänger bis Amateur.
Es ist doch gut, wenn Anfänger oder Amateure ein sehr gutes Werkzeug in der
Hand haben. Dann können sie ihre Fehler nicht auf das Gehäuse schieben (und werden dieses auch nicht tun; Ausnahmen gibt es bestimmt, aber die sind dann
halt naiv).
Im Gegenteil: Durch das gute Equipment lernt man viel mehr!
Darum wollen ja auch viele hier eine DSLR haben, die einer top SLR ebenbürtig ist.
Ich kann gleich meine Ergebnisse ansehen, Wiederholungen machen, mehr ausprobieren, was bei einer anderen Einstellung passiert (ohne kosten). Bei einer Analogen habe ich meine Einstellungen vergessen, bis ich die Bilder sehe. Und Übung macht ja bekanntlich den Meister (durch "rumspielen" an den vielen Einstellungen...).

Gruß
Roland

Hi,

und sorry - so wollte ich das nicht verstanden wissen! Ob jemand, der gerne fotografiert, sich als Anfänger eine 505 oder eine 9 zulegt, ist mir vollkommen egal - ich gönne es jedem und mache mich über niemanden lustig.
Ich betrachte mich natürlich auch nicht als Profi und habe einiges an Kameratechnik herumliegen.
Interessant ist aber doch die Tatsache, dass Fotoamateure, die jahrelang gehört haben, dass Nikon "die Profimarke" ist, sich auch dann tatsächlich solche professionellen Gehäuse wie die damalige F3 kaufen - das ist erfolgreiches Marketing.

Ich erinnere mich noch an die Einführung von Windows 95. Da wurde ein älterer Herr gefragt, warum er sich das Softwarepaket am Erscheinungstag gleich gekauft hatte (der hat sogar vor der Tür auf die Geschäftsöffnung gewartet...) und er antwortete, dass er noch keinen PC habe, sich aber unbedingt schon mal win95 sichern wollte...

Im Fotosektor ist es (leider) zur Zeit so, dass der Marktführer Canon ein so erfolgreiches Marketing macht, dass sich sogar ein Eskimo einen Kühlschrank bei denen kaufen würde...

Grüße
Erhard

ZITAT@jannemann

von wem hast du das statement - klingt verdächtig nach Harry P. Wirtz. Der sagte das gleiche zu uns im Seminar[/quote]


Das hört sich tatsächlich nach Harry P. Wirtz an, der wurde mit einem ähnlichen Statement auch früher hier schon zitiert.
Das wäre wirklich die schönste aller Erklärungen für die Verspätung von Minolta am DSLR Markt: Minolta stellt auf der nächsten PMA oder Photokina mit einem ganz großen Knall eine Dynay 7D mit Vollformatsensor, ~8-10MP für ~2000€ vor, dazu 12-14 dafür optomierte Objektive... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> B) /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />
schön zu träumen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />, fast zu schön um wahr zu sein?
Manfred

Zitat von manfredm

---

mit einem ganz großen Knall eine Dynay 7D mit Vollformatsensor, ~8-10MP für ~2000€ vor, dazu 12-14 dafür optomierte Objektive... B)
schön zu träumen , fast zu schön um wahr zu sein?
Manfred

---

Schätze, die Anzahl versuchter Banküberfälle würde schlagartig zunehmen

Wozu Banküberfall?
Wir kapern den Containerdampfer! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
lg Wilfried

Internet-Forun plündert Containerschiff! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Postraub war einmal. Ich seh schon die Schlagzeilen... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />


/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

"Optimierte Objektive" - soll man alles neu kaufen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

In Chasseur d'Images N 255 wurde als solches das Minolta's 24-105 betrachtet, wenn evtl. auch halb-scherzhaft (Kamera selbst gab und gibt es ja nicht).


@Roland

> Im Gegenteil: Durch das gute Equipment lernt man viel
> mehr!
> Darum wollen ja auch viele hier eine DSLR haben, die
> einer top SLR ebenbürtig ist.
>Ich kann gleich meine Ergebnisse ansehen,
> Wiederholungen machen, mehr ausprobieren, was bei
>einer anderen Einstellung passiert (ohne kosten). Bei einer
> Analogen habe ich meine Einstellungen vergessen, bis
> ich die Bilder sehe.


Ausgerechnet bei Minolta bist Du dabei am besten bedient, die meisten Minoltas mittlerer Klasse und besser außer der ganz alten, d.h. alle mit Chip-Karten (hier evtl. auch die der Einsteigerklasse), 800si, 7, 9 können fototechnische Daten speichern, z.B.: Zeit, Blende, Belichtungskorrekturen - allg. und für Blitz, Brennweite. Diese Daten kannst Du dann auf dem Datenmonitor ablesen. Etwa bei Dynax 7 gibt es auch weitere Möglichkeiten für Datenaufbewahrung.

ZITAT"Optimierte Objektive" - soll man alles neu kaufen?[/quote]
Man muß ja nicht gleich alles neu kaufen, sondern kann Stück für Stück "upgraden". Sonst kann ich mir ja gleich irgend ein neues System zulegen.
Manfred

Hallo,

warum sollen denn überhaupt neue Objekvitve benutzt werden?
Bei einem Format kleiner als Vollformat kommen die bekannten optischen Probleme kaum oder gar nicht zum Tragen?
Selbst bei Vollformat wäre hauptsächlich der "Weitwinkelbereich" davon betroffen?
Und 12-14 Objektive hört sich eher nach einem kompletten Wechsel der Anschlußtechnik an oder gar nach 4/3? Wenn ja, was nutzt mir dann meine analoge Ausrüstung?

Gruß Frank

Zitat von ebarwick

---

Im Fotosektor ist es (leider) zur Zeit so, dass der Marktführer Canon ein so erfolgreiches Marketing macht, dass sich sogar ein Eskimo einen Kühlschrank bei denen kaufen würde...

---

Bevor ich mich im August für ein System von Minolta entschieden habe, habe ich verschiedene Fotomagazine und Bücher gelesen. Dabei war ich besonders an Tests interessiert. Erschreckend fand ich besonders die bescheidene Objektivität des Fotomagazins in Ausgabe September 03, wo die Dynax 5 gegen die Canon 300V, die Pentax *ist und die Nikon F75 verglichen wurde. Man hat als analysierender, objektiver Leser direkt die Vermutung das der Redakteur ein Canon Fan ist. So werden die ganzen Besonderheiten der Canon aufgeführt, aber das die Dynax 5 z. B. 14 Custom-Funktionen hat, wird einfach verschwiegen. Oder da wird im Resume unter Negativen Eigenschaften die Verschlusskonstanz bei 1/4000 der Minolta bemängelt, aber nie erwähnt, dass bei der Canon 300V die fast diegleiche Anweichung schon bei 1/2000 besteht und die Canon gar keine 1/4000 bietet. Es wären noch viele Mängel an diesem Testartikel aufzuzeigen. Wie in den positiven Eigenschaften das "zukunftweisendes Megadisplay" oder "klares Hightech-Design".

Genau deshalb kaufen auch 66% der Eskimos einen Kühlschrank bei Canon.

Auch im aktuellen Fotomagzin erlaubt der Redakteur sich Minolta als nicht zukunftszweisen darzustellen?! Wer will den jetzt schon sagen, was die Zukunft der digitales SLRs bringt? Bestimmt werden Canon und Nikon ihre Konzepte noch einmal gründlich überarbeiten, dann wird sich jeder, der jetzt schon als Erster eine DSLR haben musste ärgern, weil sein Body doch nicht so zukunftweisend ist, wie es im vorgegaukelt wurde. Lieber abwarten und auf ein ausgereiftest System setzen! Das ist meine Meinung und Minolta wird auch solch ein System herstellen, da bin ich mir sicher.

Gruß,
Xian

ZITATBei einem Format kleiner als Vollformat kommen die bekannten optischen Probleme kaum oder gar nicht zum Tragen?
Selbst bei Vollformat wäre hauptsächlich der "Weitwinkelbereich" davon betroffen?[/quote]
Stimmt, aber nicht nur, so wird im Canonölager gejammert, daß das, im Analog-Bereich so hochgelobte 100-400mm Zoom an einer Digi keine gute Figur macht, und etwa das 5,6/400mm deutlich besser ist.
ZITATUnd 12-14 Objektive hört sich eher nach einem kompletten Wechsel der Anschlußtechnik an oder gar nach 4/3? Wenn ja, was nutzt mir dann meine analoge Ausrüstung?[/quote]
Das wäre der GAU, natürlich. Wobei Minolta wohl klar wäre, daß ein neues, eigenes System Selbstmord wäre, zumal nach dem Ende der Vectis Serie. 4/3 wäre natürlich eine Option.
Ansonsten, könnte man sich 10 oder mehr Dynax Objektive schon vorstellen:
- einige für Digital optimierte Objektive, v.a. WW und Zooms. das könnte auch ein Grund sein, warum das bereits gezeigte 2,8/28-70mm G SSM nicht gekommen ist: war vielleicht noch nicht Di-optimiert.
- Eine Reihe neuer SSM Teles würden dem System auch nicht schaden: zum 2,8/70-200mm und 2,8/300mm, noch SSM Versionen des 2,8/200mm, 4/300mm, 4,5/400mm und 4/600mm, vielleicht ein 500er?
Die Hoffnung stirbt als letztes
Manfred

Hallo Xian,

ZITATErschreckend fand ich besonders die bescheidene Objektivität des Fotomagazins in Ausgabe September 03[/quote]

Ich dachte bisher, daß "CloFo" den Maßstab an niveauloser Testerei darstellt.
Wir war noch sinngemäß ein "Aufmacher" im Frühjar/Sommer?
"Eine handelsübliche Beamer/PC-Kombi ist der Projektion vom Dia mind. ebenbürtig, wenn ich nicht gar überlegen..."

In der jetzigen FoMag kam der Dimage Scan 5400 bis auf die Dichtewerte ganz gut weg..., hatte Minolta vielleicht sein Werbebudget angehoben? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATAuch im aktuellen Fotomagzin erlaubt der Redakteur sich Minolta als nicht zukunftszweisen darzustellen?![/quote]

Aus dem Blickwinkel der reinen Momentaufnahme und dem Hintergrund der analogen und digitalen Kompatibilität im Bereich SLR hat er aus meiner Sicht absolut "recht".
Würde ich heute in den Bereich SLR "ein-" oder "aufsteigen" wollen, immer mit dem Hintergedanken DSLR gepaart, würde Minolta bei mir derzeit keine Rolle spielen.
Selbst so ein "konservativer" Laden wie Leica wagt sich an diese Problematik ran, kündigt ein "eigenes System" für Ende 2004, bereits vor einigen Monaten, an. Wenn man mal ins Leica-Forum schaut, da wird auch hitzig über Sinn oder Unsinn des "Digirückteils" diskutiert, aber es scheint derzeit nicht die große "Abwanderungswelle" zu geben?

Wie schrieb Manfred es so schön?
Die "Zeichen" fehlen...

Gruß Frank

Hallo Manfred,

ZITATStimmt, aber nicht nur, so wird im Canonölager gejammert, daß das, im Analog-Bereich so hochgelobte 100-400mm Zoom an einer Digi keine gute Figur macht, und etwa das 5,6/400mm deutlich besser ist.[/quote]

Ist jetzt die Frage..., war das Zoom vielleicht immer schon "so schlecht", nur die Anwender hatten bisher auf "Hauptsache-Billig-Vergrößerung vom Negativ-bis max 13x18-aus dem Großlabor" gesetzt und konnten die "miese" Objektiv-Qualität gar nicht erkennen?
Und jetzt bekommen sie "große Datensätze" - die sie vorher auch schon hatten, mit denen sie aber nicht umgehen konnten - und entdecken erstmals "ihr Problem"?
Denn diese "optische Randproblematik" tritt doch eigentlich nur im WW-Bereich auf?

ZITATAnsonsten, könnte man sich 10 oder mehr Dynax Objektive schon vorstellen:
- einige für Digital optimierte Objektive, v.a. WW und Zooms. das könnte auch ein Grund sein, warum das bereits gezeigte 2,8/28-70mm G SSM nicht gekommen ist: war vielleicht noch nicht Di-optimiert.
- Eine Reihe neuer SSM Teles würden dem System auch nicht schaden: zum 2,8/70-200mm und 2,8/300mm, noch SSM Versionen des 2,8/200mm, 4/300mm, 4,5/400mm und 4/600mm, vielleicht ein 500er?[/quote]

Zählen wir doch mal durch, was wirklich zwingend notwendig auf Digital bei Vollformatchip optimiert werden müßte? Also um halbwegs angemessen den kritischen Brennweitenspektrum abzudecken.
Mein Vorschlag:
2,8/20
2,8/24
2,8/28
2,0/35
3,5/17-35 G
2,8/28-70 G
3,5-4,5/24-85
3,5-4,5/24-105 D

Damit hätten wir schon mehr als genug?
Und den Rest erledigen Sigma, Tamron, Tokina und Konsorten?

Allerdings, wenn ich mir das so anschaue, was ich denn in neue Objektive "investieren" müßte, wenn mir denn irgendwann mal nach Digital gelüsten sollte, stellt sich für mich die Frage nach einem radikalen und sinnvollen Systemwechsel? Der Canon, Nikon oder durchaus auch Olympus heißen könnte. Oder doch "Minolta 4/3"?

Gruß Frank

Hallo Frank,
dazu kämen
2,0/28mm,
1,4/35mm,
ich weiß nicht, ob auch die hoch geöffneten 50er und 85er betroffen sind.
ZITATAllerdings, wenn ich mir das so anschaue, was ich denn in neue Objektive "investieren" müßte, wenn mir denn irgendwann mal nach Digital gelüsten sollte, stellt sich für mich die Frage nach einem radikalen und sinnvollen Systemwechsel[/quote]
Daß es für DSLR optimierte Objektive gibt, heißt ja nicht, daß man die anderen optiken dicht verwenden könnte, siehe CAnon und Kodak/Nikon, da kann man also ganz gemächlich, je nach Priorität die eigene Ausrüstung verbessern, so wie man das in der Regel mit dem analogen System auch gemacht hat, man müsste ja auch nicht 100% auf digital umsteigen, so wie ich heute oft 2 Bodies mit verschiedenen Filmen dabei habe, würde ich wahrscheinlich trotz DSLR wohl auch meine "9" noch lange mitnehmen.
ZITATOder doch "Minolta 4/3"?[/quote]
Meiner Meinung die einzige Option für Minolta, wenn sie das Dynax System nicht weiterführen wollten. Minolta hat nicht die Marktposition ein neues proprietäres System auf den Markt zu drücken, siehe Vectis.
Es gibt meiner Meinung übrigens nur 2 mittel- und langfristig sinnvolle Alternativen:
- entweder eine Vollformat DSLR auf Basis bestehender SLR-Systemen, den Weg, den Canon wohl gehen will,
- oder ein kompromisslos digitales System, mit kleinerem Sensor und an dieses Format optimierten Objektiven, a la 4/3.
Bei diesen Alternativen, wäre dann, wie bei den Filmformaten auch, das größere Format das qualitativ höherwertige aber das kleinere Format für viele ausreichend und wegen des kleineren Gewichtes, Volumen und Preises attraktiv.
-Den dritten "Nikon" Weg, auf Basis eines KB-Systems ein DSLR System mit kleinerem Sensor zu etablieren, ist ein fauler Kompromiss: Da habe ich dann weiter die großen und schweren, für 24x36mm Objektive und nutze nur einen Teil des Bildkreises - und zu allem Überfluß sind sie dann im genutzten, kleinen Bildkreis auch noch schlechter als Objektive die dafür optimiert wurden. Außerdem brauche ich dann im Weitwinkelbereich trotzdem noch spezielle "nicht Vollformat-Objektive" und verliere dann auch noch die volle Kompatibilität zum analogen Kleinbild!
Manfred