Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Weitwinkel und Makro für Minolta SRT303B gesucht

Hallo zusammen!

Ein Kellerfund hat eine gut erhaltene Minolta STR303B mit Normalobjektiv (MD Rokkor 1:1.7/50 mm) hervorgebracht, mit der ich auch schon ein paar Aufnahmen geschossen habe. Sie funktioniert einwandfrei, lediglich die Batterie für den Belichtungsmesser musste verständlicherweise gewechselt werden. Es macht unglaublich Spaß mit ihr zu fotografieren.

Ich bin nun mit der Kamera einigermaßen vertraut und habe mich im Internet über grundlegende Prinzipien und Begrifflichkeiten eingelesen. Nichtsdestotrotz bin ich noch Anfänger. Daher wende ich mich an euch.

Ich würde gerne ein oder zwei weitere Objektive erwerben. Ich fotografiere gerne in der Natur und hatte da an ein Weitwinkel (Landschaftsaufnahmen) und ein Makro (zum Beispiel Pilze oder Kleintiere wie Ameisen) gedacht. Welche Objektive kommen da in Frage? Ich bin Student und suche daher Objektive, die ich preiswert bei Ebay bekomme.

Danke schon mal!

Viele Grüße,
borni

Generell günstig zu bekommen sind die 28mm und 35mm f/2.8-Objektive von Minolta, oft als "Rokkor", "MD" oder "für Minolta MD" bezeichnet.
Noch mehr Weitwinkel (24mm) wird i.d.R. teurer.

Ebenso ist es mit den Makroobjektiven, da gibt es ein 50mm Makro und ein 100mm Makro von Minolta selbst.
Zu beachten ist, dass diese nur komplett sind, wenn der jeweils zugehörige Zwischenring enthalten ist.
Nur damit kommt man auf einen Abbildungsmaßstab von 1:1, der für kleine Insekten erforderlich wäre.

Für Pilze und ähnlich große Motive täte es vielleicht auch ein Zoom mit Makrostellung. Die Minolta 35-70mm und 35-105mm kommen in Makrostellung auf einen Abbildungsmaßstab von 1:4 (auf die richtige Version achten!.
Bei lebenden Insekten wäre einerseits eine längere Brennweite anzuraten (mit 50mm bei 1:1 muss man schon sehr nah ran), andererseits muss man bei diesen Maßstäben schon mit Stativ arbeiten, um die Blende so weit schließen zu können, dass die Schärfentiefe groß genug wird. Da ist dann schon etwas Erfahrung nötig, um gute Ergebnisse zu erreichen.

Ich würde unbedint zu originalen Minolta-Objetiven raten, und da - für den Anfang - zu den Brennweiten 28mm und 50mm Macro.

Bei den 28ern gibt es zahlreiche Varianten; optisch passend für die 303 wären die sogenannten "MC-X"- oder MD-Varianten.

Auf meiner Homepage findest Du umfassende Infos:

* MC / MD 3.5/28mm (die neuere fünflisige Variante ist selbst an 24MP Vollformatkameras und bei Offenblende exzellent; gelegentlich spottbillig zu bekommen)
* MC / MD 2.8/28mm (optisch ebenfalls sehr gut; hier sind allerdings die älteren siebenlinsigen Varianten zu bevorzugen; kostet so zwischen 25 - 40 EUR)
* MC / MD 2.8/35mm (ebenfalls die neuere fünflinsige Variante suchen => optisch ebensogut wie zB das Sony Zeiss FE 2.8/35mm, das rund 700 EUR kostet)
* MC / MD 1.8/35mm (beide Varianten mit praktisch identischer Leistung, allerdings mit ca. 100-150 EUR auch teurer)
* MC / MD 3.5/50mm Macro (alle Varianten haben die gleiche optische Konstruktion, dh alle sind empfehlenswert; ca 50-70 EUR)
* MC / MD 3.5/100mm Macro (optisch sehr gutes Objektiv mit dem Vorteil der längeren Brennweite - auch gut als Portrait-Objektiv zu nutzen, aber mit ca. 100-150 EUR auch teurer)

Einige der genannten Objektive, so ein fünflinsiges MD 2.8/28mm, ein MC 1.8/35mm, ein MD 3.5/50mm Macro und ein MC 3.5/100mm Macro, hätte ich noch abzugeben => bei Interesse einfach eine PM

Gruß, Steve

Eine Variante für mehr Variabilität, für wenig Geld:
- Sigma Super Wide II 2,8/24mm. Kostet ein Bruchteil des entspr. Minoltas, ist aber optisch auf ähnlichem Niveau, mir gefällt es sogar besser, weil ausgewogener.
- Minolta MD Zoom 3,5/35-70 macro. Nur die letzte Serie hat die Macro-Funktion. Da die bei 70mm liegt, kann man damit eine ganze Menge anfangen.

Ich mache einen beträchtlichen Teil meiner Bilder mit dem 35-70, sowohl analog an der XD-7, als auch digital an der NEX-5n, das Ding ist optisch exzellent und fühlt sich einfach gut an.

Das ist der vernünftige Teil. "Unvernünftigerweise" würde ich mir zu einer SR-T immer noch ein altes MC-Rokkor zulegen, weil es äußerlich einfach besser passt. ZB das MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58.

ZITAT(roseblood11 @ 2015-11-09, 2:39) Eine Variante für mehr Variabilität, für wenig Geld:
- Sigma Super Wide II 2,8/24mm. Kostet ein Bruchteil des entspr. Minoltas, ist aber optisch auf ähnlichem Niveau, mir gefällt es sogar besser, weil ausgewogener.
- Minolta MD Zoom 3,5/35-70 macro. Nur die letzte Serie hat die Macro-Funktion. Da die bei 70mm liegt, kann man damit eine ganze Menge anfangen.

Ich mache einen beträchtlichen Teil meiner Bilder mit dem 35-70, sowohl analog an der XD-7, als auch digital an der NEX-5n, das Ding ist optisch exzellent und fühlt sich einfach gut an.

Das ist der vernünftige Teil. "Unvernünftigerweise" würde ich mir zu einer SR-T immer noch ein altes MC-Rokkor zulegen, weil es äußerlich einfach besser passt. ZB das MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58.[/quote]


Volle Zustimmung.

Die MC statt MD Gläser passen rein äußerlich besser zur Kamera. Sie sind meist schwerer und haben 55mm Filtergewinde, die MD Varianten meist 49mm. Es macht auf Dauer Sinn hier eine Größe zu haben.

Zu den Weitwinkeln wurde im Grunde genug gesagt, vielleicht noch als Ergänzung, dass das 35er 1,8 schwer ist und ein 2,8 in der Regel reichen dürfte.

Ein Makro kostet im Grunde ab 50 Euro aufwärts. M. E. ist es das Geld wert. Die Fummelei mit Zwischenring und Nahlinse nerven auf Dauer. Für den Anfang tun die es aber auch. Eine Nahlinse dürftest du ab ca. 10/15 Euro finden (Original Minolta). Eine Nahlinse 0 oder 1 geht vermutlich auch beim 35-70 Makro noch.

Im Übrigen hat Praktica ein 50er mit 30 cm Naheinstellung. Das Praktica Objektiv (Pentacon 50mm 1,8) ist gut und günstig zu haben. Dazu brauchst du dann aber noch einen P-Adapter, den es auch nicht unter 10,- Euro gibt, so dass diese Variante eher weniger zu empfehlen ist.

Statt bei Ebay kannst du auch hier unter Suche inserieren. Spart Gebühren und erhöht vielleicht die Wahrscheinlichkeit ordentliche Ware zu erhalten.

Die SRT 303 ist meine absolute Lieblingskamera, Glückwunsch. Falls du einfach irgendwelche Batterien gekauft haben solltest, lies die zahlreichen Threads hier im Forum dazu.

Grüße

Vogelgucker

Ergänzen würde ich, dass da Sigma 2.8/24 sehr, sehr Gegenlichtempfindlich ist. Das ist im Allgemeinen auch keine Stärke der Minoltas aber bei Sigma ists wirklcih schlimm.

Bei den Makros ist das 3.5/50 das einzig bezahlbare und die Leistungen im Nahbereich wissen durchaus zu überzeugen. Das Objektiv wurde sehr lange gebaut, optisch sind wohl alle Versionen gleich aber die älteren MC Versionen sind schwerer und solider während die jüngeren mechanisch nicht ganz so angenehm zu händeln sind, dafür sind sie aber merklich leichter.

Das MC/MD 3.5/100 Makro ist groß und schwer. Auf Film sollte die Leistung wohl zufriedenstellend sein, fürs Digitale würde ichs nicht empfehlen. Das MD 4/100 ist optisch sehr gut, hat aber einen sehr schwergängigen Fokusring der noch dazu auf längeren Distanzen eine sehr kurze Übersetzung hat. Sehr empfehen kann ich hier das Tokina 2.5/90 Macro

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2015-11-09, 8:04)MC/MD 3.5/100 Makro[/url] ist groß und schwer. Auf Film sollte die Leistung wohl zufriedenstellend sein, fürs Digitale würde ichs nicht empfehlen. Das MD 4/100 ist optisch sehr gut, hat aber einen sehr schwergängigen Fokusring der noch dazu auf längeren Distanzen eine sehr kurze Übersetzung hat. Sehr empfehen kann ich hier das Tokina 2.5/90 Macro



Und das ist wiederum zu teuer für einen Studenten. Ich sehe keinen Grund das Original Minolta 3,5 für die Srt nicht zu empfehlen, wenn man ein Telemakro sucht. Auf digital habe ich damit keine Erfahrung.

Das 35-70 md makro fehlt mir auch noch. Wenn jemand eines günstig abgeben will?

Grüße Vogelgucker[/quote]

Hängt sehr davon ab, welchen Stellenwert der Student dem Hobby einräumt
Mut dem 3.5/100 kann man sicherlich Spaß haben aber ich würde wohl ein Tamron 2.5/90 für ähnlich viel Geld vorziehen.

Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2015-11-09, 19:19) Hängt sehr davon ab, welchen Stellenwert der Student dem Hobby einräumt
Mut dem 3.5/100 kann man sicherlich Spaß haben aber ich würde wohl ein Tamron 2.5/90 für ähnlich viel Geld vorziehen.

Grüße,
Phillip[/quote]

Oh, warum das Tamron? Bisher kam mir nur das Tokina, bzw. das wohl gleiche Vivitar in den Sinn. Ist das Tamron im Grunde auch dasselbe?

ZITAT(roseblood11 @ 2015-11-09, 2:39) ...
Das ist der vernünftige Teil. "Unvernünftigerweise" würde ich mir zu einer SR-T immer noch ein altes MC-Rokkor zulegen, weil es äußerlich einfach besser passt. ZB das MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58.[/quote]
Zur SR-T 303B wurden selbstredend NICHT die genannten Berg-und-Tal-Objektive (MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58) geliefert, sondern die Gumminoppen-Objektive (also MC-X oder später MD-I/II)

ZITAT(Vogelgucker @ 2015-11-09, 7:48) ZITAT(roseblood11 @ 2015-11-09, 2:39)
...
Das ist der vernünftige Teil. "Unvernünftigerweise" würde ich mir zu einer SR-T immer noch ein altes MC-Rokkor zulegen, weil es äußerlich einfach besser passt. ZB das MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58.[/quote]


Volle Zustimmung.

Die MC statt MD Gläser passen rein äußerlich besser zur Kamera. Sie sind meist schwerer und haben 55mm Filtergewinde, die MD Varianten meist 49mm. Es macht auf Dauer Sinn hier eine Größe zu haben.
...
[/quote]

Hm ... ich weiss nicht ... ich habe gerade einen Minolta-SR-T-Prospekt gekauft (noch nicht eingetroffen), der die verschiedenen späten Modelle auf der Titelseite hat, alle mit den Gumminoppen-Objektiven!

Und hier angehängt ein Bild einer frühen SR-T 101 mit zeitgenössischem MC-I 1.4/58mm sowie einer SR-T 303 mit ebenfalls zugehörigem MC-X 1.4/50mm.
Die SR-T 303 wirkt durch das "moderne" Prismengehäuse à la Minolta XE eben doch schon anders, und die Gumminoppen-Objektive gehören eben zu ihr

Gr Steve

Ich versuche auch, möglichst nur eine Filtergöße zu haben, allerdings kosten Adapterringe auch fast nichts - auf besagtem Sigma 2,8/24 habe ich zB immer einen drauf, denn 52mm gibt es bei Minolta nur bei einigen alten Objektiven. Der Wechsel von 55 auf 49mm kam übrigens erst später, ca ab 1978, manche Objektive blieben bis zum Schluss bei 55mm.

Ansonsten hat halt jeder seine Vorlieben - der eine sucht die Haptik der alten "Messing auf Alu"-Rokkore, zumeist MC-Versionen. Der andere sucht möglichst kleine und leichte Objektive und landet meist bei den späten MD-III-Versionen. Ich persönlich finde, dass die besten Varianten bei Festbrennweiten meist in der Übergangszeit von MC zu MD zu finden sind. Da war oft die Optik im Vergleich zu den Vorgängern deutlich verbessert, die Mechanik aber noch schwer und hochwertig. Beispiele:

- 2,8/28 als MD-I (Siebenlinser)
- 2,8/35 als spätes MC-X (Fünflinser)
- 1,4/50 als MC-X
- 1,7/85 als MD-I
- 2,8/135 als spätes MC-X bis frühes MD-II (4-Linser, die schwere Version)
- 4/200 MC-X bis frühes MD-II (schwere Version)

Bei den späten MD-III's ist es durchwachsen, einige sind optisch besser oder gleichgut, bloß halt leichter und kleiner, was ja auch ein Vorteil sein kann. Bei manchen Objektiven brachte die Schrumpfung und vermutlich auch Kostendruck aber ja bekanntlich auch leichte Rückschritte bei der optischen Qualität, welche dann teils sogar ins AF-System übernommen wurden.
Bei den Zooms ist es einfacher, da ziehe ich eher junge Versionen vor, besagtes MD 3,5/35-70 macro und das MD 4/70-210.

Übersicht: http://minolta.eazypix.de/lenses/

ZITAT(stevemark @ 2015-11-09, 21:53) Hm ... ich weiss nicht ... ich habe gerade einen Minolta-SR-T-Prospekt gekauft (noch nicht eingetroffen), der die verschiedenen späten Modelle auf der Titelseite hat, alle mit den Gumminoppen-Objektiven!

Und hier angehängt ein Bild einer frühen SR-T 101 mit zeitgenössischem MC-I 1.4/58mm sowie einer SR-T 303 mit ebenfalls zugehörigem MC-X 1.4/50mm.
Die SR-T 303 wirkt durch das "moderne" Prismengehäuse à la Minolta XE eben doch schon anders, und die Gumminoppen-Objektive gehören eben zu ihr

Gr Steve[/quote]

Klar, so ist es historisch korrekt. Aber für mich gehört die SR-T vom Design her doch deutlich in die 60er, auch wenn sich in den letzten Serien das Dach geändert hat. Mein Wohnzimmer ziert jedenfalls eine SR-T 303b mit dem MC 1,7/55, und das sieht richtig gut aus - und ist auch eine Kombination, die ich gelegentlich nutze.

ZITAT(stevemark @ 2015-11-09, 21:53) ZITAT(roseblood11 @ 2015-11-09, 2:39) ...
Das ist der vernünftige Teil. "Unvernünftigerweise" würde ich mir zu einer SR-T immer noch ein altes MC-Rokkor zulegen, weil es äußerlich einfach besser passt. ZB das MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58.[/quote]
Zur SR-T 303B wurden selbstredend NICHT die genannten Berg-und-Tal-Objektive (MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58) geliefert, sondern die Gumminoppen-Objektive (also MC-X oder später MD-I/II)

ZITAT(Vogelgucker @ 2015-11-09, 7:48) ZITAT(roseblood11 @ 2015-11-09, 2:39)
...
Das ist der vernünftige Teil. "Unvernünftigerweise" würde ich mir zu einer SR-T immer noch ein altes MC-Rokkor zulegen, weil es äußerlich einfach besser passt. ZB das MC 1,7/55 oder das MC 1,4/58.[/quote]


Volle Zustimmung.

Die MC statt MD Gläser passen rein äußerlich besser zur Kamera. Sie sind meist schwerer und haben 55mm Filtergewinde, die MD Varianten meist 49mm. Es macht auf Dauer Sinn hier eine Größe zu haben.
...
[/quote]

Hm ... ich weiss nicht ... ich habe gerade einen Minolta-SR-T-Prospekt gekauft (noch nicht eingetroffen), der die verschiedenen späten Modelle auf der Titelseite hat, alle mit den Gumminoppen-Objektiven!

Und hier angehängt ein Bild einer frühen SR-T 101 mit zeitgenössischem MC-I 1.4/58mm sowie einer SR-T 303 mit ebenfalls zugehörigem MC-X 1.4/50mm.
Die SR-T 303 wirkt durch das "moderne" Prismengehäuse à la Minolta XE eben doch schon anders, und die Gumminoppen-Objektive gehören eben zu ihr

Gr Steve
[/quote]

Danke für den Hinweis. Mit der Zeit kommt man raus aus den Details, wenn man nicht aufpasst. Habe eben mal meine Minolta-Bücher geguckt und die SR-T 303 ist nie mit einem Berg-und-Tal ausgestattet. Die Jahreszahlen, wann welche Kameras rauskamen und wann welche Objektive habe ich jetzt aber nicht gecheckt.

Grüße

Vogelgucker

Ersteinmal danke für die vielen hilfreichen Antworten! Hat mir schon extrem weitergeholfen.

Ich werde wohl am ehesten nach den genannten Minolta Objektiven Ausschau halten. Details wie Gewicht, Formgröße, Optik und ähnliches sind für mich erstmal nicht so von Bedeutung. Eine (wahrscheinlich typische Anfänger-) Frage hätte ich noch:

Meine Normallinse hat eine Brennweite von 50mm, wo liegt der Unterschied dann zum 50mm Makro? Lohnt sich da der Kauf im Verhältnis zu den Kosten?

LG,
borni

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Das kommt drauf an, was du damit machst... Mit dem Makro hast du einen höheren Vergrößerungsfaktor und kommst viel näher ans Objektiv ran. Für den Maßstab 1:1 brauchst du aber noch eine Erweiterung (1:1 Adapter), hier in der Auktion sind beide Teile zusammengesetzt: Werbung: http://www.ebay.de/itm/Minolta-MD-3-5-50mm...=item51d936cf98
Das Ding ist nicht so günstig, evtl ist zum Testen, wie weit du dich mit der Makrofotografie beschäftigen willst, eine andere Lösung besser geeignet.

- Das genannte 3,5/35-70 macro kann natürlich beim Vergrößerungsmaßstab nicht mithalten, dafür ist es ein universelles Zoom, so dass man zB auf Wanderungen oft nur mit diesem Objektiv hinkommt.
- Nahlinsen sind günstig und funktionieren mit verschiedenen Objektiven, ebenso wie...
- ein Satz Zwischenringe, den gibt es in guter Qualität von Minolta und klappriger von Fremdanbietern und...
- ein Umkehrring, um ein "normales" Objektiv umgedreht zu montieren.

Diese Lösungen haben optisch verschiedene Nachteile, die im Netz hinlänglich beschrieben werden, aber man kommt doch recht weit damit und gibt erdtmal nicht unnötig Geld aus.