Eine Frage: Kann man gobal sagen, welche Belichtungsmessung, Mehrfeld oder Integral, die der Realität näheren Bilder macht? Habe ganz neu eine Dynax 5D und als ich gestern Bilder gemacht habe viel mir auf, dass bei der Integral-Methode der Himmel wohl realistischer aussieht, bei anderen Punkten ist es auf dem Bild gar nicht so ausmachbar.
Zitat von gerdkKann man gobal sagen, welche Belichtungsmessung, Mehrfeld oder Integral, die der Realität näheren Bilder macht?
Nein, aus zwei Gründen:
1. Dein Auge kann einen größeren Kontrastumfang wahrnehmen, als Film oder Chip, somit weicht das Ergbenis im Bild immer in der einen oder anderen Richtung von dem ab, was Du siehst.
2. Es gibt keine Realität, sondern nur Deine Wahrnehmung. Und die kann keine Kamera erahnen.
Du mußt entscheiden, wie Du das Bild haben willst, wo die wichtigen Teile sind, und dann die Belichtung entsprechend einregeln. Mehrfeld, Matrix, Integral sind nur mehr oder weniger intelligente Hilfskonstruktionen, die sich darum bemühen zu erahnen, was Du "richtig" belichtet haben möchtest.
Zitat von "gerdk"Kann man gobal sagen, welche Belichtungsmessung, Mehrfeld oder Integral, die der Realität näheren Bilder macht?
Nein, kann man nicht. In vielen Fällen kann man nicht einmal sagen, welche Belichtung "die richtige" ist. Das mußt du anhand deiner Bildabsicht und deines Geschmacks ganz allein entscheiden. Ein Belichtungsmesser, einerlei ob extern oder in die Kamera eingebaut, ist wie ein Hammer: ein Werkzeug, das dir helfen kann, etwas zu erschaffen -- aber wenn du danebenhaust, kommt nix gutes dabei heraus. Und ob du triffst oder danebenhaust, hängt zunächst einmal von dir selber ab, nicht von deinem Werkzeug. Du mußt halt mit deinem Werkzeug umgehen können. Sicher, mit manchen Werkzeugen ist der Umgang einfacher als mit anderen, z. B. weil sie ergonomischer, mächtiger, automatischer oder für einen bestimmten Zweck besser geeignet sind ... aber trotzdem ist es niemals das Werkzeug, welches letztlich die Arbeit leistet.
Ich selbst bin nach einigen Monaten der vorwiegenden Nutzung der Mehrfeldmessung nun reumütig wieder zur guten alten Integralmessung zurückgekehrt. Irgendwie komme ich damit insgesamt besser zurecht und erziele konsistentere Ergebnisse.
Danke für die Infos. Für meinen Geschmack scheinen die Bilder bei der Integral-Messung auch etwas besser zu sein. Vor allem der Himmel ist dann bläulicher als nur hellweiß, wenn ich 2 Fotos im direkten Vergleich aufnehme.
Gruß Gerd
PS: Eine Frage, gibt es Programme, die einen Rahmen um das Bild legen und das JPG-Bild dann verlustfrei ohne Komprimierung speichern? (Nehme zur Zeit nur JPG mit Kamera auf, nicht RAW)
Zitat von gerdkPS: Eine Frage, gibt es Programme, die einen Rahmen um das Bild legen und das JPG-Bild dann verlustfrei ohne Komprimierung speichern? (Nehme zur Zeit nur JPG mit Kamera auf, nicht RAW)
#1 von
gerdk
(
gelöscht
)
, 01.10.2005 16:48
