Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Einstieg Kleinstlebewesen

Hallo zusammen,

Bisher habe ich mich noch nie für die Fotografie von Kleinstlebewesen, wie beispielsweise Ameisen interessiert. Doch jetzt möchte ich mich in diesen Bereich der Fotografie wagen.

Ich war in Physik ja nie wirklich gut und bin froh, meine Schulzeit bezüglich Physik hinter mir zu haben.
Kann mir jemand erklären was das nun heisst, 1:1 Abbildung am Beispiel des Minolta 100mm Macro? Ich gehe davon aus, dass der Abbildungsmassstab nur im kürzesten Nahbereich (beim 100mm bei 35cm) stimmt, ist das richtig? Bei weiterer Aufnahmedistanz nimmt der Abbildungsmassstab ab?!

Eine Ameise möchte ich jedoch formatfüllend auf dem Dia haben, sprich ca. 3-mal grösser als in Wirklichkeit! Kann man das nun mit einer Nahlinse oder einem Zwischenring erzielen? Oder verstehe ich eh alles komplett falsch /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

Einstiegsausrüstung:
Hat jemand Erfahrung mit dem 80-200 APO G oder 70-200 SSM APO G (D)? Lassen sich damit solche Ergebnisse auch erzielen? Aufgrund der kurzen Aufnahmedistanz meines 70-200mm SSM ist es ja fast prädestiniert dazu, mit genügend grosser Fluchtdistanz möglichst nahe an solche Objekte zu kommen. Zusätzlich habe ich einen 2-fach Telekonverter! Lässt sich nun mit einem 400mm und einer Aufnahmedistanz von 1,2m durch entsprechende Nahlinsen ein solcher Abbildungsmassstab von 3:1 in noch ansprechender Qualität erzielen?

Danke für eure Tipps - wie ich allenfalls solche Ergebnisse mit meinem 70-200mm SSM und Konverter erzielen kann!

/rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Ein Abbildungsmaßstab von 1:1 bedeutet, daß das Bild des Objekts auf dem Film bzw. Sensor genauso groß ist wie das Objekt selbst. Einen großen Abbildungsmaßstab erreicht man durch eine lange Brennweite bei gleichzeitig kurzem Aufnahmeabstand. Folglich haben alle Objektive ihren größten Abbildungsmaßstab, wenn die größtmögliche Brennweite bei kürzestmöglichem Aufnahmeabstand eingestellt ist.

Das 80-200/2.8 hat einen relativ großen minimalen Aufnahmeabstand. Es erreicht nur einen maximalen Abbildungsmaßstab von 1:6,9. Das 70-200/2.8 kann zwar näher fokusieren, aber das reicht auch nur für einen maximalen Maßstab von 1:4,85.

Ohne zusätzliche Hilfsmittel gibt es nur ein Minolta-Objektiv, das einen Maßstab von 3:1 erreicht: das 1x-3x Makro-Zoom (wobei hier "Zoom" eigentlich falsch ist, denn die Brennweite ändert sich nicht).

Andernfalls kann man den Abbildungsmaßstab durch folgende Hilfsmittel vergrößern:

1. Brennweite verlängern, z.B. über Telekonverter. Dabei ändert sich der minimale Aufnahmeabstand nicht, d.h. der Abbildungsmaßstab vergrößert sich mit dem Konverter-Faktor. Ein 1:1-Objektiv mit 1.4x-Konverter erreicht also einen Abbildungsmaßstab von 1.4:1. Für 3:1 bräuchtest du einen 3x-Konverter und ein 1:1-Objektiv. Leider gibt es nur einen 3x-Konverter (von Kenko), die optische Leistung nimmt ziemlich ab, und man verliert auch 3 Blendenstufen Lichtstärke.

2. Aufnahmeabstand verkürzen, z.B. über Zwischenringe oder Balgen. Diese versetzen sozusagen die Filmebene nach hinten, so daß man näher fokusieren kann. Das hat dann aber den Nachteil, daß du die Fluchtdistanz unterschreiten könntest, und daß man kaum noch Licht zwischen Objektiv und Objekt bekommt. Einen Lichtverlust gibt es natürlich auch noch.

3. Nahlinse. Diese verkürzen sowohl die Brennweite als auch die Nahgrenze, aber in einem Verhältnis, daß der Abbildungsmaßstab insgesamt steigt. Problem ist auch hier wieder, daß die Nahgrenze evtl. sehr kurz wird. Außerdem muß man schon etwas Geld ausgeben, damit die Bildqualität nicht leidet.

Ein Maßstab von 1:1 kann relativ leicht mit einem entsprechenden Makroobjektiv erreicht werden. Davon ausgehend kann man, mit einigen Problemen, den Maßstab noch gut auf 1.4:1 bis 2:1 erhöhen. Alles darüber wird schon verdammt schwierig. Da stürzen dann alle Probleme der Fotografie auf dich ein, wie Lichtstärke, Tiefenschärfe, Parallaxe, Lichtführung, Verwackelung, Bildschärfe, Fluchtdistanz usw.

Fazit: Das Leben ist hart, besonders als Makro-Fotograf.

P.S.: Das 70-200/2.8 hat mit einem 2x-Konverter nur einen Abbildungsmaßstab von 2.15:1, nicht 3:1.

Wow!
Deinen Fragen nach, entnehme ich, daß Du bisher keine große Erfahrung mi.t Makros hast. Da sind Ameisen und 3-Fache Vergrößerungen ein ehrgeiziges Ziel, vielleicht für den Anfang ein wenig zu ehrgeizig! Ich würde Dir nahelegen erstmal mit Motiven im 1:1 Bereich anzufangen. Das ist gerätetechnisch noch relativ einfach, das können fast alle Makroobjektive noch ohne Zubehör, aber Du wirst merken, daß das bereits nicht einfach wird, bei sich bewegenden Tieren. Versuche mal Heuschrecken, Libellen, Schmetterlinge, auch mal eine große Stubenfliege oder Käfer.
Wenn für Dich ein 2,8/70-200mm SSM finanziell "drinn" ist, dann würde ich Dir an der Stelle ein Minolta 4/200mm Telemakro, eventuell mit dem (original) Minolta 1,4x Konverter Empfehlen. Wenn es billiger sein soll, ein 100mm Makro.
Wenn Du mit solchem Motiven Klar kommst, kannst Du Dich an dengroßen Makrovergrößerungen versuchen. Du wirst sehen, die Anforderungen steigen noch mal beträchtlich.
Viel Spaß, es ist ein tolles Thema, aber nicht leicht.

Herzlichen Dank für die ersten Tipps!

Ich habe bereits ein 70-200mm SSM und einen 2-fach Konverter, will mich aber eigentlich nicht in weitere Unkosten stürzen /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> !

Dachte ob es nicht einfachere und günstigere Mittel als ein Kauf eines Makroobjektives gibt (vor allem ist beim 1:1 des 100mm einfach die Fluchtdistanz meiner Meinung nach zu kleine / Schmetterlinge sind da sehr schwer darauf zu kriegen). Vor allem bietet das 70-200 wirklich viel mit den 400mm (2-fach Konverter) und der geringen Nachbereichsgrenze von 1.2m optimale Fluchtdistanz (Bsp. Schmetterlinge). Doch ich möchte einfach näher ran, z.Bsp. nur einen Teilbereich eines Schmetterlings auf das Dia bringen.

ZITATDas 70-200/2.8 hat mit einem 2x-Konverter nur einen Abbildungsmaßstab von 2.15:1, nicht 3:1[/quote]
Stimmt diese Zahl ist es nicht eher 1:2.15?

Hat jemand Erfahrungen mit Nahlinsen auf einem 70-200mm SSM? Wie ist da die Qualität noch?
Und was müsste ich da einsetzen um bei 200 oder 400mm und 1.2m Aufnahmedistanz einen Abbildungsmasstab von 1:1 (oder 2:1) hinzukriegen?

Die Rechner die ich im Internet gefunden habe, haben meiner Meinung nach komische Resultate berechnet - und mir als nicht-Physiker...hilft das nicht weiter /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Bis zum Abbildungsmassstab 1:1 macht Makrofotografie noch Spaß, alles was darüber hinaus geht artet in Arbeit aus!" Und das stimmt leider auch.
Im Freien kämpft man bereits bei 1:1 mit vielen negativen Einflussfaktoren wie z.B. Wind oder die Eigenbewegungen des Objekts. Ausserdem wird der Abstand zum Objekt sehr gering und die Ausleuchtung schwierig, deshalb würde ich bei zwei- bis dreifacher Vergrösserung unbedingt eine Makrobeleuchtung mit einplanen.

Oliver

@Bilby,

von den Nahlinsen rate ich aber ab, wenn schon dann den Minolta Achromaten Nr.2, den ich übrigens habe, der aber schwer zu bekommen ist und auch nicht billig, aber sicher günstiger als ein Makro-Obj. und vielleicht am Anfang auch Deinen Zweck erfüllt!
Also ich bin nicht so der Makro-Freak, und habe deshalb auch kein Makro-Obj., aber den Achromaten und der ist vom Feinsten!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Mmmhh ich habe schon viel von diesen Achromaten gehört und weiss unterdessen auch, dass sie von der Qulität den Nahlinsen überlegen sind!

2 Fragen:
- welche Dioptrie müsste ich den besitzen um bei Brennweite 400mm und bei Naheinstellungsgrenze 1.2m einen Abbildungsmassstab von 1:1 hinzukriegen?

- und was für ein Filter würdet ihr dann empfehlen, wo kriegt man einen entsprechenden Filter (Achromat/Nahlinse) mit dem gewünschten Effekt und einer noch passablen Qualität?

Was für ein Effekt hat der Achromat 2 von Minolta und wenn er 1:1 hinkriegen würde, wo findet man denn dieses Edelstück?

ZITATHat jemand Erfahrungen mit Nahlinsen auf einem 70-200mm SSM? Wie ist da die Qualität noch?[/quote]
Habe ich nicht, aber so ein Zoom kannst Du mit befriedigender Qualität (nicht guter) mit Nahlinsen oder Zwischenringen auf ~1:1 bringen, alles darüber hinaus kannst Du vergessen, dafür sind diese Zooms einfach nicht gerechnet! Was hat das 70-200mm SSM eigentlich für ein Filtergewinde? 77mm? Ich wüßte nichtmal, daß es eine so große achromatische Nahlinse gibt. Canon macht eine mit 72mm, aber größer?
Was Du übrigens bei ~3:1 unbedingt brauchst, ist ein geeigneter Blitz.
ZITATUnd was müsste ich da einsetzen um bei 200 oder 400mm und 1.2m Aufnahmedistanz einen Abbildungsmasstab von 1:1 (oder 2:1) hinzukriegen?[/quote] /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
1,2m Aufnahmedistanz bei 1:1 oder 2:1, das, fürchte ich, bleibt ein Traum.
das 4/200mm erreicht 1:1 bei 50cm Distanz Objekt zu Filmebene! Nimm dazu einen 2x Konverter, dann hast Du bei gleicher Distanz 2:1. Das wär's dann aber auch!

Edit: die Minolta Achromaten gibt es in 49mm und 55mm Durchmesser, passen also nicht auf ein lichtstarkes Telezoom. Ansonsten findest Du sie mit etwas Glück noch im Handel, sonst such mal hier im Forum. Aber nochmal: für Dein Vorhaben brauchst Du ein Makroobjektiv, da führt kein Weg daran vorbei!

ZITAT1,2m Aufnahmedistanz bei 1:1 oder 2:1, das, fürchte ich, bleibt ein Traum.[/quote]

Uuups, nein das ist mir klar, dass dem nicht so ist (Aufnahmedistanz verkleinern, damit ich den gewünschte Effekt hinkriege)! Welchen Filter empfiehlst du mir jedoch, damit ich mit den 400mm einen 1:1 (oder 2:1) Abbildungsmassstab hinkriege?
Die Nahbereichsgrenze ist ja einfach notwendig, damit die erforderliche Dioptrie berechnet werden kann, oder? Oder habe ich bereits wieder was falsch verstanden? Mit einem Filter verringert man einfach die Aufnahmedistanz, oder?
Wie wird eigentlich der Vergrösserungsmassstab bei Achromaten angegeben, nicht in Dioptrien - beziehungsweise was haben denn die Minolta Achromate 1, 2 für Werte?

Das Objekt hat ein 77mm Filtergewinde!

Zum Berechnen von Abildungsmassstäben finde ich diese Seite ganz nützlich!

Die Achromaten haben mich etwas enttäuscht, so hat hat der Achromat No. 0 bei meinem 4/70-210 wunderbar funktioniert, die No. 1 hat ab ca. 100mm Brennweite total flaue Bilder mit Überstrahlungen verursacht. Andere Benutzer hatte das selbe Problem, bei wieder anderen funktioniert auch die No. 1 an diesem Objektiv einwandfrei.

Achromaten mit 72mm Filtergewinde gibt es IMO von Canon. Die sind aber nicht ganz billig. Vor dem Kauf sollte man die Verträglichkeit mit dem Teleobjektiv schon mal testen.

Oliver

ZITATZum Berechnen von Abildungsmassstäben finde ich diese Seite ganz nützlich![/quote]

Wollte mit dieser Seite die erforderliche Dioptrienanzahl berechnen mit meinem Objektiv ->nur scheint mir das Verhalten sehr komisch, wenn ich 0 Dioptrie eingebe sagt es mir Massstab 1:2,15 und wenn ich auf 2Dioptrie erhöhe 1:4,63?

Es sollte doch in die andere Richtung gehen, nicht?

Zitat von bilby

---

ZITAT1,2m Aufnahmedistanz bei 1:1 oder 2:1, das, fürchte ich, bleibt ein Traum.

---

Uuups, nein das ist mir klar, dass dem nicht so ist (Aufnahmedistanz verkleinern, damit ich den gewünschte Effekt hinkriege)! Welchen Filter empfiehlst du mir jedoch, damit ich mit den 400mm einen 1:1 (oder 2:1) Abbildungsmassstab hinkriege?
Die Nahbereichsgrenze ist ja einfach notwendig, damit die erforderliche Dioptrie berechnet werden kann, oder? Oder habe ich bereits wieder was falsch verstanden? Mit einem Filter verringert man einfach die Aufnahmedistanz, oder?
Wie wird eigentlich der Vergrösserungsmassstab bei Achromaten angegeben, nicht in Dioptrien - beziehungsweise was haben denn die Minolta Achromate 1, 2 für Werte?

Das Objekt hat ein 77mm Filtergewinde! [/quote]
ZITATWelchen Filter empfiehlst du mir jedoch, damit ich mit den 400mm einen 1:1[/quote]
Jetzt habe ich mal grob überschlagen:
400mm plus 2 Dioptrien Vorsatzlinse ergäbe:
Brennweite Obj.+Vorsatzlinse 222 mm
Ferngr. Obj.+Diopt. 500 mm
Vergrößerung bei unendlich: 0,8x
Je nach Naheinstellgrenze des Objektives müsstest Du dann bis etwa 1:1 runterfokussieren können.

ZITAT400mm plus 2 Dioptrien Vorsatzlinse ergäbe:
Brennweite Obj.+Vorsatzlinse 222 mm
Ferngr. Obj.+Diopt. 500 mm
Vergrößerung bei unendlich: 0,8x
Je nach Naheinstellgrenze des Objektives müsstest Du dann bis etwa 1:1 runterfokussieren können.[/quote]

Tja - danke Manfred! Das habe ich mit unterschiedlichen Rechnern im Internet auch etwa so hingekriegt:
2 Dioptrien etwa 1:1
4 Dioptrien etwa 1.5:1 oder 2:1

Jetzt bleibt nur noch die Frage offen, was ist da zu empfehlen
Welche Nahlinsen wären da wohl sinnvoll - qualitätsmässig?
Und wie geht jetzt das mit den Achromaten, werden die auch mit Dioptrien angegeben - was haben denn die Minolta Achromate?

Achromat oder Nahlinse? Welche von beiden und welche Marke gibt es denn da so?
Filtergewinde ist 77mm!

Der Beste ist der Minolta-Achromat Nr. 2, allerdings dürfte es schwierig werden, bei dem Filterdurchmesser. Ich habe einen 55er und der war schon schwer zu bekommen!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von bilby

---

Ich habe bereits ein 70-200mm SSM und einen 2-fach Konverter, will mich aber eigentlich nicht in weitere Unkosten stürzen /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> !

---

Dann kannst du es ja einfach ausprobieren: Konverter montieren, längste Brennweite und kürzeste Entfernung einstellen, und ein Lineal fotografieren. Dann siehst du sofort den erreichbaren Abbildungsmaßstab.

Mein Rechner ermittelt für 340 mm Brennweite und 1.2m Entfernung einen Abbildungsmaßstab von 2,15:1.

Warum 340 statt 400? Weil durch die Innenfokusierung des 70-200/2.8 die tatsächliche Brennweite bei kürzester Entfernung nicht mehr 200 mm sondern nur noch 170 mm ist.