Forum Übersicht - RE: Die besten MF-Objektive - 4

Hallo in die Runde!

Also ich habe an meiner neuwertigen, schwarzen XD7 das 24/F2.8, das 35/F1.8, das 50/F1.4, das 85/F2.0 und das 135/F2.8! Das sind für mich die absoluten Killerlinsen. Dann noch einen Velvia 50. Was braucht's mehr?

Gruß - Cyberkai

2 Velvia 50.

Ich hätte besser nicht nochmal in diesen Thread reingesehen, sondern es bei meinem Posting belassen.

Vor 5 Minuten dachte ich noch, ich habe eine ganz schöne Sammlung

Jetzt weiss ich, dass ich noch die eine oder andere Linse brauche, und dir mir fehlen, werden leider immer teurer

Ich denke diesen tollen Thread darf man aus seiner Totenruhe befreien :-).

Inzwischen kann man das SR-System ja auch hervorragend mit der Sony Nex erschließen, meine Lieblingslinsen aus dem Hause Minolta sind:

Minolta MD Rokkor 50/1.4 Von der Abbildungsleistung finde ich es ehr etwas besser als das MC und es ist vorallem merklich kleiner. Ansonsten zeichnet es sich durch tolle Minolta FArben und ein angenehmes Bokeh aus. Leider hat das Objektiv wie fast alle Minoltas nur 6 Blendenlamellen, so dass es beim Abblenden schnell zu hexagonalen Lichtkreisen kommt. Zur Rokkor Version mit 49mm Filter konnte ich persönlich keinen Signifikanten Unterschied feststellen, das plain MD hatte ich nie.

[attachment=12069:MD5014.jpg] [attachment=12070:MD5014_2.jpg] [attachment=12071:MD5014_3.jpg] [attachment=12072:MD5014_4.jpg] [attachment=12073:MD5014_5.jpg] [attachment=12074:81008282...d6d54d_o.jpg]

Minolta MD Rokkor 100/4 Macro ein tolles Objektiv: kompakt und excellent im Nah- und Fernbereich. Leider dreht sich der Fokusring lange nicht so angenehm wie bei typischen Minolta MCs.

[attachment=12075:100macro_1.jpg] [attachment=12076:100macro_2.jpg] [attachment=12077:100macro_3.jpg] [attachment=12078:100macro_4.jpg] [attachment=12079:100macro_5.jpg]

Minolta MD Rokkor 135/2.8 Vierlinser bei Offenblende brauchbar mit schönem Bokeh, leider aber recht starke LoCa. Bei Blende 4 werden die deutlich weniger. Als Landschaftslinse gut brauchbar.

[attachment=12080:135_2.8_1.jpg] [attachment=12081:135_2.8_2.jpg] [attachment=12082:135_2.8_3.jpg] [attachment=12083:135_2.8_4.jpg] [attachment=12084:135_2.8_5.jpg]

Minolta MC Rokkor 200/4 etwas schwierig aus der Hand zu halten,aber eine sehr brauchbare Linse
[attachment=12085:74509374...86173c_o.jpg] [attachment=12086:81882491...a678fa_o.jpg] [attachment=12087:80644268...98854f_o.jpg]

An der Canon 5dII schätze ich außerdem das Minolta MC 58/1.2 sehr, Farben und Bokeh sind der Hammer. Für die Nex ist es mir zu groß.
[attachment=12098:8Dez_3.jpg] [attachment=12099:6Dez_5.jpg] [attachment=12100:6Dez.jpg] [attachment=12101:12Dez_2.jpg]

Objektive die ich ausprobiert habe und wieder verkauft habe/nicht nutze

Minolta MC Rokkor 35/1.8Sehr groß und mir gefiel das Bokeh nicht. Als Landschaftslinse aber sehr gut. flickr-set mit Beispielbildern

Minolta MD 85/2 schön klein, leider bei Blende 2 weniger brillant als erhofft und abgeblendet unschönes Bokeh. Als Landschaftslinse ab Blende 4 brillante Bilder, aber die liefert das 100er Macro auch.
[attachment=12093:Minolta_...5mm_f2_1.jpg] [attachment=12092:Minolta_...5mm_f2_2.jpg] [attachment=12091:2Februar..._85mm_f2.jpg] [attachment=12090:15Maerz_..._85mm_f2.jpg] [attachment=12094:4Februar...5mm_f2.0.jpg]

Minolta MC 50/3.5 etwas unruhiges Bokeh und bei Offenblende noch recht schwach. Für Landschaft erst ab Blende 8 zu gebrauchen.
[attachment=12095:Herbst_4...0mm_f3.5.jpg] [attachment=12096:Herbst_2...0mm_f3.5.jpg] [attachment=12097:Herbst_5...0mm_f3.5.jpg]

Ein Minolta MC Rokkor 28/2.8 Hatte nur nur mal kurz an der 7 und die Randunschärfen waren ziemlich unakzeptabel.

Das Minolta MC/MD 24/2.8 hat mich auch nie überzeugen können, die Ränder sind einfach unscharf. Evtl. hilft eine Reinigung der Linse aber ich habe meine noch nicht wieder zusammen bekommen ;-).


Grüße,
Phillip

ZITAT(Phillip @ 2012-12-19, 11:42) ...

Minolta MD Rokkor 100/4 Macro ein tolles Objektiv: kompakt und excellent im Nah- und Fernbereich. Leider dreht sich der Fokusring lange nicht so angenehm wie bei typischen Minolta MCs.

...
Grüße,
Phillip[/quote]

Hat zwei Gründe -

1) doppelter Schneckengang (wie auch beim MC 3.5/100 Macro oder bei den MD 2/135mm und MD 2.8/200mm)
2) suboptimale Materialkombination (beide Teile des Schneckengangs aus Alu => Gewichtsvorteil; optimal wäre zB Messing auf Alu, was Leica und eben auch Minolta in der MC-Zeit gemacht haben)

Leider hat Minolta zur Zeit der X-700 ausgerechnet die hochwertigen / professionellen Optiken mit einem derart "zähen", doppelten Schneckengang versehen, dass das Fokussieren eben NICHT mehr "präzis und seidenweich" (Leica-Werbung) sein konnten (zB MD-III 2/28mm, 4/100mm Macro, 2/135mm, 2.8/200mm usw).

Die (von Leitz ebenfalls beworbenen) Fette haben da offenbar eine untergeordnete Rolle gespielt; jedenfalls hat sich nach Zerlegen, Reinigung und Neu-Fetten mit Leitz-ähnlichem Spezialfett an meinem MD 2/28mm nicht viel getan ...

Gr Steve

QUOTE (Phillip @ 2012-12-19, 10:42) Ich denke diesen tollen Thread darf man aus seiner Totenruhe befreien :-).



Minolta MC Rokkor 200/4 etwas schwierig aus der Hand zu halten,aber eine sehr brauchbare Linse
[attachment=12085:74509374...86173c_o.jpg] [attachment=12086:81882491...a678fa_o.jpg] [attachment=12087:80644268...98854f_o.jpg]



Grüße,
Phillip[/quote]
Sehr schönes Bokeh des 4,0/200mm MC.
Vielfach werden "MD" Rokkore des gleichen Objektivs angeboten bei E-Bay.Wenn die optische Leistung der optischen Leistung Deines Opjektivs entspricht, kann man günstig fündig werden.
Ich überlege noch!Habe den Artaphot Artikel noch einmal gelesen.
Hier noch ein Link zur Seite von Dennis! Die Nummern 237-240 kommen in Frage.
http://eazypix.de/tinc?key=fvkr3ZFc&se...ssion_start=151

ZITAT(stevemark @ 2012-12-19, 11:16) ZITAT(Phillip @ 2012-12-19, 11:42) ...

Minolta MD Rokkor 100/4 Macro ein tolles Objektiv: kompakt und excellent im Nah- und Fernbereich. Leider dreht sich der Fokusring lange nicht so angenehm wie bei typischen Minolta MCs.

...
Grüße,
Phillip[/quote]

Hat zwei Gründe -

1) doppelter Schneckengang (wie auch beim MC 3.5/100 Macro oder bei den MD 2/135mm und MD 2.8/200mm)
2) suboptimale Materialkombination (beide Teile des Schneckengangs aus Alu => Gewichtsvorteil; optimal wäre zB Messing auf Alu, was Leica und eben auch Minolta in der MC-Zeit gemacht haben)

Leider hat Minolta zur Zeit der X-700 ausgerechnet die hochwertigen / professionellen Optiken mit einem derart "zähen", doppelten Schneckengang versehen, dass das Fokussieren eben NICHT mehr "präzis und seidenweich" (Leica-Werbung) sein konnten (zB MD-III 2/28mm, 4/100mm Macro, 2/135mm, 2.8/200mm usw).

Die (von Leitz ebenfalls beworbenen) Fette haben da offenbar eine untergeordnete Rolle gespielt; jedenfalls hat sich nach Zerlegen, Reinigung und Neu-Fetten mit Leitz-ähnlichem Spezialfett an meinem MD 2/28mm nicht viel getan ...

Gr Steve
[/quote]
Interessante Info! habe heute für günstige 50€ ein MD-I 100/2.5 beim örtlichen Fotoladen kaufen können, nach einem kurzen Test ist es bei gleichen Blenden dem Macro ebenbürtig und es fokussiert sich deutlich angenehmer, wenn auch nicht so gut wie manches MC. Das Objektiv wird in nächster Zeit häufiger in der Fototasche landen.

Grüße,
Phillip

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-12-19, 12:00) Sehr schönes Bokeh des 4,0/200mm MC.[/quote]
Mein Minolta 4,0/200mm Md (MC) kommt heute oder Montag an bei mir, es stammt aus dem Jahr 1977. Also ein MC I oder MC II.
Was bedeutet die Bezeichnung "Celtic" bei den Rokkoren?
Nun bleibt nur noch der Wunsch nach einem Rokkor 1,7/85mm.
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-12-22, 11:20) ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-12-19, 12:00) Sehr schönes Bokeh des 4,0/200mm MC.[/quote]
Mein Minolta 4,0/200mm Md (MC) kommt heute oder Montag an bei mir, es stammt aus dem Jahr 1977. Also ein MC I oder MC II.
Was bedeutet die Bezeichnung "Celtic" bei den Rokkoren?
Nun bleibt nur noch der Wunsch nach einem Rokkor 1,7/85mm.
Ernst-Dieter
[/quote]

Bei mir bleiben viele Wünsche. Ein 100er für 50 würde ich auch sofort nehmen. Das fehlt mir noch! Irgendwie bekomme ich die Lücke zwischen 50 und 135er Festbrennweitenmäßig nicht überbrückt! Gut, das wird dann ein Ziel/Wunsch für 2013.

QUOTE (kieloben @ 2012-12-22, 10:28) Bei mir bleiben viele Wünsche. Ein 100er für 50 würde ich auch sofort nehmen. Das fehlt mir noch! Irgendwie bekomme ich die Lücke zwischen 50 und 135er Festbrennweitenmäßig nicht überbrückt! Gut, das wird dann ein Ziel/Wunsch für 2013.[/quote]
Ein 4,0/100mm für 89 Euro und ein 2,5/100mm für 105 Euro stehen bei Ebay!Die 85mm Rokkore sind viel teurer.
Ernst-Dieter

"Celtic" bezeichnete eine günstigere Serie, die meines Wissens nur auf dem amerikanischen Markt verkauft wurde.

Zitat von Dennis:

ZITATLow budget lens line, cheaper built and with simplier coatings and finer waffled rubber focussing grip (early variants with metal grip).[/quote]

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-12-22, 10:20) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-12-19, 12:00) Sehr schönes Bokeh des 4,0/200mm MC.[/quote]
Mein Minolta 4,0/200mm Md (MC) kommt heute oder Montag an bei mir, es stammt aus dem Jahr 1977. Also ein MC I oder MC II.
Was bedeutet die Bezeichnung "Celtic" bei den Rokkoren?
Nun bleibt nur noch der Wunsch nach einem Rokkor 1,7/85mm.
Ernst-Dieter
[/quote]
Das Objektiv ist soeben angekommen!
Minolta MD Telerokkor 4,0/200mm, Filterdurchmesser 55cm , Seriennummer 1236169, müßte ein MD I aus dem Jahr 1977 sein!
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-12-22, 10:38) ZITAT(kieloben @ 2012-12-22, 10:28) Bei mir bleiben viele Wünsche. Ein 100er für 50 würde ich auch sofort nehmen. Das fehlt mir noch! Irgendwie bekomme ich die Lücke zwischen 50 und 135er Festbrennweitenmäßig nicht überbrückt! Gut, das wird dann ein Ziel/Wunsch für 2013.[/quote]
Ein 4,0/100mm für 89 Euro und ein 2,5/100mm für 105 Euro stehen bei Ebay!Die 85mm Rokkore sind viel teurer.
Ernst-Dieter
[/quote]


Ich hab auch lang mit mir gerungen und mir dann doch das MD 2/85mm gegönnt. Hab den Kauf aber nie bereut, denn das Objektiv ist sowas von scharf. Würde ich immer wieder kaufen (für die ca. 140 die ich bezahlt hab). Mein MD 4/100 Makro, dass ich für 90 Euro (neuwertigst, vom Händler) erworben habe, ist auch jeden Euro wert. Ein oder zweimal im Jahr darf ma sich ja was gönnen ;-)


Grüße
Thomas

QUOTE (miatzlinga @ 2012-12-23, 14:11) Ich hab auch lang mit mir gerungen und mir dann doch das MD 2/85mm gegönnt. Hab den Kauf aber nie bereut, denn das Objektiv ist sowas von scharf. Würde ich immer wieder kaufen (für die ca. 140 die ich bezahlt hab). Mein MD 4/100 Makro, dass ich für 90 Euro (neuwertigst, vom Händler) erworben habe, ist auch jeden Euro wert. Ein oder zweimal im Jahr darf ma sich ja was gönnen ;-)


Grüße
Thomas[/quote]
Die 85mm MF, egal von welchem Hersteller (Fremdhersteller), sind gebraucht wirklich teuer! Eine etwas lichtschwächere Option ist das Sony 2,8/85mm AF, welches sogar mit offener Blende an der Alpha 99 gut abgeschnitten hat(Colorfoto).
Ein Rokkor 1,7/85mm bleibt mein Traum.
Ernst-Dieter

ZITAT(miatzlinga @ 2012-12-23, 14:11) Ich hab auch lang mit mir gerungen und mir dann doch das MD 2/85mm gegönnt. Hab den Kauf aber nie bereut, denn das Objektiv ist sowas von scharf.[/quote]
Magst du mal was davon zeigen? War mit meinem, bei Offenblende nie zufrieden und habe es weider verkauft. Abgeblendet war es tadellos.

Grüße,
Phillip