Forum Übersicht - DG-7D » Erfahrung mit den folgenden Sigmas an Dynax 7D?

Hallo,
ich lese schon eine Weile in diesem Forum und habe so manches über die Dynax 7D erfahren,da ich schon länger über einen Kauf im Herbst nachdenke.
Zur Zeit besitze ich eine 600 si classic,die ich auch behalten werde - da steckt für 200 Ocken ein neuer Verschluss mit kompletter Überprüfung drin, wäre ja ein Unding das Gehäuse für'n Appel und 'n Ei zu verkloppen...

Aber was ich eigentlich fragen wollte:

Ich besitze diese zwei Sigma-Objektive

3,8-5,6/28-105 mm aspherical IF

4-5,6/70-300 mm APO macro

Wäre ja schade,wenn ich die auf Grund schlechter Ergebnisse einmotten müsste - an der 600 si classic war ich mit der Abbildungsleistung eigentlich ganz zufrieden damit.

Hat jemand vielleicht generelle Erfahrungswerte dieser Gläser an der Dynax 7D?
Als Ergänzung schwebt mir später dann noch ein lichtstarkes 17-35 mm vor,um den WW-Bereich noch besser abzudecken.

Gruss
Frank (aprilioni)

Hallo Frank und Willkommen im Forum! /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />


Leider ist es bei Digital so, daß der Chip schwächen beim Objektiv gnandenlos aufdeckt. Wenn du ein mittelmäßiges Objektiv an die Digitale ranschraubst werden die Ergebnisse nicht besser. Siehe auch den Artikel über Cannot und Nikotz Digital-Bolliden im neuen FM.
Als Objektivempfehlung würde ich das 2,8/28-75 von Tamron sehen. Sehr gute Leistung an Digital und Analog, dazu eine WW-Festbrennweite und ein 2,8/70-200 z.B. von Tokina. Weil was bringt dir eine Dynax 7D mit lauter mäßigen Objektiven? Nur Frust.

/welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />

Also ganz so krass würde ich das nicht sehen und ich denke, daß die Beiden genannten Obj. an der Dynax 7D funktionieren. Nur weil sie nicht so lichtstark sind, heißt das nicht, daß sie autom. schlechter sind /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

@Alex,

ZITATdaß die Beiden genannten Obj. an der Dynax 7D funktionieren[/quote]

Das habe ich auch nicht behauptet. Fakt ist, daß die beiden Objektive von der optischen Leistung her nicht der Brüller sind. Und mittelmäßige Objektive werden an der Dynax 7D nicht besser. Digital stellt höhere Anforderungen. Lies mal den Artikel im Fomag. Der Chip der EOS-1Ds MkII überfordert das EF 2,8/70-200 L. Die L-Serie ist bei Cannot das Beste was die haben. Die ist gleichzusetzen mit der G-Serie der KoMiker. Was ich Frank ersparen will ist die Enttäuschung hinterher.
"You get what you pay for" trifft auch bei Objektiven meist zu.

Einstweilen schon mal besten Dank fürs /welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" /> !

Die beiden sind halt mehr oder weniger Schönwetteroptiken und auch sicher nicht das Nonplusultra in Bezug auf die Abbildungsleistung.
Minolta bietet mir aber nun mal momentan keine ander Alternative als die teurere Dynax 7D zu diesen Allerweltsoptiken,die ich in diesem Umfang eigentlich nicht bräuchte.Eine etwas abgespeckte Variante,die vielleicht Dynax 5D heisst, würde es auch tun - nur wie lange soll ich darauf warten? Bis dahin läge ein Systemwechsel zu einem anderen Hersteller mit Sicherheit an...

Die Abbildungsleistung wird so viel schlechter bei dem Gebrauch mit dem Digi-Body?
Ich würde mich noch nicht mal als furchtbar ambitionierten Fotografen betrachten,obwohl ich schon über fundiertere Kenntnisse der Fotografie (vor grauer Urzeit Ausbildung zum Fotokaufmann im Einzelhandel) verfüge - Motorradrennsportfotos sollten aber schon das Fotografierte auch so wiedergeben,dass das Motiv zu erkennen ist, d.h. Schärfe (wobei die AF-Geschwindigkeit beim Rennsport auch ein Wörtchen mitzureden hat) und neutrale Farbwiedergabe sollten im guten Bereich liegen.Ich meine nicht so Messdaten sondern ganz einfach mal subjektiv betrachtet - im Auge des Betrachters liegend,quasi...

Was mir nicht einleuchtet:
Wie kann der Chip der Kamera die Optik überfordern?
Ich meine mal,dass bei den heutigen Pixelleistungen ein sehr gutes Objektiv,dass bei analogen Kameras supergut ist,kann doch nicht überfordert werden.Okay,die digitalen erfordern andere - höhere in Punkto Toleranzen in der Verarbeitung - Vorraussetzungen als analoge und ich habe den Artikel zwar nicht gelesen,aber IMHO hat Canon einfach seine Hausaufgaben nicht richtig gemacht und die Abstimmung des Chips oder des Objektivs passt einfach nicht zusammen.Andere für Analoge konstruierte Optiken funktionieren ja auch einwandfrei in Punkto Abbildungsleistung gut an Digitalen.
Oder liege ich da so falsch?
Sollte ein Chip bessere Aufzeichnungsmöglichkeiten bieten können als ein herkömmlicher guter Film.Sind die Fertigungstoleranzen der älteren Objektive oft so gross,dass die fehlende Masshaltigkeit erst jetzt mit dem Einsatz unter Chips aufällt,weil die nun mal genauer und planer liegen - bei exater Justage (grumpf /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Minolta) - als jeder Film es möglich macht?
Also ich begegne solchen Berichten eher skeptisch.
Fragen über Fragen...dieses Feld macht es einem nicht leicht eine Kaufentscheidung zu treffen,da es noch sehr in den Kinderschuhen steckt /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

...ging mir jetzt mal adhoc durch den Kopf...

Dynax 79's Motiv mich vor Enttäuschung zu schützen ist allemal ein Lob /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> wert - ist doch klar!

Um herauszufinden ob die Dinger meinen Ansprüchen gerecht werden,werde ich wohl nicht umher kommen,ins kalte Wasser zu springen und es nach dem Kauf auszutesten...


Gruss
Frank (aprilioni)

Nutze das 4-5,6/70-300 mm APO macro selber an der Dynax 7D, und kann nur sagen alle Achtung!
Es funktioniert nicht nur einwandfrei, es liefert auch Gute Ergebnisse.

Zitat von aprilioni

---

(...)

Was mir nicht einleuchtet:
Wie kann der Chip der Kamera die Optik überfordern?
Ich meine mal,dass bei den heutigen Pixelleistungen ein sehr gutes Objektiv,dass bei analogen Kameras supergut ist,kann doch nicht überfordert werden.Okay,die digitalen erfordern andere - höhere in Punkto Toleranzen in der Verarbeitung - Vorraussetzungen als analoge und ich habe den Artikel zwar nicht gelesen,aber IMHO hat Canon einfach seine Hausaufgaben nicht richtig gemacht und die Abstimmung des Chips oder des Objektivs passt einfach nicht zusammen.Andere für Analoge konstruierte Optiken funktionieren ja auch einwandfrei in Punkto Abbildungsleistung gut an Digitalen.
Oder liege ich da so falsch?
Sollte ein Chip bessere Aufzeichnungsmöglichkeiten bieten können als ein herkömmlicher guter Film.Sind die Fertigungstoleranzen der älteren Objektive oft so gross,dass die fehlende Masshaltigkeit erst jetzt mit dem Einsatz unter Chips aufällt,weil die nun mal genauer und planer liegen - bei exater Justage (grumpf /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Minolta) - als jeder Film es möglich macht?

(...)

---

Da spielen halt eine Menge Faktoren mit rein. So darfst Du zum einen nicht übersehen, dass die Fläche des Aufnahme-Chip einer dSLR (zurzeit noch) ein ganzes Stückchen kleiner ist als die eines KB-Films. Außerdem mögen es die Sensoren, wenn die Lichtstrahlen möglichst senkrecht auf ihre Oberfläche treffen. Einem analogen Film ist das ziemlich egal. Auch auf Infrarotlicht reagieren sie eher empfindlich.

Christian

@Christian,

sag das mal einem der eine Canon EOS D1s Mark II hat /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Gruß

Alex B)

Oder auch die Kodak 14 DCS

Nimm doch deine Objektive, leih dir von einem Bekannten eine Compactflash-Speicherkarte und probier die Dynax 7D mit deinen Objektiven aus.

Denn Probieren geht über Studieren. Ich habe nun seit einer Woche eine Dynax 7D und hatte größte Bedenken, als ich all die Kommentare in diesem Forum gelesen hatte.

Jetzt bin ich als, D7-Analog-, Dimage-7i- und nun mehr Dynax 7D-Besitzer, sehr zufrieden.

Denn Fotografieren ist wichtiger und befriedigender für mich als als alle technischen/theoretischen Hin und Hers.

Zitat von AlexDragon

---

@Christian,

sag das mal einem der eine Canon EOS D1s Mark II hat  /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />  /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Gruß

Alex B)

Oder auch die Kodak 14 DCS

---

@Alex:

Ich hab befürchtet, dass die beiden Modelle jetzt ins Spiel gebracht werden... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Hab noch überlegt, ob ich sie als Ausnahmen anführen soll... Ich dachte nur, die sind im Preis für die meisten einfach so weit entfernt, dass es sich nicht lohnt, darauf einzugehen (die EOS 1D Mark II ist - ohne Objektive - doppelt so teuer wie mein Auto war... Na ja, dafür werden die Folgekosten geringer sein. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />)

Gut - also, da Du sie ins Spiel gebracht hast: Beide haben zwar einen Sensor im KB-Format, allerdings auch eine Auflösung, die in etwa dem entspricht, was "normale" KB-Filme theoretisch schaffen (was man denen aber im Normalfall nicht bis aufs letzte abverlangt). Die übrigen Dinge, die ich weiter oben geschrieben habe (Empfindlichkeit gegenüber IR und nicht senkrechtem Lichteinfall und vermutlich noch ein paar weitere negative Einflüsse) haben wohl auch für diese Modelle Gültigkeit.

Christian

Ich hab das Sigma 2,8/4 - 28-105mm.
Darüber wurde auch schon ganz schön gemeckert.
Und Tests gibt es sehr unterschiedliche.
Also ich kann nicht meckern - keine Probleme.
Mit der Schärfe bin ich zufrieden. Wenn man am Monitor in die Pixel reinzoomt, dann zeigt sich eine scharfe Trennung der Pixel. Was will man denn mehr?
Ansonsten - wirklich mal selbst testen.

Zitat von psycho

---

Nutze das 4-5,6/70-300 mm APO macro selber an der Dynax 7D, und kann nur sagen alle Achtung!
Es funktioniert nicht nur einwandfrei, es liefert auch Gute Ergebnisse.

---

Ich hab es sogar ohne APO (Sigma 70-300/4.0-5.6 Makro Super II) und bin zufrieden damit an der Dynax 7D.
Wenn Du nicht grade z.B. Hunde beim Dummyapport im Wald fotografierst wirst Du sicher nicht enttäuscht sein.
Das Foto hier oder das hier ist z.B. auch damit gemacht.

Also ich habe das 28-105 und es funktioniert mit der 7D ohne Probleme!

Gruß Thomas

Zitat von Dynax 79

---

Lies mal den Artikel im Fomag. Der Chip der EOS-1Ds MkII überfordert das EF 2,8/70-200 L. Die L-Serie ist bei Cannot das Beste was die haben.

---

Sagen wir mal: ...überfordert sogar das EF 2,8/70-200 L.
Das Fazit des foto-Magazin-Tests "Analog vs. Digital":

Zitat von fM

---

Das Kleinbild liefert unter Studiobedingungen mit Stativ und hochwertiger Festbrennweite bei ISO 100 (gemeint ist wohl 100 Asa) eine Detailzeichnung, die noch über der aktueller 6- oder 8-Megapixel-Kameras liegt. [...] Die Aufnahmen der Spitzendigitalen EOS-1Ds Mk II sind deutlich besser als der Kleinbildfilm bei ISO 100 und können zumindest mit dem kleinen Mittelformat mithalten.

---

@ aprilioni: Wenn bei der Fotografie auf Film die Leistung der Objektive ausreicht, dann dürftest du mit ihrer Leistung auch in der digitalen Fotografie klarkommen. Den Beweis, dass gute, ursprünglich für die Fotografie auf Film konzipierte Objektive an Digitalkameras nichts taugen, konnte noch keiner erbringen (auch wenn Hersteller, die mit den Etiketten "optimiert für digital" gerne etwas anderes behaupten).

Zitat von mts

---

@ aprilioni: Wenn bei der Fotografie auf Film die Leistung der Objektive ausreicht, dann dürftest du mit ihrer Leistung auch in der digitalen Fotografie klarkommen. Den Beweis, dass gute, ursprünglich für die Fotografie auf Film konzipierte Objektive an Digitalkameras nichts taugen, konnte noch keiner erbringen (auch wenn Hersteller, die mit den Etiketten "optimiert für digital" gerne etwas anderes behaupten).

---

Genau das wollte ich lesen - mein Gedankengang war eigentlich der gleiche.
Bestätigt wird mir das auch mal durch so Bildbeispiele wie von Angelica (Danke! - für mein Dafürhalten doch saubere Ergebnisse mit dem 70-300er.Streulichtprobs wie "Geisterbilder" sollten wohl auch nicht auftreten.
Danke auch an thomas t. für den Hinweis,dass das 28-105 mm auch gut mit der Dynax 7D funktioniert.

Ich denke ich werde mir einfach zu gegebener Zeit mal eine Speicherkarte zulegen,meine Objektive schnappen und ein Fachgeschäft aufsuchen,um mal ein wenig mit verschiedenen Brennweiteneinstellungen sowie auf- und abgeblendet da rumzutesten - bringt ja auch gleich eventuelle Aufschlüsse ob das Body an dem Backfocus-Syndrom in Verbindung mit den Optiken leidet.Das erspart ja dann auch eine "Kur" in Bremen -wie ihr immer so schön sagt.

Gruss
Frank (aprilioni)