Forum Übersicht - RE: Banken haben Leica die Kreditlinien gekündigt - 8

Zitat von ingobohn

---

Zitat von Mark

---

Ich finde es erstaunlich das ausgerechnet aus dem DMR und dem Zeitverzug Leica ein Strick gedreht wird. Denn die Tests werden ja als einer der wichtigen gründe angeführt und das ohne Erfüllung Pflichtenheft keines der DMR auf den Markt kommt. Endlich einer der rigoros QM betreibt und dann noch dafür gescholten wird.

---

Ich glaube aber (und andere vielleicht auch), daß die Verzögerung des DMRs nicht zu 100% an Qualitätssicherungsmaßnahmen und einem unbeugsamen Qualitätsansprüchen liegt, sondern daß da womöglich schon generelle Probleme durch Liquiditätsengpässe im Hintergrund (wer weiß schon, ob Leica alle offenen Rechnungen von Imacon schon bezahlt hat?) vor sich gehen. Just guessing...

---

Sicher, Ingo!

Hier machen alle so, als sei es egal, ob 1.000 Leicas dieses Jahr oder nächstes Jahr vekauft werden. Wenn man die Zahlen von Leica Camera ansieht, wird einem aber Angst und Bange, dann sieht man, daß die wenigen Mio Umsatz, die damit gemacht werden, und der noch geringere Ertrag dringend gebraucht werden, um die Entwicklungskosten zu bezahlen. Wenn die Dinger nicht bald rauskommen, und verkauft werden, dann haben die Mitarbeiter die letzten €uros des Stammkapitals bis dahin aufgegessen - und das wars dann.

Nach meiner Meinung kann sich das eine kleine Klitsche gar nicht mehr leisten. Einfach deswegen, weil die Banken nicht mitspielen, spätestens mit Basel II.

ZITATIch glaube aber (und andere vielleicht auch), daß die Verzögerung des DMRs nicht zu 100% an Qualitätssicherungsmaßnahmen und einem unbeugsamen Qualitätsansprüchen liegt, sondern daß da womöglich schon generelle Probleme durch Liquiditätsengpässe im Hintergrund (wer weiß schon, ob Leica alle offenen Rechnungen von Imacon schon bezahlt hat?) vor sich gehen[/quote]

Ich habe nicht behauptet das es der einzige Grund ist und bin mir auch sicher das die mageren finanziellen Möglichkeiten ein übriges tun, aber was ich als viel schlimmer einschätze wäre der Fall dass das DMR nicht den gewohnt hohen Erwartungen entspricht. Denn was nutzt es das DMR zwei oder drei Wochen früher auf den Markt zu bringen wenn es dann nicht gekauft wird, weil es nicht den Gegenwert zu den 4.000€ bringt und die Leica Klientel wird sicher nicht so tolerant sein wie es so mancher Minolta, Nikon oder Canon Nutzer ist. Gerade mit dem Hintergrund der drohenden Insolvenz wird wohl noch genauer auf die Qualität geschaut werden.

ZITATHier machen alle so, als sei es egal, ob 1.000 Leicas dieses Jahr oder nächstes Jahr vekauft werden[/quote]

Genau da sitzt der springende Punkt, die werden nur verkauft wenn die Qualität stimmt. Stimmt sie nicht, werden die 1.000 Kameras auf keinen Fall verkauft. Das wichtigste Kaufargument pro Leica ist und bleibt die Qualität...

Mark

Zitat von Mark

---

Denn was nutzt es das DMR zwei oder drei Wochen früher auf den Markt zu bringen wenn es dann nicht gekauft wird, weil es nicht den Gegenwert zu den 4.000€ bringt und die Leica Klientel wird sicher nicht so tolerant sein wie es so mancher Minolta, Nikon oder Canon Nutzer ist. Gerade mit dem Hintergrund der drohenden Insolvenz wird wohl noch genauer auf die Qualität geschaut werden.

---

Gebe Dir im Prinzip recht. Leider hat sich aber das DMR nicht bloß um 2-3 Wochen verzögert, sondern um etwa ein halbes Jahr. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Und da werden sicher auch einige Leica-Kunden unruhig, ebenso mögliche Investoren und auch die Banken.

ZITAT. Denn was nutzt es das DMR zwei oder drei Wochen früher auf den Markt zu bringen wenn es dann nicht gekauft wird, weil es nicht den Gegenwert zu den 4.000€ bringt und die Leica Klientel wird sicher nicht so tolerant sein wie es so mancher Minolta, Nikon oder Canon Nutzer ist. Gerade mit dem Hintergrund der drohenden Insolvenz wird wohl noch genauer auf die Qualität geschaut werden.[/quote]
ZITATIch glaube aber (und andere vielleicht auch), daß die Verzögerung des DMRs nicht zu 100% an Qualitätssicherungsmaßnahmen und einem unbeugsamen Qualitätsansprüchen liegt, sondern daß da womöglich schon generelle Probleme durch Liquiditätsengpässe im Hintergrund (wer weiß schon, ob Leica alle offenen Rechnungen von Imacon schon bezahlt hat?) vor sich gehen. Just guessing...

Leider hat sich aber das DMR nicht bloß um 2-3 Wochen verzögert, sondern um etwa ein halbes Jahr.  Und da werden sicher auch einige Leica-Kunden unruhig, ebenso mögliche Investoren und auch die Banken.[/quote]
Ich fürchte, Ihr habt beide Recht, das ist die Situation, wo sich für Leica die Katze in den Schwanz beißt und es wird sicher schwer, daß sie sich am eigenen Schopf aus dem Schlamassel ziehen!
ZITATLeica kann ich nur empfehlen, sich einen möglichst großen schwarzen oder roten Mafiaboss zu suchen, der sich nicht in die Karten schauen läßt, der im Ausland Geld wie Heu hat, ohne die Quellen offenlegen zu müssen (Basel II). Der soll Leica kaufen, und dann ists gut.[/quote]
Da ist was dran, leider. Ich sehe ziemlich schwarz für Leica, ein Mafiaboss wird nicht kommen und die einzige Art von Investor, die ich mir vorstellen kann, wäre jemand, der sich den Markennamen ans Revers stecken will, so wie vor Jahren Samsung und Rollei, das hat zwar nicht lange gedauert, aber immerhin, Rollei gibt's immer noch.

Zitat von manfredm

---

die einzige Art von Investor, die ich mir vorstellen kann, wäre jemand, der sich den Markennamen ans Revers stecken will, so wie vor Jahren Samsung und Rollei, das hat zwar nicht lange gedauert, aber immerhin, Rollei gibt's immer noch.

---

Und wie erging es jüngst dem Namen CONTAX? Aus und vorbei, Kamera-Produktion bei Kyocera eingestellt, fertig...

ZITATUnd wenn der Vorstand und irgendwelche Insider angeblich etwa wissen, ist das ja schön und recht, wenn sie dies aber nicht den Kunden mitteilen und dort auf Kundenseite Unsicherheiten entsetehen, die zu Kundenverlust führen, ist keinem geholfen. Insiderwissen hilft keiner Firma. Schon gar nicht in so einer prekären Situation.[/quote]

Ingo, meine Aussage war eigentlich die, daß der Leica-Vorstand und seine Entourage im Moment noch damit beschäftigt ist, an einem Sanierungskonzept zu basteln. Dieses wird schon deshalb umfassend und überzeugend sein müssen, weil die Aktionäre und damit insbesondere Hermes erheblich Kapital nachschießen müssen. Andererseits ist allen klar, daß harte Schnitte erforderlich sind, welche auch immer- die saftige Preiserhöhung wird sicher nicht ausreichen.

Daß in dieser Situation gut überlegt und verschiedene Szenarien gründlich geprüft werden müssen, ist doch zu erwarten und auch richtig, zudem sind auch sicher Absprachen mit den Großaktionären (m.W. Hermes und ein österreichischer Investor) erforderlich. Es ist doch vollkommen klar, daß im jetzigen Stadium noch keine voreiligen Statements in der Presse abgegeben werden. Die Verlust-ad-hoc-Meldung war im Februar und bis zur HV irgendwann im Mai werden die Pläne offengelegt (werden müssen), ich denke der Zeitrahmen ist angesichts der nicht ganz einfachen Situation akzeptabel, auch für die (tendenziell wenigen) potentiellen Kunden!

ZITATAngenommen, ich würde mit dem Kauf eines Leica-Produkts liebäugeln... Die digitale M-Leica ist nur mal angekündigt, das DMR wird ständig verschoben und man zweifelt schon am Erscheinen überhaupt, die Preise (die eh schon nicht die günstigsten sind) werden erenut angehoben... Das klingt für mich als potenziellen Kunden nicht gerade interessant. Endergebnis wäre, daß ich mich wahrscheinlich woanders umschauen würde.[/quote]
Na ja, fragt sich nur wo. Das Problem ist, daß Du die genannten Teile und in der zu erwarteten Qualität letztendlich nur bei Leica kriegen wirst, wo sonst? Bei den weiter oben erwähnten Meßsucher-Alternativen -Bessa, Zeiss Ikon oder meinetwegen auch Epson- empfehle ich, die mal vergleichend in Augenschein zu nehmen, da relativiert sich dann manches.
Das DMR soll definitiv im Mai ausgeliefert werden, schluckzessive und erstmal in kleineren Stückzahlen natürlich, wobei die nicht wenigen Vorbestellungen zuerst abgewickelt werden müssen. Insofern ist das Argument "Kundenverunsicherung " zumindest im DMR-Fall nicht so schlagkräftig, die Leica-Fetischisten stecken das schon weg.

Gruß Arcis

Die Kundenverunsicherung ist meines Erachtens bei DMR Käufern alleine dadurch gegeben, dass das DMR nach einem möglichen Konkurs wohl kaum einen vernünftigen Service erfahren dürfte, auch wegen Ersatzteillieferung, mangelnder Produktweiterpflege beim Vorlieferanten etc. Für die rein analogen M Kameras dürfte sich auf absehbare Zeit immer eine Werkstatt finden, die reparieren kann.

Die Bedenken an der Zukunft der Leica werden wohl in dem Falle am schnellsten Verfliegen, in dem die Firma von einem grösseren Kamerahersteller aufgekauft wird.

Daran glaube ich jedoch weniger als an die beiden Szenarien, in denen Leica entweder verschwindet oder nach dem genehmigten Finanzierungsvorschlag alleine weiterwurschtelt. Dann wird die Last der Unsicherheit die Absätze noch eine Weile belasten.

ZITATDie Kundenverunsicherung ist meines Erachtens bei DMR Käufern alleine dadurch gegeben, dass das DMR nach einem möglichen Konkurs wohl kaum einen vernünftigen Service erfahren dürfte[/quote]Das Problem sehe ich allerdings auch (wäre zumindest für mich eines), aber eben nur für die Neuverkäufe zum jetzigen Zeitpunkt. Natürlich wäre es förderlich, wenn den potentiellen Kunden möglichst bald, jedoch nicht voreilig und unausgegoren, eine Firmenstrategie verkündet wird.
ZITATFür die rein analogen M Kameras dürfte sich auf absehbare Zeit immer eine Werkstatt finden, die reparieren kann.[/quote]Das würde ich grundsätzlich auch für die R-Serie erwarten.

Gruß Arcis

ZITATDas würde ich grundsätzlich auch für die R-Serie erwarten.[/quote]

Das sollte im Prinzip so sein. Ich habe mich in der Aussage auf M beschränkt, da ich vermute (ohne mich bei R's auszukennen), dass R's bei der Belichtungsmessung mehr Elektronik an bord haben, M's also noch ein Stück weiter in Richtung 100% Mechanik gehen.

Zitat von eugene g.

---

Ich habe mich in der Aussage auf M beschränkt, da ich vermute (ohne mich bei R's auszukennen), dass R's bei der Belichtungsmessung mehr Elektronik an bord haben, M's also noch ein Stück weiter in Richtung 100% Mechanik gehen.

---

Von Leica gab's auch eine mechanische R-Kamera, die R6 und R6.2.

Wobei Leica mit der R6.2 auch optisch ein guter Wurf gelungen ist. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ganz praktisch würden mich noch Einschätzungen bez. der Gebrauchtpreisentwicklung von M Objektiven interessieren, für das Szenario, dass Leica nicht gerettet wird und Konkurs geht.

Bei einer bisher sicher ungefähr konstanten Kundenanzahl, zumindest in den letzen Jahren, müsste dann ja theoretisch eine Verknappung (mangels Neuproduktion) der verfügbaren Objektive stattfinden und damit auch die Gebrauchtpreise anziehen.

Andererseits werden Gebrauchtprodukte von nicht mehr existenten Herstellern normalerweise preiswerter.

Wie wird das wohl bei Leica sein?

Da kann man nur spekulieren, eine gefestigte Meinung habe ich dazu nicht.

Für die aktuellen Neurechnungen würde aber ich unterm Strich erwarten, daß die Preise in den nächsten 1-2 Jahren in etwa auf dem gegenwärtigen Niveau bleiben werden. Wobei es bisher auch schon große Schwankungen gab, nach meiner Wahrnehmung so 50-80% des Neupreises. Im Moment scheint die Tendenz ohnehin eher nach unten zu gehen.

Es wird da sicher preistreibende Faktoren geben (Verknappung des Angebots, Upgrades und Ergänzungskäufe der Bestandskunden bis hin zur Torschlußpanik), andererseits aber auch gegenläufige Effekte wie z. B. Abverkäufe der offenkundig recht üppigen Lagerbestände. Daß dies in der Preisklasse nicht so schnell geht, kann man u.a. daran sehen, daß drei Jahre nach Einführung des Nachfolgemodells in den Läden immer noch massig neue M6-Kameras wie Sauerbier angeboten werden. Man sieht es auch daran, daß auch bei größeren Händlern so manche Objektivverpackung außen wie innen reichlich vergilbt ist, was ja auch auf längere Verweilzeiten in der Vitrine hindeutet. Und dies ist ja eben Leica's Problem...

Außerdem ist es nüchtern gesehen auch so, daß beim begrenzten Brennweitenspektrum der M drei, maximal vier Objektive vollkommen ausreichen. Deshalb nehme ich an, daß sich die Ergänzungskäufe in Grenzen halten werden.
An eine nennenswerte Zahl von Neueinsteigern glaube ich ebenfalls nicht.

Na ja, aber lieber wäre mir natürlich, daß dieses Szenario erst gar nicht eintritt und Leica hoffentlich etwas erfolgreicher "weiterwurstelt".

Gruß Arcis

Mir tut es sehr leid um die Leica Arbeitnehmer dass das Managment anscheinend nich fähig ist die Firma über wasser zu halten.

Leica stellt ja nicht nur Kameras her, sondern noch einen Hauffen anderes Zeugs, ich kann mir sehr gut vorstellen dass die mit diesen Kameras nicht mehr viel verkaufen können. Ein sehr teueres System das immer mehr von Fotohändlern zu Billigstpreisen verscherbelt wird, dazu der Problematische Filmwechsel der M Kameras, seit dem 2 Weltkrieg immer noch nicht gelöst wurde.
Also mich wundert es nicht dass sich für solche Kameras nur wenige Käufer findet.

ZITATEin sehr teueres System das immer mehr von Fotohändlern zu Billigstpreisen verscherbelt wird[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Interessant, da muß mir wirklich was entgangen sein. Kannst Du das bitte mal konkretisieren (Händlernamen etc.)?

ZITATdazu der Problematische Filmwechsel der M Kameras, seit dem 2 Weltkrieg immer noch nicht gelöst wurde.[/quote]
Der Filmwechsel läuft im Vergleich zu SLR vielleicht anders, aber genauso unproblematisch. Dieses Argument ist nicht ganz nachvollziehbar.

Gruß Arcis

Es ist nur Leica Camera betroffen ...