Forum Übersicht - RE: Banken haben Leica die Kreditlinien gekündigt - 7

Sorry, ich verfolge nicht täglich /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> die Leica-Nachrichten. Und im heutigen Spiegel stand halt der Artikel... Auch wenn der schlecht recherchiert sein mag, ändert das doch aber nichts an der Tatsache, daß bei Leica definitiv die Lichter ausgehen.

Da weißt Du mehr als alle anderen...und das, obwohl Du nicht täglich die Leica-Nachrichten verfolgst?

Gruß Arcis

Zitat von Arcis

---

Da weißt Du mehr als alle anderen...und das, obwohl Du nicht täglich die Leica-Nachrichten verfolgst?

Gruß Arcis

---

Totgesagte leben länger? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Gruss

Marco

ZITATTotgesagte leben länger?[/quote]
Will ich so nicht behaupten, weil ich es schlichtweg nicht weiß. Tatsache ist, daß Leica wieder mal in ernsten Schwierigkeiten steckt und derzeit Sanierungsmöglichkeiten (Kapitalerhöhung, Produktfokussierung etc.) ausgelotet werden. Die bisher spärlich publizierten und wenig konkreten Pressemeldungen dazu rechtfertigen jedenfalls nicht die Annahme, daß demnächst "definitiv die Lichter ausgehen". Allenfalls einschlägige Firmeninsider wissen möglicherweise schon mehr - und natürlich professionelle Propheten /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> !

Gruß Arcis

Angenommen, ich würde mit dem Kauf eines Leica-Produkts liebäugeln... Die digitale M-Leica ist nur mal angekündigt, das DMR wird ständig verschoben und man zweifelt schon am Erscheinen überhaupt, die Preise (die eh schon nicht die günstigsten sind) werden erenut angehoben... Das klingt für mich als potenziellen Kunden nicht gerade interessant. Endergebnis wäre, daß ich mich wahrscheinlich woanders umschauen würde.
Und wenn der Vorstand und irgendwelche Insider angeblich etwa wissen, ist das ja schön und recht, wenn sie dies aber nicht den Kunden mitteilen und dort auf Kundenseite Unsicherheiten entsetehen, die zu Kundenverlust führen, ist keinem geholfen. Insiderwissen hilft keiner Firma. Schon gar nicht in so einer prekären Situation.

ZITATAngenommen, ich würde mit dem Kauf eines Leica-Produkts liebäugeln... Die digitale M-Leica ist nur mal angekündigt, das DMR wird ständig verschoben und man zweifelt schon am Erscheinen überhaupt, die Preise (die eh schon nicht die günstigsten sind) werden erenut angehoben... Das klingt für mich als potenziellen Kunden nicht gerade interessant. Endergebnis wäre, daß ich mich wahrscheinlich woanders umschauen würde.[/quote]

Das trifft wohl in erster Linie die Leica R Fraktion. Denn da lohnt es sich über den Tellerrand zu schauen. Aber warte, wer bietet denn noch High End MF Systeme an. Mir fallen da ad hoc nur Contax und Nikon ein. Contax wird die RTSIII einstellen, die Rede ist ja schon lange davon (Thema Insiderwissen) bei Nikon genau dasselbe, auch dort wird immer lauter gerauscht das die Fm eingestellt wird. SInd die Alternativn vielleicht gar nicht so groß?
Da ist noch die Fraktion M, auch da gibt es Alternativen, Zeiss Icon, Rollei 35, Hasselblad XPan, Voigtländer Bessa. Trotzdem hält sich die M hartnäckig als die meistverkaufte...

Ich glaube nicht das Leica Käufer weglaufen und woanders kaufen. Zum einen sind die Alternativen nicht so breit gestreut und zum anderen, wer das Geld zusammengebracht hat für eine M mit Objektiv oder R mit Objektiv, der weiß was er tut und weiß was er bekommt. Ich befürchte das es die Klientel "Laufkundschaft" bei Leica nicht gibt. Aber da liegt auch das eigentlich Dilemma. Ich vermute das der digitale Umschwung so viel schneller von statten gegangen ist das für ein Unternehmen das so extrem auf High End und qualität bedacht ist, das für eine Reaktion kaum Zeit blieb.
Der Qualitätsgedanke spielt Heute kaum noch die Rolle als er es zu Zeiten der XD, F3, R4 oder OM gespielt hat. Kaum ein neuer Kamerarelease ohne das massive Probleme auftreten. In der IT Branche nennt man das "Banana Ware", reift beim Kunden. Trotz dieser offensichtlichen Strategie kaufen die Kunden die Kameras wie verrückt.
Das ist eine Entwicklung die Leica natürlich überhaupt nicht entgegen kommt.

Ich befürchte das viele potentielle Kunden im Moment einfach nicht kaufen, sie laufen nicht weg, aber sie kaufen auch nicht, sondern warten ab. Für Leica macht das eigentlich keinen Unterschied, denn vom Geld auf meinem Konto haben die nicht viel und das ist das eigentliche Problem, wo ich bei den Insiderinformationen angekommen bin, ich hätte mir ebenfalls eine transparentere Berichterstattung gewünscht um Sicherheit und Perspektive zu vermitteln. Würde dem Unternehmen gut tun denke ich.

Mark

ZITATDer Qualitätsgedanke spielt Heute kaum noch die Rolle als er es zu Zeiten der XD, F3, R4 oder OM gespielt hat. Kaum ein neuer Kamerarelease ohne das massive Probleme auftreten. In der IT Branche nennt man das "Banana Ware", reift beim Kunden. Trotz dieser offensichtlichen Strategie kaufen die Kunden die Kameras wie verrückt.[/quote]
/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> den kannte ich nicht, wie treffend /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> !
ZITATDas ist eine Entwicklung die Leica natürlich überhaupt nicht entgegen kommt.[/quote]
So wie's aussieht, wenn ich hier die Dynax 7D Diskussionen verfolge, hat sich Minolta, nach der Übernahme durch Konica, jetzt auch dieser Strategie verschrieben. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Jedenfalls brauchte keine meiner bisgerigen analogen Dynaxen irgend ein "Firmwareupdate" oder "ServicepacK"... bevor sie funktionierten.

Zitat von manfredm

---

ZITATDer Qualitätsgedanke spielt Heute kaum noch die Rolle als er es zu Zeiten der XD, F3, R4 oder OM gespielt hat. Kaum ein neuer Kamerarelease ohne das massive Probleme auftreten. In der IT Branche nennt man das "Banana Ware", reift beim Kunden. Trotz dieser offensichtlichen Strategie kaufen die Kunden die Kameras wie verrückt.

---

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> den kannte ich nicht, wie treffend /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> !
ZITATDas ist eine Entwicklung die Leica natürlich überhaupt nicht entgegen kommt.[/quote]
So wie's aussieht, wenn ich hier die Dynax 7D Diskussionen verfolge, hat sich Minolta, nach der Übernahme durch Konica, jetzt auch dieser Strategie verschrieben. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Jedenfalls brauchte keine meiner bisgerigen analogen Dynaxen irgend ein "Firmwareupdate" oder "ServicepacK"... bevor sie funktionierten. [/quote]
Je höher und komplexer der Softwareanteil in elektronischen Geräten wird, desto höher zwangsweise auch die Fehlerquote. Daß die Entwicklung ausgereifter Software viel Zeit und Geld kostet, hat sich bei den meisten Entscheidern noch nicht rumgesprochen, Hauptsache erst mal die Marktposition besetzen. Software kann man ja problemlos nachträglich ändern.

Solange die Strategie aufgeht, warum nicht?

ZITATJe höher und komplexer der Softwareanteil in elektronischen Geräten wird, desto höher zwangsweise auch die Fehlerquote.[/quote]

Das ist grundsätzlich erstmal richtig, aber nciht zwingend so. Flugzeuge fliegen ja auch und komplexer als dort werden die System wohl kaum noch (ins All zu kommen ist leichter, im Ernst).

ZITATDaß die Entwicklung ausgereifter Software viel Zeit und Geld kostet, hat sich bei den meisten Entscheidern noch nicht rumgesprochen, Hauptsache erst mal die Marktposition besetzen[/quote]

Das ist das Problem, am Test wird gespart. Da die Leute ja kaufen lassen sich die Feldtests ja bequem beim Kunden machen. Sollten die Probleme zu groß werden kann man sie ja erstmal bequem negieren und schnell einen optimierten Nachfolger "einschieben", wie bei der A1/A2 geschehen. Wenn ich mich recht an die Einführung der Canon 10D erinnere gabs da auch fast 10 Firmwareupgrades in den ersten 4 Wochen.

ZITATden kannte ich nicht, wie treffend[/quote]

na ja, ist etwas humoresk, aber leider eigentlich nicht lustig. denn die daraus entstehenden Probleme sind ja sehr gravierend. Problematisch dabei ist das "man" sich schon so dran gewöhnt hat das man das ohne Probleme hinnimmt. Microsoft macht es ja vor. Erstmal hinklatschen und dann patchen was das Zeug hält.

Nur wie gesagt hilft das Leica nicht. Ich finde es erstaunlich das ausgerechnet aus dem DMR und dem Zeitverzug Leica ein Strick gedreht wird. Denn die Tests werden ja als einer der wichtigen gründe angeführt und das ohne Erfüllung Pflichtenheft keines der DMR auf den Markt kommt. Endlich einer der rigoros QM betreibt und dann noch dafür gescholten wird. Ich kann nur sagen jeder bekommt das was er verdient und beim momentanen Käuferverhalten haben wir nur ebendiese "Banana Ware" verdient /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, sagt Mark der weder Back- noch Frontfocus Probleme hat.

Mark

Zitat von Mark

---

sagt Mark der weder Back- noch Frontfocus Probleme hat.

---

Schön gesagt, Mark! Das ist's, was ich an den manuell zu fokussierenden Leica-Rs so schätze: NIE Fehlfokussierung! IMMER bombenscharf! (Übrigens auch dank Mikroprismenscheibe von Brightscreen... O.T.)

Die ängstlichen Gläubiger werden mit Sicherheit nicht verstehen, daß unrealistische Qualitätsansprüche zur Lieferverzögerung führen. Leica bangt aber mit gutem Recht um seinen guten Ruf, der auch schnell in Mitleidenschaft geraten könnte, wenn man mal Mist ausliefert wie die Dynax 7D mit viel zu häufigen Backfokus-Problemen.

Ich habe vor einer Weile mal geschrieben, daß Minolta pleite gehen würde, wenn sie zu viele Rückläufer produzieren. Bedingung wird leider voll erfüllt. Mal sehen, wie lange Konica/Minolta-Deutschland das durchhält, und wann die hops gehen.

Leica kann ich nur empfehlen, sich einen möglichst großen schwarzen oder roten Mafiaboss zu suchen, der sich nicht in die Karten schauen läßt, der im Ausland Geld wie Heu hat, ohne die Quellen offenlegen zu müssen (Basel II). Der soll Leica kaufen, und dann ists gut.

Zitat von WinSoft

---

Zitat von Mark

---

sagt Mark der weder Back- noch Frontfocus Probleme hat.

---

Schön gesagt, Mark! Das ist's, was ich an den manuell zu fokussierenden Leica-Rs so schätze: NIE Fehlfokussierung! IMMER bombenscharf! (Übrigens auch dank Mikroprismenscheibe von Brightscreen... O.T.)

---

Leider sind die Fertigungstoleranzen der analogen Kameras aber zu groß für digitale Kameras. Was will man denn machen, wenn die Schärfeebene bei der Mattscheibe paßt, bei dem CCD-Chip aber nicht? Wenn der CCD-Chip ein Grad schief eingebaut ist, oder wenn seine Ebene nicht ganz plan liegt? Wenn die alten analogen Objektive nicht so präzise gefertigt wurden, daß es jetzt für DSLRs reicht, oder wenn das Rückteil vielleicht nicht richtig sitzt?

Selbst bei der kompletten Neukonstruktion der Olympus E-1 gab es Anfangs massig Probleme mit Fertigungstoleranzen, oder sollte ich lieber sagen, -fehlern? Die haben es aber nach 6-9 Monaten geschafft, und sind die Sorgen jetzt weitgehend los. An den FourThirds paßt ja gar kein altes Zeug dran, da ists natürlich eher zu bewältigen ...

Ich bin ziemlich sicher, daß Leica auch deswegen ins Schwimmen gekommen ist, weil anscheinend jeder dSLR-Hersteller da durch muß.

Zitat von korfri

---

Leica kann ich nur empfehlen, sich einen möglichst großen schwarzen oder roten Mafiaboss zu suchen, der sich nicht in die Karten schauen läßt, der im Ausland Geld wie Heu hat, ohne die Quellen offenlegen zu müssen (Basel II). Der soll Leica kaufen, und dann ists gut.

---

Wenn dann mit Kameras statt mit scharfen Waffen geschossen wird, soll's mir
Recht sein... ;->

Matthias

ZITATÜbrigens auch dank Mikroprismenscheibe von Brightscreen... O.T.[/quote]

OT
Für die bin ich auch sehr dankbar, ich habe eine für die R6. Sehr schönes Teil
/OT

ZITATLeider sind die Fertigungstoleranzen der analogen Kameras aber zu groß für digitale Kameras. Was will man denn machen, wenn die Schärfeebene bei der Mattscheibe paßt, bei dem CCD-Chip aber nicht?[/quote]

Das stellt für eine R6 kein großes Problem dar /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />, da ist kein schiefer CCD drin. Und zum Thema Fertigungstoleranzen, Leica hat da mit die geringsten die überhaupt zu bekommen sind, einer der Gründe warum die Kameras in Verbindung mit den Objektiven (oder umgekehrt) so gut sind.

ZITATWenn der CCD-Chip ein Grad schief eingebaut ist, oder wenn seine Ebene nicht ganz plan liegt?[/quote]

Wovon sprichst du überhaupt? Ich fürchte es ist besser du diskutierst die "schiefer CCD Themen" in den dafür geeigneten Threads. Es gibt keine Leica mit dem Problem. In einer R liegt der Film garantiert plan, das was ich sehe im Spiegel landet auch genau so auf dem Film. Dafür sorgt eines der aufwendigsten Eichungssysteme die es gibt.
Also kann ich mit Recht behaupten,ich habe keine Front- und Backfocusprobleme und ich befürchte fast ich ahbe für mein Gehäuse weniger bezahlt als du /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

ZITATIch bin ziemlich sicher, daß Leica auch deswegen ins Schwimmen gekommen ist, weil anscheinend jeder dSLR-Hersteller da durch muß.[/quote]

Aber wir reden schon von dem Unternehmen aus Solms? Es gibt keine DSLR im Hause Leica und es ist auch keine geplant. Was es (hoffentlich) geben wird ist ein digitaler Film für die analoge R8/9. Wie der funktioniert wird sich zeigen, aber an dem was ich zur Probe an der Kamera hatte konnte ich keine Probleme entdecken. Übrigens das Back wird von Imacon gebaut, die bauen sonst Digitalrückteile für Rollei oder Mamiya, da habe ich auch keine Planlageprobleme beobachten können, QM ist da sehr entscheidend.

ZITATDie ängstlichen Gläubiger werden mit Sicherheit nicht verstehen, daß unrealistische Qualitätsansprüche zur Lieferverzögerung führen. Leica bangt aber mit gutem Recht um seinen guten Ruf, der auch schnell in Mitleidenschaft geraten könnte, wenn man mal Mist ausliefert wie die Dynax 7D mit viel zu häufigen Backfokus-Problemen.[/quote]

Ich hingegen glaube das die Backfokusprobleme, oder überhaupt Qualitätsprobleme, viel größerer Grund zur Angst sind als ausgibiges Testen, schon vergessen wir reden hier von einem Unternehmen das die absolute Qualität als Maxime auf der Fahne stehen hat.
Lies mal Leica Foren, da wird über Kleinigkeiten diskutiert die viele Durchschnittsgehäusebenutzer gar nicht bemerken. Leica und Qualität wird gerne gleichgesetzt als erscheint es mir schon legitim das sie ein Maximum an Qualität für das DMR anstreben. Ich zahle auf jeden Fall lieber 4.000€ für Perfektion als für 1.500€ "Banana Ware". So es denn Perfektion ist, sonst muss ich mir auch Alternativen suchen, der "WinSoft Weg" erscheint mir da eine Alternative /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Mark

Zitat von Mark

---

Ich finde es erstaunlich das ausgerechnet aus dem DMR und dem Zeitverzug Leica ein Strick gedreht wird. Denn die Tests werden ja als einer der wichtigen gründe angeführt und das ohne Erfüllung Pflichtenheft keines der DMR auf den Markt kommt. Endlich einer der rigoros QM betreibt und dann noch dafür gescholten wird.

---

Ich glaube aber (und andere vielleicht auch), daß die Verzögerung des DMRs nicht zu 100% an Qualitätssicherungsmaßnahmen und einem unbeugsamen Qualitätsansprüchen liegt, sondern daß da womöglich schon generelle Probleme durch Liquiditätsengpässe im Hintergrund (wer weiß schon, ob Leica alle offenen Rechnungen von Imacon schon bezahlt hat?) vor sich gehen. Just guessing...