Zitat von -MM-ist leicht off-topic, also vielleicht via pm antworten:
die M serie finde ich schon interessant, wegen der kompaktheit.
Nur was ist an der R serie "besser" als bei zb einer D9 mit g-objektiven (oder sonst einem profi system der anderen hersteller)?
Sie ist über jeden Zweifel erhaben und die Optiken sind Sahnestückchen, das Beste vom Besten halt, jedes so gut oder besser als ein Minolta G. Hat halt seinen Preis, wohl dem der es sich leisten kann /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
ZITATNur was ist an der R serie "besser" als bei zb einer D9 mit g-objektiven[/quote]
Das ist relativ leicht zu beantworten, zum Dynax System gibt es eine Hand voll "G" Objektive, von denen eigentlich nur eines qualitativ in die Regionen der R Obejktive vorstoßen kann. Der Punkt ist das sich die Liste an Objektiven bei Leica samt und sonders an der oberen Grenze des qualitativ und optisch machbaren befindet.
Der Unterschied zwischen R 2.8/19, R 1.4/35, R 2.0/50 und 2.0/180 zu jedem anderen äquivalenten Objektiv der Konkurenz ist sichtbar (im positiven Sinne). Das R-System ist ziemlich kompromisslos auf Qualität und Askese ausgelegt. Es ist nur das essenziell nötige zum erreichen der maximalen Qualität implementiert. Kein Schnickschnack nur das was wirklich nötig ist.
Wenn man eine Weile mit einer R9 gearbeitet hat, stellt man erst wirklich fest wieviel Spielkram an einer D7 oder D9 angebracht ist, der eigentlich nicht notwendig ist.
ZITATdie M serie finde ich schon interessant, wegen der kompaktheit.[/quote]
Hast du schonmal eine M7 in der Hand gehabt, offensichtlich ist die Kompaktheit sehr vom Betrachtungsstandpunkt abhängig, so richtig "kompakt" ist eine "M" eigentlich nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
Zitat von MarkHast du schonmal eine M7 in der Hand gehabt, offensichtlich ist die Kompaktheit sehr vom Betrachtungsstandpunkt abhängig, so richtig "kompakt" ist eine "M" eigentlich nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
kenne ich leider nur von den produktphotos... schade, sah irgendwie kompakt aus
danke für die antwort, das erklärt zumindest einigermaßen was so toll daran ist aber mir gefällt das design der R9 nicht, aber egal, kann ich mir eh nicht leisten bis auf weiteres ;-)
ZITATkenne ich leider nur von den produktphotos... schade, sah irgendwie kompakt aus[/quote]
Na ja, sie ist kleiner als eine SLR, aber noch lange keine Rollei 35 oder HiMatic. Man bekommt sie nicht in die (normale) Hosentasche /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
ZITATaber mir gefällt das design der R9 nicht, aber egal, kann ich mir eh nicht leisten bis auf weiteres[/quote]
Das, nehme ich mal an, basiert auch auf den Produktfotos oder? Wenn du die Gelegenheit hast, egal ob du kaufen willst oder nicht und nimmt die Kamera mal in die Hand. Das Gehäuse sieht anders aus, das ist richtig. Aber ich sage ganz klar das "Gefallen" nicht wirklich wichtig ist für mich wenn ich Gehäuse kaufe. Die Funktion und die Haptik hat da eindeutigen Vorrang. Genau das ist es was mich mit der R9 sehr glücklich macht, alle Funktion sind so implantiert das man sie spielend nutzen kann. Die Kamera liegt dabei sehr gut in der Hand. Kein Vergleich zur D7, die ich auch nach so langer Zeit nicht zu 100% "am Auge" bedienen kann /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
dass ist ja allgemein bekannt, dass Leica absolute Super-Obj. hat, allerdings sind die Preise genauso super und eigentlich Jenseits von Gut und Böse. Wer würde sich schon einen Rolls kaufen, doch nur der, der auch was das Kleingeld anbetrifft Jenseits von Gut und Böse ist - Es kann nicht jeder von Bohlen und Halbach sein oder Konsorten und deshalb war Leica auch niemals ein Thema für mich und ich denke, dass es vielen genauso geht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
LG
Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
P.S. Was aber nicht bedeuten soll, dass ich sie Dir und den anderen Leicabesitzern nicht gönne /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Ist halt ein elitärer Club!
Zitat von -MM-Nur was ist an der R serie "besser" als bei zb einer D9 mit g-objektiven (oder sonst einem profi system der anderen hersteller)?
Gute Frage! Für mich auch nicht leicht zu beantworten!
Es ist sicher nicht die hohe, handgefertigte Präzision in kleinen Chargen allein, die naturgemäß ihren Preis hat. Auch nicht der fehlende, von mir nie vermisste Autofokus. Man muss mit dem R-System mehrere Jahrzehnte fotografiert haben, um dessen Einzigartigkeit gegenüber den in der Hand gehabten Mitbewerbern würdigen zu können. Die aufs Allernotwendigste begrenzte Schlichtheit, die spartanische Beschränkung auf das wirklich Wesentliche, das blinde Vertrauen in die Zuverlässigkeit trotz widerwärtigster Bedingungen.
Es ist die selbst in totaler Finsternis unglaublich wohltuende, wohlig (ein-)schmeichelnde, blind gefühlte Unterscheidung zwischen Mitbewerbern und einer Leica R9, fast irrationale Gefühle erzeugend, vielleicht nur esotherisch abgehoben, aber wahr. Welch ein klobiger Klotz dagegen die über mehrere Tage gemietete Canon 1Ds Mark II? Mit ihren unsäglich vielen Knöpchen an der falschen Stelle?
Und die Objektive? Wenn ich nicht mit einem Canon- und Nikon-Freund penibelste Vergleiche am gleichen Objekt zur gleichen Zeit mit den gleichen Einstellungen, Brennweiten und gleichem Film gemacht hätte, wenn ich nicht die MTFs der Objektive studiert hätte, wenn ich nicht die vergleichenden Kommentare professioneller und firmenunabhängiger Tester gelesen hätte, würde ich kaum von der außergewöhnlichen Abbildungsqualität der aktuellen Leica-Objektiv-Palette reden wollen. Wer erreicht denn die Abbildungsqualität eines Apo-Macro-Elmarit-R 2.8/100 oder Apo-Telyt-R 4/280? Oder die Leistung eines Super-Elmarit-R 2.8/15 Asph?
ZITATGibt es Qualitätsunterschiede zwischen Zeiss (Contax) und Leica Objektiven[/quote]
Jein /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, es gibt Unterschiede, die Qualität spielt aber an vielen Stellen auf demselben Niveau wie das der Leica Linsen. Leider ist die Qualität über das gesamte System nicht so stabil. Leider sind da auch einige Gurken dazwischen /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Zitat von -MM-Nur was ist an der R serie "besser" als bei zb einer D9 mit g-objektiven (oder sonst einem profi system der anderen hersteller)?
Gute Frage! Für mich auch nicht leicht zu beantworten!
[...] Wer erreicht denn die Abbildungsqualität eines Apo-Macro-Elmarit-R 2.8/100 oder Apo-Telyt-R 4/280? Oder die Leistung eines Super-Elmarit-R 2.8/15 Asph?
Hi
Ein Urteil über Bedienkonzept einer Kamera ist subjektiv. Ich kann D9 'im Schlaf' bedienen. So finde ich Sie subjektiv besser als viele andere Kameras. Mangels Erfahrung kann ich da die R9 nicht beurteilen, denke aber mir würde es ähnlich ergehen.
Zu der Abbildungsleistung der Objektive: Du fragst, wer erreicht diese Leistung. Meine Kriterien sind: Brauche ich dieses Leistung und ist sie finanzierbar. Oder kann ich gut mit z. B. 'billigen' G-Objektiven leben und bin mit der Bildqualität zufrieden? Ich denke beide Ansätze haben Ihre Existenzberechtigung.
Zitat von eichbaum08Gibt es Qualitätsunterschiede zwischen Zeiss (Contax) und Leica Objektiven.
Ich kann nur etwas zu den 15ern sagen, und da ist das aktuelle Super-Elmarit-R 2.8/15 Asph. (Design Schneider-Kreuznach) ganz deutlich "besser" (Randauflösung, Allgemeinschärfe und -Kontrast) als das "alte" Super-Elmar-R 3.5/15 (Design Carl Zeiss, Distagon). Das Distagon verursacht im Nahbereich in den Ecken nur undefinierbare Farbschmiererei ohne jeglich Detailerkennung. Außerdem ist das Distagon sehr streulichtempfindlich!
Zitat von AlexDragon...Wer würde sich schon einen Rolls kaufen, doch nur der, der auch was das Kleingeld anbetrifft Jenseits von Gut und Böse ist - Es kann nicht jeder von Bohlen und Halbach sein oder Konsorten und deshalb war Leica auch niemals ein Thema für mich und ich denke, dass es vielen genauso geht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ...
Ich habe da ein ganz spezielles Erlebnis mit Leica: Meinen ersten Photokina-Besuch im Alter von ca. 12 Jahren
- Gedrängel bei Canon, Minolta, Nikon,... Habe ich mal eine Kamera in die Finger bekommen, war man wenig willens, mir dieses Vergnügen für einige Minuten zu gönnen, geschweige denn, mit mir zu reden.
- Leere beim Leica-Stand. Ich habe mich getraut, bei einem damals aktuellen Modell (ich glaube, R4) auf den Auslöser zu drücken. Wow, was für ein Gefühl im Vergleich zu meiner damaligen Yashica FX-D Quartz! Und jetzt der Hammer: Da kommt einer von der Leica-Mannschaft und fragt mich, ob er mir etwas über die Modelle erzählen darf und ob ich meinerseits Fragen hätte...
DAS bleibt im Gedächtnis hängen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> . Leider reicht die Kohle bis heute nicht für soetwas und wenn, dann erhebt meine Finanzministerin mit Sicherheit Einspruch /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Zitat von anna_logZu der Abbildungsleistung der Objektive: Du fragst, wer erreicht diese Leistung. Meine Kriterien sind: Brauche ich dieses Leistung und ist sie finanzierbar. Oder kann ich gut mit z. B. 'billigen' G-Objektiven leben und bin mit der Bildqualität zufrieden?
Ich will ums Himmels Willen keinen Systemstreit oder Weltanschauungskämpfe entfachen. Ich stelle halt nur sehr hohe Ansprüche an die Abbildungsqualität. Und diese versuche ich mit entsprechenden Maßnahmen (Stative, Fernauslöser, feinstkörnige Filme, etc.) auch heraus zu kitzeln.
Ganz klar: Wem ein gutes Freihand-Bild vom Aufbau her, vom eingefangenen Moment her gefällt, achtet weniger auf die technische Qualität als viel mehr auf den Inhalt. Für mich sollte jedoch auch noch zusätzlich die technische Qualität stimmen. Und wenn die stimmt, dann machen Abnehmer - wie kürzlich - auch mal 2x3 m² Poster für den Firmeneingang...
ZITATdass ist ja allgemein bekannt, dass Leica absolute Super-Obj. hat, allerdings sind die Preise genauso super und eigentlich Jenseits von Gut und Böse. Wer würde sich schon einen Rolls kaufen, doch nur der, der auch was das Kleingeld anbetrifft Jenseits von Gut und Böse ist - Es kann nicht jeder von Bohlen und Halbach sein oder Konsorten und deshalb war Leica auch niemals ein Thema für mich und ich denke, dass es vielen genauso geht[/quote]
Na ja, hinter jeder Entscheidung pro oder contra steckt ein Stück "Ich" und wohl auch ein wenig die Philosohpie dieses "Ich". Der preis ist für mich nur ein Teil des Wegs, Fakt ist das die Objektive überdurchschnittlich teuer sind, in vielen Fällen augenscheinlich zu teuer, aber sie sind das Geld Wert. Als Konsequenz daraus ergibt sich, das der Kauf ziemlich endgültig wird. Ein 50er werde ich sicher nicht noch einmal kaufen müssen, das was ich habe lotet das Maximum dessen aus was praktisch möglich ist. Ähnliches trifft auf viele der Objektive aus dem Hause Leica zu. Also kaufe ich mit der Absicht ein letztes Mal zu kaufen und dann zu arbeiten. Dabei spielen solche Sachen eine Rolle wie das ich durch meinen Großvater im Besitz eines Objektives bin das mein Alter erreicht hat, immer noch tadellos funktioniert und auch noch ohne Zucken gewartet wird (mit dem Tausch von Teilen). Welches andere aktuelle System kann das von sich behaupten.
@Alex rechne mal durch wieviel geld du in den letzten 5 Jahren investiert hast, ich erinnere mich da an eine A1, eine Digiknipse hier und da. Dann war da noch eine D800 glaube ich und jetzt eine Dynax 7D. Objektive müssen ja auch im Spiel gewesen sein. Das rechne mal auf die nächsten Jahre hoch, z.B. wenn dann 6MP lange nicht mehr reichen und dann 12 oder 20MP her müssen.
#225 von
eugene g.
(
gelöscht
)
, 18.05.2005 17:16
Dass Leica eine ältere Klientel besitzt, ist alleine nicht weiter tragisch (bezogen auf den dt. Markt), sogar zunehmend günstig, wo doch die Altersstruktur in Deutschland ständig weiter veraltert.
Leider ist es so, dass diese Altersgruppe ebenso zunehmend weniger Geld zur Verfügung hat und dann passt es mit Leica halt häufig nicht mehr. Wenn dann noch dem R-System - SLR Systeme sind nun mal Fotografiesysteme, die sich durch ihre Vielseitigkeit in den unterschiedlichsten Anwendungsbereichen ggü. anderen Arten von Kamerasystemen (Messucher, MF, GF) begründen - das wichtige Merkmal Autofokus fehlt, dann hat es neben dem höheren Preis auch einen funktionalen Wettbewerbsnachteil ggü. anderen SLR Systemen. Es gibt nun mal schlichtweg viele Leute, die AF mögen und auch benötigen.
Durch das DMR ändern sich Preisverhältnis und fehlender AF nicht, das R System wird damit sicher nicht erfolgreicher als zu analogen Zeiten werden könen. Die Absatzlage wird sich etwas verbessern, da es jetzt auch digital ist, aber sich in alten analogen Grenzen bewegen.
" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="wink.gif" />.
" border="0" alt="smile.gif" /> 
" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="sad.gif" />
