Zitat von KwashiorkorIch wollt ja nur das kleine "alles-OK"-Fähnchen hochhalten, nachdem steve steif und fest behauptet, daß jede Dynax 7D dejustierte Sensoren hat. Mehr nicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.
Das hab ich auch so verstanden, tat auch sehr gut /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
ZITATAber was zum Thema: Öhm, ich hatte keine Probleme nach dem Firmware-update, hoffe aber, daß bei Dir noch alles gutgeht![/quote]
Da in der AF-Einstellung alles klappt, kann ich ja noch problemlos fotografieren. Und Minolta hat mir geschrieben, dass die Technik dran ist, das zu prüfen, ich möchte noch etwas Geduld haben. Na dann warte ich doch noch ein bisschen (geht ja auch ohne DMF) und vielleicht läßt sich das Problem ja doch noch lösen und ich kann mir das Einschicken sparen. Es ist ja ein richtiger Sport geworden, die Kamera nach Bremen zu schicken /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, da könnte man meinen, man wäre nur ein richtiger "Dynax 7D'ler", wenn man die Kamera auch mindestens 1 Mal nach Bremen geschickt hat, egal ob es Probleme gibt, oder nicht /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Hallo Dynax 7D Geschädigte ;-) vielleicht erinnert sich noch jemand, daß ich mit Streifenploblemen mit meiner neuen Dynax 7D in diesem Forum auftauchte. Die Streifen bei meiner Kamera waren allerdings in der Mitte vertikal und rotbraun, und nicht bei jeder Aufnahme. Die Kamera wurde umgehend beim Händler umgetauscht. Die neue Dynax 7D hat meines Erachtens keine Probleme. Ich lese jetzt seit einiger Zeit mit und werde natürlich immer verunsicherter. Leider habe ich kein 1:1.4 oder ähnliches Objektiv, um diesen Schärfefehler festzustellen. Bei meinem 28-70mm 1:2.8 Sigma kann ich keine Unschärfe in einem bestimmten Teil des Bildes feststellen. Meine Frage ist, eignet sich das Obfektiv für diesen Test? Außerdem bin ich über die Angabe einiger Seriennummern irritiert. Meine Nummer lautet 99404xxx. Das ist eine erheblicher Unterschied zu denen, die hier gepostet wurden. Firmware Update war erfolgreich.
Die Seriennummern werden nicht chronologisch vergeben. Mir sind im Web bis dato zwei Nummernblöcke aufgefallen. Das waren die mit "00" und mit "99" am Anfang. Mag sein, daß sich dahinter die Produktionsstraße oder -stätte verbirgt.
wenn Du kein 1:1.4er Objektiv zum testen der Schärfe hast, dann lass es doch einfach bleiben. Anscheinend hast Du bis jetzt so ein Objektiv nicht vermißt. Wenn Du bei Deinem Sigma mit Blende 2.8 keine Unschärfe erkennen kannst, ist es doch gut so und kein Test nötig. Ich habe bei meinen beiden Sigmas mit Blende 2.8 kein Problem. Besser war die Schärfe bei der analogen D7 auch nicht. Mein orginal 50/1:1.4 ist bei Blende 1.4 schon sehr "flau". Das war bei der analogen D7 besser. Aber es ist einheitlich flau ohne in irgendeinem Bereich richtig scharf zu sein. Aber etwa Blende 2.0 passt es dann wieder. Auch scheint der Sensor bei mir parallel zur Aufnahmeebene zu liegen und kein Problem mit abfallender Schärfe in irgendeiner Richtung. Auch das blitzen ist mit dem internen sowie dem 5600 HS D einwandfrei.
Also wenn man ein Problem hat - wie ich zur Zeit - dann sieht man es problemlos. Die unten gemachte Aufnahme (MinAF 50mm @ 1.4) wurde gestern auf einer Dynax 7D gemacht, die mir Minolta Schweiz zum Austausch anbot. Auf dem Austauschgehäuse war der Fehler noch viel stärker als auf meinem eignen /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Ich stell das Bild mal rein, dann sieht man wirklich deutlich was gemeint ist ... Fokussiert aus ca. 5m Distanz mit zentralem Sensor auf den linken Rand der mittleren Alu-Glasumrahmung.
Am unteren Bildrand ist die Alu-Profil wirklich scharf. Obwohl ich bei Blende 1.4 und am Bildrand bin, ist praktisch jedes Pixel des Alu-Profils aufgelöst. Alle Achtung vor dem 1.4/50er /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Und am oberen Bildrand? Das Alu-Profil ist komplett unscharf ... und die Schärfe liegt auf dem Rollo (grünes Detail), gut drei Meter weiter hinten /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
Sorry, aber das geht einfach nicht ...
Wie gesagt, es war die neue (?) Austauschkamera, die Minolta CH mir anbot.
EDIT @Joachim Hans: Wenn Du das Problem wirklich hast, sieht man's auch bei Bl. 2.8 problemlos. Und selbst bei Bl. 5.6/50mm. Es sind ja ca. 3 m Fokusdifferenz auf (gemittelten) vielleicht 7 m Fokussierdistanz. Und das ist alles andere als eine Bagatelle.
@Kwashi ZITATIch wollt ja nur das kleine "alles-OK"-Fähnchen hochhalten, nachdem steve steif und fest behauptet, daß jede Dynax 7D dejustierte Sensoren hat. Mehr nicht .[/quote] Ich hab nur gesagt, dass alle Dynax 7D, die ich bisher in der Hand hatte ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Mittlerweile gibt's ja zumindest 2 Leute, bei denen es OK ist ... das macht Hoffnung *hehe* ... aber jetzt warten wir einfach mal 2 Wochen ab, bis der Minolta-Service in Bremen die Sache in aller Ruhe abgeklärt hat. Mir ist lieber, man findet die wirkliche Ursache ... und da können sie meine Objektive auch einen Monat lang behalten, wenn's nötig ist und bei der Fehlersuche hilft. Hab mal das 1.4/50mm, das 2.0/100mm und das 2.8/80-200mm APO HS mitgeschickt ... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Angefügte Bilder:
Aufgrund eingeschränkter Benutzerrechte werden nur die Namen der Dateianhänge angezeigt Jetzt anmelden!
@labese Eigentllich wollte ich mir tatsächlich ein 50mm 1:1.4 oder 1.7 für die D9 zulegen, denn für meine MF Kameras habe ich es und hätte es auch gerne für AF. Für die Dynax 7D ist es ja kein 50mm und die Lichtstärke ist für die Kamera nicht unbedingt notwendig. Die Frage ist dann, kann ich mit der Ungewissheit leben, ist sie ok oder nicht? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> Nun gut, falls ein 50mm ins Haus kommt, dann werde ich es wissen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Wenn dem so ist, dann bin ich wohl aus dem Schneider. Das ist äußertst erfreulich. Aber ich behalte die Sache trotzdem im Auge, falls durch irgendeinen Einfluß der Fehler doch noch auftreten könnte.
Schön langsam komm ich mir dumm vor. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Meine Dynax 7D funzt nach dem Software-Update einwandfrei, ich hatte noch nie ein defektes Teil von den KoMikern und alle meine anderen Kameras (die älteste von 1929) funktionieren auch. Mach ich was falsch? Hat einer von euch mal gelesen was es bei der 20D von Cannot für Probleme mit den Software-Updates gab? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Oder macht ihr nur gern die eigene Kamera schlecht? /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> Ich bin nicht dafür daß manche Firmen ihre Kunden zu Beta-Testern machen, nur um das klar zu stellen, aber wenn ich mir von einem technisch innovativen Anbieter wie KoMi ein Gerät kurz nach dem Produktstart kaufe gehe ich immer das Risiko ein einen Defekt an dem Gerät zu haben. Ohne KoMi hätten wir bis heute noch keinen AF und kein Anti-Shake. Lest doch mal die Testberichte in den Fachzeitschriften. Da wird die 7D sehr gelobt und das zu recht, schließlich ist das die erste brauchbare DSLR von KoMi. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
ZITATheute noch keinen AF und kein Anti-Shake[/quote]
Leica war noch vor Minolta mit der Entwicklung eines AF-Systems beschäftigt. Es ist aber dann eingestellt worden. Es gab da heftige "Kriege" zwischen AF uunf MF Fotografen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Nikon hatte auch sowas vor Minolta. Das sah aus wie ein Schiffsgeschütz und war auch so groß! /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> Minolta war der erste der das markkttauglich hinbekam. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Im Vergleich zum wirlich sehr unscharfen oberen Türrahmen sind die Schriftzüge im unteren Bereich im Hintergrund "sunri.." realtiv scharf, ebenso der Hintergrund im oberen Bildbereich. Der Hintergrund weist insgesamt eine über die Bildhöhe gleichmässige Schärfe auf. Der Mittelgrund (graue Mauerkante) gewinnt nach oben hin an Schärfe. Der Vordergrund (Türprofile) verliert nach oben hin deutlich an Schärfe.
Dadurch das die Aufnahme leicht schräg von links aufgenommen und auch in der vertikalen leicht gekippt ist, ist es extrem schwer die Entfernungen zu unterschiedlichen Stellen des Sensors einzuschätzen.
Hätte ich die Aufnahme analog gemacht, hätte ich das Bildergebnis wie folgt interpretiert. Durch ein Anwinkeln der Kamera liegt der obere Bereich des Vordergrunds vor der Schärfeebene, die wiederum zwischen Vordergrund und Mittelgrund (so wie oben beschrieben) liegt. Da die Schärfeausdehnung nach hinten grösser ist, als nach vorne (gilt für alle Objektive), ist auch der Hintrgrund (Schriften) einigermassen scharf.
Unlogisch wirds erst dadurch, das Schärfeebene des Vordergrund und Mittelgrunds sich gegenläufig verhalten (Unschärfe unten bzw. oben). Das könnte theoretisch an einem Sensor mit (mehrfach) gewölbter Oberfläche liegen (würde im Hintergrund aufgrund der grösseren Schärfeausdehung nicht unbedingt auffallen). Überprüfen bzw. ausschliessen könnte man das mit zusätzlichen Vergleichsaufnahme von vertikalen Linien auf ebener Fläche bei absolt rechtwinkliger Ausrichtung der Kamera. Am besten mit manueller Fokussierung.
Das hat mit Krankjammern und ähnlichem nun wirklich nichts mehr zu tun, wenn stevemark eine Kamera mit Hinweis auf einen Defekt einschickt und dann eine Austauschkamera bekommt, die noch katastrophalere Ergebnisse zeigt. Ist das der Kundendienst, den man sich bei einem 1500 Euro teuren Gerät erwarten kann? Bekomme ich meine Kamera vielleicht unrepariert zurück, und KoMi denkt, der Trottel merkt das eh nicht? Über alle anderen Defekte: In Wien ist es seit 1990 so, daß kein Händler eine AfSLR von Minolta ankauft oder eintauscht. Mit N oder C ist das was anderes, die nehmen sie gerne. Über die Aussagen unserer Fotohändler zu Minolta und wenn ich draußen bin, über einen Minoltabesitzer, will ich hier gar nicht schreiben. Trotzdem hat das System viele Vorteile. Das Handling sagt mir von allen am besten zu, das Preis-Leistungsverhältnis ist - zumindest am Gebrauchtsektor (warum wohl?) unschlagbar und die Abbildung auf Diafilm trifft meinen Geschmack von allen Systemen bei weitem am ehesten. Aber für dumm verkaufen lassen, und in Dankbarkeit fürs erste AF-System (zur Erinnerung, die 7000 kostete mit 35-70/4 bei Erscheinen ca 1100.- Euro) zu erstarren, braucht man wirklich nicht. Dankbar bin ich aber all jenen, die von ihren fehlerlosen Geräten hier schreiben, das gibt Hoffnung, daß der Fehler doch behoben werden kann und meine schlimmste Vorahnung, nie mehr mit offener Blende (bis 5,6) arbeiten zu dürfen, weit in den Hintergrund rücken läßt.
Hat sich schon jemand die Frage gestellt, wie weit das AS-System einen Einfluss auf die schiefe Lage des CCD hat? Ich meine, beim jedem beweglichen Teil kann man auch eine mechanische Toleranz erwarten, die im einem optischen System schon kritisch sein kann. Was gut mit der A1, A2 und A200 funktioniert muss nicht unbedingt auf die SRL übertragbar sein, schon wegen den größeren Sensor und auch geringeren Schärfetiefe.
Ähnliches befürchte ich, will es aber nicht wahrhaben. Der große Vorteil der Dynax 7D wäre ja, mit offener Blende und AS bei vorhandenem Licht zu fotografieren. Bei meinen Aufnahmen (unteres Drittel scharf, nach oben unscharf - Scharfe liegt dann einige Meter weiter weg) hatte ich immer den AS eingeschaltet (auch bei geblitzten Aufnahmen). Aber nachdem ich kontinuirlich mit mehreren 1,4-Objektiven immer die selben Ergebnisse bekam (ungeblitzt genauso wie gelblitzt wegen der kürzeren Verschlußzeit), glaubte ich nicht daran, daß sich der Sensor viel bewegt. Da hätte ich eher voneinander abweichende Ergebnisse bekommen müssen.
Zitat von MFGHat sich schon jemand die Frage gestellt, wie weit das AS-System einen Einfluss auf die schiefe Lage des CCD hat? Ich meine, beim jedem beweglichen Teil kann man auch eine mechanische Toleranz erwarten, die im einem optischen System schon kritisch sein kann. Was gut mit der A1, A2 und A200 funktioniert muss nicht unbedingt auf die SRL übertragbar sein, schon wegen den größeren Sensor und auch geringeren Schärfetiefe.
Da kannst Du schon Recht haben. Irgendwie muss da ja Spiel sein, dass der Sensor bewegt werden kann. Wenn bei einem kleinen Sensor wie bei der A-Serie oder der Z-Serie dieses Spiel noch zu keinen Problemen führt (vielleicht auch weil die Lichtstärke der Objektive ja überhaupt nicht so groß ist), kann es bei dem im Vergleich größeren Sensor der Dynax 7D ja durchaus problematisch sein?!
" border="0" alt="wink.gif" />.
" border="0" alt="good.gif" /> 
" border="0" alt="biggrin.gif" />, da könnte man meinen, man wäre nur ein richtiger "Dynax 7D'ler", wenn man die Kamera auch mindestens 1 Mal nach Bremen geschickt hat, egal ob es Probleme gibt, oder nicht /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="blum.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="laugh.gif" />
" border="0" alt="blink.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="angry.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="
" border="0" alt="unsure.gif" /> 
" border="0" alt="rolleyes.gif" /> 
