Forum Übersicht - RE: MF-Kaffee- und Kuschelecke - 177

ZITAT(ingobohn @ 2011-03-29, 6:42) Ich hätte z.B. die X-700 mit 35-70er (und eventuell dem 135er) zu der XD5 und dem 45er mitgenommen. Ein Zoom ist im Urlaub doch manchmal nicht schlecht.[/quote]

Mit dem 35-70 ist keine schlechte Idee, vielleicht packe ich das noch ein. Zumal ich mir ein "neues" gekauft habe, das vorherige war etwas wackelig, das jetzige ist wie neu! (und war noch nie auf Reisen)

Ich frage mich: Warum ausgerechnet das 45/2? Warum ausgerechnet eines der schwächsten Rokkore, wenn doch ein optisch deutlich besseres und nur unwesentlich größeres 50/1,4 zur Verfügung steht?

Oder nur die Dynax nehmen und das vorhandene Zoom um ein AF 1,4/50 ergänzen. Ich würde da sogar das 1,7/50 vorziehen, wegen Größe und Gewicht.

43mm gilt vom Bildwinkel her als das Objektiv, das dem natürlichen Bildwinkel des menschlichen Hauptsichtfeldes entspricht. Ein 45mm-Objektiv unterstützt also in etwa das WYSIWYK-Prinzip "what You see is what You knips"

Für den Urlaub doch optimal, oder? Im sonnigen Urlaubsland wird ohnehin meist soweit abgeblendet, dass die Objektivschwächen nebensächlich werden.

Danke an alle für die rege Beteiligung an meinem Packproblem. So ein Stress!

Zu den Anmerkungen:

ZITATIch frage mich: Warum ausgerechnet das 45/2? Warum ausgerechnet eines der schwächsten Rokkore, wenn doch ein optisch deutlich besseres und nur unwesentlich größeres 50/1,4 zur Verfügung steht?[/quote]

Leider passt in die Lowepro Minitasche genau die XD-5/7 mit dem 45er. Ist dann nicht viel größer als eine Sucherkamera. Die 50er passen leider nicht

ZITATOder nur die Dynax nehmen und das vorhandene Zoom um ein AF 1,4/50 ergänzen. Ich würde da sogar das 1,7/50 vorziehen, wegen Größe und Gewicht.[/quote]

AF habe ich nur mal so zum Spaß gekauft, ein 50er AF habe ich leider nicht und will ich jetzt so kurz vorher nicht kaufen. Da ich die 600 si noch nicht mit Film getestet habe, will ich auf jeden Fall ein zweites Gehäuse mitnehmen, vielleicht geht die nicht richtig oder gibt nach 2 Fotos den Geist auf.

ZITAT43mm gilt vom Bildwinkel her als das Objektiv, das dem natürlichen Bildwinkel des menschlichen Hauptsichtfeldes entspricht. Ein 45mm-Objektiv unterstützt also in etwa das WYSIWYK-Prinzip "what You see is what You knips" wink.gif

Für den Urlaub doch optimal, oder? Im sonnigen Urlaubsland wird ohnehin meist soweit abgeblendet, dass die Objektivschwächen nebensächlich werden.[/quote]

Ausserdem ist das Teil wie neu, kein Staubkörnchen oder sonst was. Deswegen mag ich z.B. mein Oberplastikteil X-300s, die ist noch sehr neu und der Sucher ist supersauber.

Grübel, grübel

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-03-29, 7:07) Ich frage mich: Warum ausgerechnet das 45/2? Warum ausgerechnet eines der schwächsten Rokkore, wenn doch ein optisch deutlich besseres und nur unwesentlich größeres 50/1,4 zur Verfügung steht?[/quote]
Vielleicht. weil jemand die Bildaussage höher gewichtet als das letzte bisschen Eckschärfe ?

Ich kann mir jedenfalls viele fotografische Situationen vorstellen, in denen ein MD 2/45mm durchaus reichen dürfte ... und sooo schlecht war zumindest mein 2/45mm gar nicht, als ich es mal - trotz Negativpropaganda hier - mit TP2415 auf seine Schärfe testete ...

Gr Steve


PS aber ich geb gerne zu, dass ich persönlich eher zum MD III 1.4/50mm greifen würde - das zumindest in meinem Fall bei f1.4 die bessere Rand/Eckleistung brachte als das MC 1.4/50mm...

So, gestern abend noch ein bischen rumprobiert:
Mit dem 50 1:17 MD neuerer Bauart passt die XD-5 in die Tasche (aber nur sehr knapp). Immer noch eine sehr kleine und leichte Kombi, dafür mit einer halben Stufe mehr Blende und mehr Schärfe!

Dabei habe ich auch noch mal das eine oder andere Gehäuse ausprobiert, das mir in den letzten 12 Monaten so zugelaufen ist. Irgendwie ärgert mich die Unkontinuität der Gehäuseausstattung bei den "einfacheren" Modellen:
- die X-300 und X-300s haben ja beide eine super Nachführmessung!
- fehlt bei der XG-M und auch X-700
- X-300 und X-300s haben Messwertspeicher aber keine Bel.korrektur und keine Abblendtaste
- X-300 hat keine Blendeneinspiegelung, die X-300s und XG-M schon
- usw usf

Eigentlich ist die X-300 gar nicht schlecht, fehlt nur die Abblendttaste. Ich brauche glaube ich noch eine X-500!

ZITAT(kieloben @ 2011-03-30, 7:45) So, gestern abend noch ein bischen rumprobiert:
Mit dem 50 1:17 MD neuerer Bauart passt die XD-5 in die Tasche (aber nur sehr knapp). Immer noch eine sehr kleine und leichte Kombi, dafür mit einer halben Stufe mehr Blende und mehr Schärfe![/quote]

Das hatte ich auch irgendwo hier im Forum als Alternative zum 45/2,0 empfohlen. Gewichts- und größenmäßig kaum Unterschiede - aber eine sichtbar bessere Bildqualität! Und die 5mm Brennweitendifferenz machen IMHO kaum einen Unterschied. (Früher gab es sogar die Diskussion, ob nicht eher 55 oder 58mm dem natürlichen Blickwinkel des Menschen entsprechen würden...)

ZITAT(fwiesenberg @ 2011-03-30, 8:01) ZITAT(kieloben @ 2011-03-30, 7:45) So, gestern abend noch ein bischen rumprobiert:
Mit dem 50 1:17 MD neuerer Bauart passt die XD-5 in die Tasche (aber nur sehr knapp). Immer noch eine sehr kleine und leichte Kombi, dafür mit einer halben Stufe mehr Blende und mehr Schärfe![/quote]

Das hatte ich auch irgendwo hier im Forum als Alternative zum 45/2,0 empfohlen. Gewichts- und größenmäßig kaum Unterschiede - aber eine sichtbar bessere Bildqualität! Und die 5mm Brennweitendifferenz machen IMHO kaum einen Unterschied. (Früher gab es sogar die Diskussion, ob nicht eher 55 oder 58mm dem natürlichen Blickwinkel des Menschen entsprechen würden...)
[/quote]

Manchmal braucht man eben eine Anregung um zu einer guten Lösung zu kommen!

Bei der Rumprobiererei gestern abend scheint sich der Kondensator der X-300s verabschiedet zu haben
Dafür weiss ich jetzt mechanische Zeiten zu schätzen: bei meinem letzten Fotoausflug war bei der XE-5 die Batterie leer. Ich erinnerte mich, dass die 90er mechanisch sein soll. Blende geschätzt. Heute Film abgeholt: Fotos sind durchaus akzeptabel!

ZITAT(kieloben @ 2011-03-30, 6:45) So, gestern abend noch ein bischen rumprobiert:
Mit dem 50 1:17 MD neuerer Bauart passt die XD-5 in die Tasche (aber nur sehr knapp). Immer noch eine sehr kleine und leichte Kombi, dafür mit einer halben Stufe mehr Blende und mehr Schärfe!

Dabei habe ich auch noch mal das eine oder andere Gehäuse ausprobiert, das mir in den letzten 12 Monaten so zugelaufen ist. Irgendwie ärgert mich die Unkontinuität der Gehäuseausstattung bei den "einfacheren" Modellen:
- die X-300 und X-300s haben ja beide eine super Nachführmessung!
- fehlt bei der XG-M und auch X-700
- X-300 und X-300s haben Messwertspeicher aber keine Bel.korrektur und keine Abblendtaste
- X-300 hat keine Blendeneinspiegelung, die X-300s und XG-M schon
- usw usf

Eigentlich ist die X-300 gar nicht schlecht, fehlt nur die Abblendttaste. Ich brauche glaube ich noch eine X-500![/quote]

Genau wegen dieser Gründe benutzte ich fast nur die XD-7 und die X-500.
Ärgernisse gibt es aber auch da: Der XD-7 fehlt der Messwertspeicher, der X-500 eine Belichtungskorrektur

Die XG-M hat keine Nachführmessung? Ich dachte, das sei die einzige XG, die das kann?

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2011-03-30, 20:31) Die XG-M hat keine Nachführmessung? Ich dachte, das sei die einzige XG, die das kann?

mfg, Immo[/quote]

Ich hatte das auch gestern im Internet so gelesen. Dann habe ich es ausprobiert und eben festgestellt, dass zumindest meine das nicht kann. War dann ganz überrascht, dass die X-300 und X-300s aber dieses aufweisen.

Also ich meine, nach dem Lesen der Anweisungen, ist das so:
- bei der X-700 und der XG-M wird im M Modus die durch den Belichtungsmesser ermittelte Zeit per LED angezeigt. Die manuell eingestellte Zeit wird nicht angezeigt, sondern die muß man am Zeitenrad sich merken
- bei der X-300, X-300s, X-500 werden die durch den Belichtungsmesser ermittelte Zeit und die manuell eingestellte Zeit per LED im Sucher angezeigt. Man kann dann richtig schöne Nachführmessung durchführen.
- bei der XG-9, etc. wird der Belichtungsmesser im M Modus ganz abgeschaltet, man muß also im A Modus die Zeit messen und dann manuell einstellen

D.h. richtig gut geht es nur bei X-300, 300s, 500. Bei X-700 und XG-M bleibt wenigstens der Beli an. Bei XG-9 etc kann man es nur für einen externen Bel.messer verwenden.

Nachdem ich wieder aus dem Urlaub zurück bin, wollte ich noch berichten, dass ich wie angekündigt die Dynax 600 si mit dem 35-105er mithatte, ein MD 50 1,7 und dazu dann nicht die XD-5 sondern dann doch die XD-7. Ich dachte mir, vom zu-Hause-rumliegen wird die auch nicht besser. Ausserdem muss ich bei der XD-5 demnächst mal den Spiegeldämpfer tauschen und ich wollte mir nicht die Mattscheibe verdrecken. Jetzt bin ich auf die Fotos gespannt!

Hallo

hier http://progsch.net/mediawiki2/index.php?ti...use#ManualFokus

gibts was zum Kuscheln für Manuellfokussierer

Viel Spaß beim Mitmachen

Uwe

Hat jemand eine Ahnung, was mit Dennis' Minolta-Seite (http://minolta.eazypix.de/)
passiert ist, sie ist irgendwie offline.
Wäre sehr schade drum, Dennis!
Gruß vom besorgten Christian

Nach meinem Urlaub, und mit dem Abzügen in der Hand, wollte ich auch nochmal eine Rückmeldung geben (eine persönliche, subjektive natürlich):
Die 600si ist schon eine nette Kamera und mit dem Zoom ganz praktisch. Insgesamt ist es dann verglichen mit der XD-7 schon viel Plastik. Den Sucher finde ich als Brillenträger sehr angenehm. Die Bedienung ist zwar dank der vielen Schalter sehr einfach, aber mit der XD-7 ist es noch einfacher. Ich muß gar nicht lange überlegen, ob ich mit dem vorderen oder hinteren Rad die Blende einstelle oder wie der AF Modus ist. Die Bedienung einer analogen MF SLR liegt mir einfach am meisten.
Darüber hinaus habe ich auch kein Problem, mit nur einer Brennweite zu fotografieren ud manuell zu fokussieren. Die Bilder waren alle scharf und gut fokussiert (was man von der 600 si trotz Auto-Fokus nicht durchgängig sagen kann).
Ich hatte die XD-7 jetzt auch nochmal dabei, als es mit einem Bekannten mit dem Flugzeug nach Sylt ging: alle Fotos sind scharf und verwacklungsfrei und gut belichtet. Die XD-7 ist wirklich eine klasse Kamera!