Forum Übersicht - RE: MF-Kaffee- und Kuschelecke - 175

moin,

war jemand hier (vor)gestern Abend bei der Versteigerung des wilden Konvoluts erfolgreich?
Ich meine das mit dem VFC versteckt hinter einem Makinon-Frontdeckel an eine X-700/MD-1, einem "Minolta 85/2.8" usw.
Bin leider leer ausgegangen; wüsste aber gern, wie ruiniert der Krempel wirklich ist.

Dafür ist was anderes Nettes auf dem Weg zu mir

gruesze, thomas

ZITAT(ddd @ 2011-01-19, 1:33) moin,

war jemand hier (vor)gestern Abend bei der Versteigerung des wilden Konvoluts erfolgreich?
Ich meine das mit dem VFC versteckt hinter einem Makinon-Frontdeckel an eine X-700/MD-1, einem "Minolta 85/2.8" usw.
Bin leider leer ausgegangen; wüsste aber gern, wie ruiniert der Krempel wirklich ist.

Dafür ist was anderes Nettes auf dem Weg zu mir

gruesze, thomas[/quote]

Ich habe die Sachen auch gesehen, aber für den Preis waren es dann nicht die Schnäppchen, bei denen ich einen Teilverlust in Kauf genommen hätte. Vielmehr ärgert mich die verpasste Auktion mit der XG9, bei der die Beschreibung doch recht fehlerhaft war. So gab es ein MD 2,8/24 ein 1,4/50 und wenn ich richtig gesehen habe auch ein 2,0/135 plus ein Zoom und das für 127 Euro. Auktionsnummer 150548786706.
Vielleicht warst Du ja der Glückliche, ich habe es verpasst, da ich die Kinder ins Bett gebracht habe.

Gruß Christian

ZITAT(cbethge @ 2011-01-19, 9:06) [...] Vielmehr ärgert mich die verpasste Auktion mit der XG9, bei der die Beschreibung doch recht fehlerhaft war. So gab es ein MD 2,8/24 ein 1,4/50 und wenn ich richtig gesehen habe auch ein 2,0/135 plus ein Zoom und das für 127 Euro. Auktionsnummer 150548786706.
Vielleicht warst Du ja der Glückliche, ich habe es verpasst, da ich die Kinder ins Bett gebracht habe.
Gruß Christian[/quote]
Hallo Christian,

hier die Liste der Objektive aus der Auktion. Da finde ich den erzielten Preis einigermaßen realistisch, da das 2/135 nicht dabei war.

Minolta 24mm 1:2.8 Durchmesser 55mm
Minolta 55mm 1:1.4 Durchmesser 49mm
Minolta 135mm 1:2.3 Autotelephoto Durchmesser=72mm
Minolta 100-200mm 1:5.6 MD Zoom Rokkor-X

Ich glaube, da brauchst Du dich nicht zu grämen.

Ralph

ZITAT(zwincker @ 2011-01-19, 11:25) Hallo Christian,

hier die Liste der Objektive aus der Auktion. Da finde ich den erzielten Preis einigermaßen realistisch, da das 2/135 nicht dabei war.

Minolta 24mm 1:2.8 Durchmesser 55mm
Minolta 55mm 1:1.4 Durchmesser 49mm
Minolta 135mm 1:2.3 Autotelephoto Durchmesser=72mm
Minolta 100-200mm 1:5.6 MD Zoom Rokkor-X

Ich glaube, da brauchst Du dich nicht zu grämen.

Ralph[/quote]

Hallo Ralph,

habe die Bilder noch mal betrachtet und aufgehellt, es scheint ein Vivitar zu sein. Gut, dass ich die Kiner ins Bett gebracht habe...

Christian

moin, ZITAT(cbethge @ 2011-01-19, 9:06) Vielleicht warst Du ja der Glückliche, ich habe es verpasst, da ich die Kinder ins Bett gebracht habe.[/quote]
nein, das war ich nicht; und die Auktion war ja auch nicht so spannend.

Bei mir ist endlich ein sieben-fünef eingetrudelt

gruesze, thomas

ZITAT(ddd @ 2011-01-20, 12:16) moin, ZITAT(cbethge @ 2011-01-19, 9:06) Vielleicht warst Du ja der Glückliche, ich habe es verpasst, da ich die Kinder ins Bett gebracht habe.[/quote]
nein, das war ich nicht; und die Auktion war ja auch nicht so spannend.

Bei mir ist endlich ein sieben-fünef eingetrudelt

gruesze, thomas
[/quote]

Hallo Thomas,
Glückwunsch! Aber wo ist das denn hergekommen, und vor allem für welchen Preis?

Gruß Christian

ZITAT(ddd @ 2011-01-20, 12:16) Bei mir ist endlich ein sieben-fünef eingetrudelt [/quote]
Bitte - was ist denn ein sieben-fünf?

ZITAT(mhofmeist @ 2011-01-21, 1:04) ZITAT(ddd @ 2011-01-20, 12:16) Bei mir ist endlich ein sieben-fünef eingetrudelt [/quote]
Bitte - was ist denn ein sieben-fünf?
[/quote]

Das ist ein sieben-fünef!

Christian

moin,

genaaauuuuu

Christian, woher soll es schon kommen. Lag gut sichtbar im Wasser, wollte keiner haben.
Es war kein Schnäppchen, aber fair: Zustand mint, nur etwas Staub auf dem Filterrad (speziell der FL D ist gut eingestaubt).
Die Mondpreis-Dauerläufer einschlägiger Vitrinen-Sammler-Betupper ignoriere ich allerdings komplett, die sind kein Maßstab.

Jetzt warte ich auf Wetter (z.Zt. ist es hier einheitlich Neutralgrau), damit ich spielen kann.
Leider stimmt das Auflagemaß meines MD>NEX nicht, ist mir schon bei anderen Objekitven aufgefallen. Er ist etwas zu kurz (besser als zu lang), aber beim 7.5 führt das zu sehr speziellen Problemen.
An der NEX ist es natürlich nur Spielerei, aber schon ganz witzig.

Wobei, eigentlich ist das hier im falschen thread ...

gruesze, thomas

Hallo Thomas,
ist doch ein recht guter Preis, denke ich. Das lief ja schon eine Weile für 400 Euro, da wollte es keiner haben.
Ich wünsche Dir viel Spaß und würde gern ein paar Fotos sehen!

Gruß Christian

moin,

ich hatte dieses im Herbst schon mehrfach ab 399 gesehen, ein plain MD (beim 7.5 ja kein Nachteil) im Top-Zustand ist ab 1€ bei 405 ausgegangen.
Ich wollte das Teil schon vor 30 Jahren haben, da war es unerreichbar. Jetzt hat alles gepasst.

Aber Bilder:
[attachment=9134SC01666_DxOcks.jpg]
Ok, ist ein Testbild. Es nieselt unter bleigrauem Himmel und mein Schlittenhund zerrt an der Leine. Akute Motivarmut, speziell für Fisheyes ...
Innenräume sind etwas netter, nur dauert das Aufräumen bei dem Bildwinkel Tage.

Allerdings musste ich etwas EBV-basteln (CA entfernen ist Pflicht, das meine ich nicht):
[attachment=9135SC01666_DxOks.jpg]
Das Bildfeld ist nicht mittig!

Das 7.5mm hat einen Bildkreis von 23mm, der Sensor der NEX-5 ist gerade mal 23.4mm breit (lt. Spec).
Horizontal liefert die NEX 4592 Pix, das Fisheye ein Kreisbild mit ca. 4500 Pix Durchmesser (je nachdem, wo man genau den Rand festlegt). Das passt sehr gut zu den Angaben. Im 1.Bild ist mit einer Maske von 4500 Pix Durchmesser etwas vom diffusen Rand abgedeckt, schwarz gefüllt und dann rechts ein 92 Pix breiter schwarzer Streifen angesetzt (hier verkleinert). Das 2.Bild ist vor dieser Operation und wie man sieht, ist das Bild klar aussermittig.
Bei einem Gehäuse mit AS/SSS wäre ich nicht so verwundert, die Abweichung von ca. 0,23mm (fast perfekt 1%) liegt in der Größenordnung der AS/SSS-Auslenkung. Aber die NEX hat keinen Stabi ...
folglich kann auch dieser nicht defekt sein und aussermittig "hängen". Die Schärfe usw. des Objektives ist am Rand gleichmäßig, eine Dezentrierung o.ä. möchte ich nahezu ausschließen. Nur der MD>NEX-Adapter ist mglw. nicht perfekt plan, aber reicht das für eine solche Abweichung?

Wer hat denn sonst noch ein 7.5 an der NEX ausprobiert?
Ich meine, jemand hier aus dem Forum hat im letzten Sommer Videos mit einem 7.5mm gemacht.
Irgendwelche Ideen? Ist das mglw. korrekt so, ist die Mitte des Sensors nicht exakt auf der optischen Achse?

gruesze, thomas

dieser post gehört wirklich gar nicht in die MF-Kuschelecke: das 7.5 ist kein MF-Objektiv und mein kleines Problem ist nicht kuschelig. Aber es passt sonst auch nirgends richtig ...

ZITAT(ddd @ 2011-01-23, 1:01) ...
die Abweichung von ca. 0,23mm (fast perfekt 1%) liegt in der Größenordnung der AS/SSS-Auslenkung. Aber die NEX hat keinen Stabi ...
...
Irgendwelche Ideen? Ist das mglw. korrekt so, ist die Mitte des Sensors nicht exakt auf der optischen Achse?
...[/quote]

Ohne dass ich jetzt eine NEX oder gar ein MD 7.5mm hätte - aber bei meinem Adapter MD=>AF (glaslos, grosse Öffnung) ist ein gewisses, fühlbares Spiel vorhanden; man kann also das MF-Objektiv um Bruchteile eines mm "shiften". Es könnte auch sein, dass bei Deinem Adapter das vordere und hintere Bajonett um ebenso einen mm-Bruchteil gegeneinander versetzt montiert worden sind...

Gruß Steve

ZITAT(ddd @ 2011-01-23, 1:01) Ich meine, jemand hier aus dem Forum hat im letzten Sommer Videos mit einem 7.5mm gemacht.[/quote]

Ja, hier, aber ich hab das Teil nicht an einer NEX, sondern an der PEN, da ist es formatfüllend, bei Video in 16:9 wird auch noch mal was abgeschnitten.
Channel toomuchpix auf Youtube.

moin,

steve, Dein Hinweis zeigt in die richtige Richtung:
[attachment=9145:Fish_MD_...erschieb.jpg]
Oben: maximal nach links, unten: maximal nach rechts gedrückt, unbeschnitten/unmaskiert.
Es gibt etwas seitliches Spiel, sowohl auf der E-Seite (etwas mehr) als auch auf der SR-Seite (minimal).
Allerdings gleicht diese Spiel die Abweichung nicht ganz aus, offenbar sind die Achsen der beiden Bajonettseiten nicht exakt gleich.

Bei allen anderen Objektiven hat der parallele Versatz der Achsen keine Auswirkung, er liegt unter 1%. Das gibt der Bildkreis locker her.

Allerdings habe ich nach wie vor den Eindruck, dass die beiden Bajonettflächen auch nicht perfekt planparallel sind und zudem stimmt das Auflagemaß definitiv nicht.
Beide Fehler sind ebenfalls minimal und liegen vmtl. unter 0,1mm Abweichung, die Verkippung ist sehr klein. Mit Film wäre beides wohl kaum feststellbar.

Da ich eh Werkzeug beschaffen muss, ist jetzt auch eine Mikrometerschraube fällig. Mit Hilfe von hauchdünnen Beilagscheiben sollte sich das Auflagemaß und eine eventuelle Verkippung am Adapter ausgleichen lassen.

@toomuchpix: ich hatte mich beim ersten Ansehen im Sommer schon gefragt, ob/wie Du die Filme beschnitten hast. Jetzt ist es klar.

gruesze, thomas

ZITAT(Dennis @ 2007-10-18, 16:04) ZITAT(matthiaspaul @ 2007-10-18, 1:43) ZITAT(opelgt @ 2007-10-18, 0:44) Kennt jemand diese Kennzeichnung an der X-300 ?X-300 Zeichen[/quote]
Normalerweise findet sich dort der "MPS"-Schriftzug...[/quote]Nein, nur bei der X-700. Das ist das alte Samsung-Logo (Korea), die stellten die Kamera in Lizenz her. Das hier ist in der Tat eine X-300 (wie man am Gehäuse sieht). Ich habe nur eine X-700 mit diesem Logo - dass es auch die X-300 damit gibt, wusste ich gar nicht. Dazu passend gibt es übrigens auch ein Objektiv, ein Samsung MD 50mm 1:1.7.
[/quote]

ZITAT(Dennis @ 2007-10-18, 23:41) ZITAT(opelgt @ 2007-10-18, 20:19) Und trotzdem wurde die Kamera mit dem Minolta Schriftzug versehen?[/quote]Ja, keine Ahnung, wie das "Abkommen" damals genau lautete. Die X-300 gab es auch noch mit einem anderen Symbol, so eine Art Kranz mit Mitsubishi-Stern darin.
[/quote]
Ich habe dazu mal einen eigenen Thread aufgemacht, vielleicht finden wir ja noch mehr über diese beiden Samsung X-300 Varianten heraus:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=28834

Viele Grüße,

Matthias