Forum Übersicht - RE: MF-Kaffee- und Kuschelecke - 168

ZITAT(stevemark @ 2009-11-09, 23:55) ZITAT(cbethge @ 2009-11-09, 16:56) Hallo Kollegen,
mittlerweile ist auch ein MINOLTA ROKKOR TC 1:4 f 135mm bei mir angekommen ...[/quote]

Na so was ... hab gerade gestern so ein Ding ersteigert, zusammen mit einem 4/35mm aus der gleichen Generation ... Hat dieses 4/135mm eigentlich den gleichen Triplet-Aufbau wie der 4/135mm Balgenkopf oder ist das eine echte Tele-Konstruktion? [/quote]
Sie sind optisch identisch.

ZITATUnd wenn wir gerade beim Palavern sind: ein neuwertiges MC-X 2.8/135mm (Vierlinser) und ein ebenfalls neuwertiges MC-X 3.5/135mm sind auch noch reingekommen ... für zusammen CHF 11.--

Die Dinger sind einfach zu schön [/quote]
ardon:

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-11-09, 22:00) ZITAT(cbethge @ 2009-11-09, 16:56) Hallo Kollegen,
Aber die Blende mit den vielen Lamellen (14?) ist schon schick.[/quote]
Bei meinem letzten Zählen waren es dreizehn.[/quote]
Ok, dann zähle ich noch einmal!
ZITAT(fwiesenberg @ 2009-11-09, 22:00) ZITAT(cbethge @ 2009-11-09, 16:56) und ein 85/2 ist dann auch bald bei mir...[/quote]
Spare es Dir uns hole Dir lieber (noch?) ein 85/1,7.
[/quote]
Davon habe ich aber schon eine Berg und Tal- sowie eine Gummiwaffelversion
Gibt es davon auch eine Hügel- und Ebenen-version (also die mit dem flachen Berg- und Tal wie beim 58/1,2?)
Gruß Christian

ZITAT(cbethge @ 2009-11-10, 9:17) [MC Rokkor 1.7/85]
Davon habe ich aber schon eine Berg und Tal- sowie eine Gummiwaffelversion
Gibt es davon auch eine Hügel- und Ebenen-version (also die mit dem flachen Berg- und Tal wie beim 58/1,2?)[/quote]

Hallo Christian,

nein, laut Dennis' Liste nicht. Die nächsten Objektive in der 'long grip'-Variante (a.k.a. MC-1) sind das
MC Rokkor 1.2/58 (welches ich noch suche - aber ohne viel Hoffnung so bald eines zu finden) oder die
verschiedenen 100er. Somit ist dein Entschluss zunächst das MD 2/85 zu sammeln absolut logisch. Vom
1.7/85iger käme eigentlich nur noch die Md (II?)-Variante in Frage.

Btw., ich hab mein MD Rokkor 1.7/85 am Wochenende entölt. Vor einem Jahr war es noch tiptop in
Ordnung. Aber nun, es zählt sicher zu den am einfachsten demontierbaren Objektiven überhaupt, und
so ist das eigentlich kein Problem*). So dass ich den Blendenkäfig im ganzen bade - und wenn es in
einem Jahr wieder ölig ist, wiederhole ich die Prozedur innerhalb von einer halben Stunde wieder.

Viele Grüße
Peter


*) das einzige Werkzeug, das dabei nicht offensichtlich ist, ist der Gummihandschuh (oder das
Gummituch). Aber inzwischen bin ich schon recht gut ausgestattet. :-)

PS: meine letzte "Volkszählung" had ergeben: knapp über 100 Rokkore, und gut 15 third parties... :-)

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) Somit ist dein Entschluss [xyz] zu sammeln absolut logisch.[/quote]

Sammeln ist logisch? Erklär das 'mal meiner Frau! ardon:

ZITAT(clintup @ 2009-11-11, 10:55) Sammeln ist logisch? Erklär das 'mal meiner Frau! ardon: [/quote]

Hm, für jedes Paar Schuhe 2 Objektive?

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-11-10, 7:04) ZITAT(stevemark @ 2009-11-09, 23:55)
...
Hat dieses 4/135mm eigentlich den gleichen Triplet-Aufbau wie der 4/135mm Balgenkopf oder ist das eine echte Tele-Konstruktion?[/quote]
Sie sind optisch identisch.
...
[/quote]
Besten Dank für die Infos


ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) ...
Die nächsten Objektive in der 'long grip'-Variante (a.k.a. MC-1) sind das
MC Rokkor 1.2/58 (welches ich noch suche - aber ohne viel Hoffnung so bald eines zu finden)
...[/quote]
So eins war mal vor einigen Monaten bei Riccardo ... aber weil ich ein MC-X such (t)e, hab ich's sein lassen ...

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) PS: meine letzte "Volkszählung" had ergeben: knapp über 100 Rokkore, und gut 15 third parties... :-)[/quote]
100 Rokkore ist ja schön und gut ... aber 15 thrid parties?

Ich überleg mir immer wieder, ob das merkwürdige, 620 g (! schwere Celtic 2.8/135mm (Dennis' Liste Nr. 171) - offensichtlich ein Fremdfabrikat mit aufgepepptem Minolta-Schriftzug - wirklich einen Platz in der Sammlung verdient hat... gekauft hätte ich's nicht, aber es war halt ein Beifang => weiss jemand dazu näheres ?

Und ähmm ... ich hab gerade gesehen, dass ich doch zwei "fremde" habe - Novoflex 3.5/35mm Makro und 4/60mm Makro ...

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-11-11, 22:02) ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) PS: meine letzte "Volkszählung" had ergeben: knapp über 100 Rokkore, und gut 15 third parties... :-)[/quote]
100 Rokkore ist ja schön und gut ... aber 15 thrid parties?

Ich überleg mir immer wieder, ob das merkwürdige, 620 g (! schwere Celtic 2.8/135mm (Dennis' Liste Nr. 171) - offensichtlich ein Fremdfabrikat mit aufgepepptem Minolta-Schriftzug - wirklich einen Platz in der Sammlung verdient hat... gekauft hätte ich's nicht, aber es war halt ein Beifang => weiss jemand dazu näheres?

Und ähmm ... ich hab gerade gesehen, dass ich doch zwei "fremde" habe - Novoflex 3.5/35mm Makro und 4/60mm Makro ...
[/quote]

Wie Du schon bemerkt hast: Gegen ein paar 3rd-Party-Lenses spricht ja nix - zumal die Preise am Boden sind.

So haben sich zu meinen Novoflex-Makroköpfen noch ein paar weitere Exoten gesellt. Auf Anhieb fallen mir

Soligor C/D Dualfocal 28+35mm 1:3,5/3,8
Hanimex 70-210mm Power Zoom 1:4,5 - mit motorischer Brennweitenverstellung
Exakta 75-200mm AF MC Macro 1:4,5 - ja, Autofokus für das SR-Bajonett!
Soligor 85/135 mm Dualfocal c/D MC 1:4
Telespect 500mm F11 Schiefspiegeler
und das QDOS-Telezoom

ein ... und dann gibt es ja noch ein paar gar nicht so schlechte Linsen:

Tokina SD 35-200mm 1:4-5,6
Kiron/ Vivitar 28mm MC Wide Angle 1:2
Kiron / Vivitar 28mm Auto Wide-Angle 1:2,5
Kiron / Vivitar 70-210mm Series 1 Macro 1:3,5
100 mm Super Komura 1:2,5



EDIT: und zu den Rokkoren sage ich besser nix.

Ich hab noch aus Originalzeiten das Novoflex Schnellschußobjektiv 200mm + 1,5-Konverter. Das war schon verdammt schnell, als meine Augen noch besser waren!

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) Btw., ich hab mein MD Rokkor 1.7/85 am Wochenende entölt. Vor einem Jahr war es noch tiptop in
Ordnung. Aber nun, es zählt sicher zu den am einfachsten demontierbaren Objektiven überhaupt, und
so ist das eigentlich kein Problem*). So dass ich den Blendenkäfig im ganzen bade - und wenn es in
einem Jahr wieder ölig ist, wiederhole ich die Prozedur innerhalb von einer halben Stunde wieder.

Viele Grüße
Peter


*) das einzige Werkzeug, das dabei nicht offensichtlich ist, ist der Gummihandschuh (oder das
Gummituch). Aber inzwischen bin ich schon recht gut ausgestattet. :-)[/quote]



Hallo Peter,

hast du die Reparatur evtl. fotografisch dokumentiert?

ZITAT(opelgt @ 2009-11-12, 10:14) hast du die Reparatur evtl. fotografisch dokumentiert?[/quote]

Das ist überhaupt nicht nötig... der Vorgang ist in aller Ausführlichkeit hier beschrieben.
Den Text kann man zwar durch Babelfish oder Google-Translate jagen, aber eigentlich ist es
fast nicht nötig. Der einzig nicht offensichtliche Trick ist es, den Ring mit der Gravur mit
einem Gummihandschuh abzudrehen. Man bekommt sonst nicht genug Reibung zusammen,
auch mit meiner Gummi-besetzten Zange geht nichts.

Meine Variation des angeführten Prozedere ist die, dass ich zunächst nur von vorne auseinanderbaue. Ich nehme
zuerst den Filterring ab, dann die Frontgruppe und dann den Blendenkäfig, an dem die Hintergruppe noch dran-
hängt. Ich schraube die Hintergruppe dann ab, bade den Blendenkäfig ausgiebig in Isopropanol. Mindestens zwei
mal bis zum Trocknen.

Dann setze ich den Blendenkäfig wieder ein, und schraube die Hintergruppe mit dem Spannschlüssel wieder ein.
Vielleicht sollte man dazu das Bayonett abnehmen - aber nicht früher, denn so kann man den Blendenring
drauflassen, und kann das Kügelchen für die Blendenrastung nicht verlieren.


ZITAT(anna_log @ 2009-11-11, 12:15) ZITAT(clintup @ 2009-11-11, 10:55) Sammeln ist logisch? Erklär das 'mal meiner Frau! ardon: [/quote]

Hm, für jedes Paar Schuhe 2 Objektive?
[/quote]

Auch wenn mir eine Herleitung aus wirklich unangreifbaren Axiomen nicht gelungen ist, muss ich doch darauf
hinweisen, dass die meisten meiner Rokkore preiswerter waren, als ein halbes Paar Schuhe. Und 100 Objektive
für eine(?) Kamera sind auch nicht weniger angemessen als 100 Paar Schuhe für ein paar Füße...


ZITAT(stevemark @ 2009-11-11, 22:02) [MC Rokkor-PG 1.2/58 - MC I/long grip]
So eins war mal vor einigen Monaten bei Riccardo ... aber weil ich ein MC-X such (t)e, hab ich's sein lassen ...[/quote]

Seit ich aus der Schweiz weg bin, hab ich einfach nicht mehr genug Zeit, mich um meine Sammlung
zu kümmern...

ZITATIch überleg mir immer wieder, ob das merkwürdige, 620 g (! schwere Celtic 2.8/135mm (Dennis' Liste Nr. 171) - offensichtlich ein Fremdfabrikat mit aufgepepptem Minolta-Schriftzug - wirklich einen Platz in der Sammlung verdient hat... gekauft hätte ich's nicht, aber es war halt ein Beifang => weiss jemand dazu näheres?[/quote]

Weiß ich leider nicht... aber: willst du es verkaufen??



ZITAT(fwiesenberg @ 2009-11-12, 0:13) Wie Du schon bemerkt hast: Gegen ein paar 3rd-Party-Lenses spricht ja nix - zumal die Preise am Boden sind.[/quote]

Ja, die Preise sind bei den Rokkoren aber auch am Boden.

Ein paar der 3rd Party-Objektive sind wirkliche Sahnestücke. Von Tokina das AT-X 2.5/90 Macro, oder
das 4/100-400 Zoom. Aber auch das Tamron SP 3.5/17. Selbst das Tamron 109AH 70-210 Telezoom
ist sehr gut.

ZITATEDIT: und zu den Rokkoren sage ich besser nix. [/quote]

Der Dennis mit seiner Liste ist schuld...

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-12, 11:13) ZITATEDIT: und zu den Rokkoren sage ich besser nix. [/quote]

Der Dennis mit seiner Liste ist schuld...


[/quote]

Jepp. Seitdem ich weiß, welche Varianten es gibt halte ich latent auch nach den fehlenden Parallel-Stücken Ausschau.

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) ZITAT(cbethge @ 2009-11-10, 9:17) [MC Rokkor 1.7/85]
Gibt es davon auch eine Hügel- und Ebenen-version (also die mit dem flachen Berg- und Tal wie beim 58/1,2?)[/quote]
nein, laut Dennis' Liste nicht. Die nächsten Objektive in der 'long grip'-Variante (a.k.a. MC-1) sind das
MC Rokkor 1.2/58 (welches ich noch suche - aber ohne viel Hoffnung so bald eines zu finden) oder die
verschiedenen 100er. Somit ist dein Entschluss zunächst das MD 2/85 zu sammeln absolut logisch. Vom
1.7/85iger käme eigentlich nur noch die Md (II?)-Variante in Frage. [/quote]

ok, dann kann ich das latente Suchen nach dem 85/1,7 einstellen, beim 58/1,2 müssen wir uns dann absprechen!

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) Btw., ich hab mein MD Rokkor 1.7/85 am Wochenende entölt. Vor einem Jahr war es noch tiptop in
Ordnung. Aber nun, es zählt sicher zu den am einfachsten demontierbaren Objektiven überhaupt, und
so ist das eigentlich kein Problem*). So dass ich den Blendenkäfig im ganzen bade - und wenn es in
einem Jahr wieder ölig ist, wiederhole ich die Prozedur innerhalb von einer halben Stunde wieder.[/quote]
so habe ich das damals auch gemacht und als ähnlich unproblematisch empfunden!

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-11-11, 10:13) PS: meine letzte "Volkszählung" had ergeben: knapp über 100 Rokkore, und gut 15 third parties... :-)[/quote]

Ich habe heute mal schnell geschaut, bin bei 25 Rokkoren (23 Festbrennweiten von 21/2,8 bis zum 300/4,5, 2 Zooms) und 3 Fremdfabrikaten gelandet!
Ich habe mich dabei auf die lichtstarken Festbrennweiten konzentriert, es fehlen noch die Fishaugen, das17/4, 28/2,0, 100/2,0, 135/2,0 und alles über 300 mm. Der Sammlung wird jetzt immer langsamer größer werden.
Gruß Christian

ZITAT(cbethge @ 2009-11-13, 9:16) Ich habe heute mal schnell geschaut, bin bei 25 Rokkoren (23 Festbrennweiten von 21/2,8 bis zum 300/4,5, 2 Zooms) und 3 Fremdfabrikaten gelandet![/quote]
Dann geht es ja noch.

ZITATIch habe mich dabei auf die lichtstarken Festbrennweiten konzentriert, es fehlen noch die Fishaugen, das17/4, 28/2,0, 100/2,0, 135/2,0 und alles über 300 mm. Der Sammlung wird jetzt immer langsamer größer werden.
Gruß Christian[/quote]
Ich schätze, daß die Sammlung dann wirklich langsam größer wird - gerade 100/2,0 und 135/2,0 oder das kurze Fisheye werden nicht allzu oft angeboten. Und wenn mal, dann sind sie nicht unbedingt günstig (vor allem im Vergleich zu den "Standard-Objektiven"...).

ZITAT(fwiesenberg @ 2009-11-13, 11:18) Ich schätze, daß die Sammlung dann wirklich langsam größer wird - gerade 100/2,0 und 135/2,0 oder das kurze Fisheye werden nicht allzu oft angeboten. Und wenn mal, dann sind sie nicht unbedingt günstig (vor allem im Vergleich zu den "Standard-Objektiven"...).[/quote]
Ja, leider...

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

QUOTE (fwiesenberg @ 2009-11-13, 11:18) Ich schätze, daß die Sammlung dann wirklich langsam größer wird - gerade 100/2,0 und 135/2,0 oder das kurze Fisheye werden nicht allzu oft angeboten. Und wenn mal, dann sind sie nicht unbedingt günstig (vor allem im Vergleich zu den "Standard-Objektiven"...).[/quote]

Das Minolta MD 17mm f/4,0 W.ROKKOR bietet gerade ein Fotohändler aus Graz bei Ebay.at an. Aber wie du schon sagtest, nicht unbedingt günstig. Er verlangt dafür 309 Euros (was mir einfach viel, viel, viel zuviel ist), wobei man mit dem Verkäufer etwas verhandeln kann, hab da selbst schon gekauft.