Forum Übersicht - RE: MF-Kaffee- und Kuschelecke - 116

ZITAt (dino the pizzaman @ 24.02.2006 - 12:01) hey fwiesenberg (und natürlich auch alle anderen): du hast mir geschrieben, dass das Rokkor-SI 28/2.5 gut wäre. Allerdings soll ich "auf gelbe Linse achten!". Was genau ist damit gemeint? (sorry wenn ich auf dem Schlauch steh) Muss ich darauf achten eins mit gelben Linsen (ich nehm mal an gelbe Beschichtung) zu nehmen oder eben genau eines, dass dies nicht hat?[/quote]
Sorry, hab's grad so schnell gefunden, darum antworte ich mal.

Kurz und knapp: Du musst eins ohne gelbe Linsen nehmen (halt das Objektiv am besten bei geöffneter Blende auf ein weisses Blatt Papier, dann soltest Du keinen Unterschied sehen).

Falls Du doch eins mit Gilb erwischt hast, gibt's hier eine "Reparaturanleitung" und im Anfangsposting von Mick auch noch zewi weiterführende Links.

Gruss,
Paule.

ZITAt (tschicken @ 24.02.2006 - 12:15) Kurz und knapp: Du musst eins ohne gelbe Linsen nehmen[/quote]

Erst mal finden. Quasi alle fraglichen Objektive in der Bucht, bei deren Beschreibung ein Bild ist, wo man ins Objektiv hineingucken kann, haben vergilbte Linsen. Davon sollte man sich aber nicht abhalten lassen, sondern einfach nach bewährter Methode entgilben oder eben lassen, groß stören tut es ja eh nicht.

na dann würd ich mit der Suche in der Bucht aber noch ein-, zwei Monate warten, es sei denn, Du wohnst irgendwo auf 2000 m.ü.M. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Notiz an mich: zuerst fragen und dann kaufen. Und nicht umgekehrt. Meins hat wohl auch vergilbte Linsen. Gezahl hab ich umgerechnet 35 Euro oder so. Dann schau ich mal wo es hier UV-Licht gibt. Bei dem besch... Wetter hier wird wohl nicht viel da sein /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (dino the pizzaman @ 24.02.2006 - 12:31) Notiz an mich: zuerst fragen und dann kaufen. Und nicht umgekehrt. Meins hat wohl auch vergilbte Linsen. Gezahl hab ich umgerechnet 35 Euro oder so. Dann schau ich mal wo es hier UV-Licht gibt. Bei dem besch... Wetter hier wird wohl nicht viel da sein /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Joa, je nach Version (welche ist es denn?) geht der Preis in Ordnung. Allerdings musst Du Dir kein Bein ausreissen, wegen der vergilbten Linse. Wenn Du s/w fotografierst, hast Du halt ein wenig mehr Kontrast (bei Landschaftsaufnahmen immer gerne gesehen), und bei Farbfilm wird der Stich sowieso automatisch rauskorrigiert (bei den Abzügen - besonders bei Farbnegativ dürfte wegen der Orangemaskierung dieser kleine Gelbstich gar nicht ins Gewicht fallen).

Ich hab die Version mit dem Metallring mit den Hubbeln drauf (wird wohl Berg-Tal-Version genannt?). Oder wo seh ich genau welche ihc habe? Wie nehme ich das Ding eigentlich auseinander? Hätte gerade Lust dazu /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Auf jeden Fall gehe ich es jetzt mal feinsäuberlich putzen und schrubbeln... Die XD-7 ist in so extrem gutem Zustand, dass jedes nur minim gebrauchte Objektiv an der Kamera steinalt und kaputt ausschaut /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (dino the pizzaman @ 24.02.2006 - 13:03) Ich hab die Version mit dem Metallring mit den Hubbeln drauf (wird wohl Berg-Tal-Version genannt?).[/quote]

Jepp, Berg-und-Tal oder BuT oder MC II in meiner Nomenklatur.

...dafür finde ich 35,-- Euro (umgerechnet /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) schon ziemlich günstig. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Bei eBay müßten die späten MC-Versionen mit dem Waffelgummi bei knapp dem Doppelten liegen (Genaues kann ich nicht sagen - habe meine Liste zZ nicht zur Hand...). Die frühen Versionen sind mE etwas schlechter preislich einzuordnen, da sie anscheinend seltener angeboten werden und die Preisspanne etwas weiter auseinanderklafft.

jojo passt schon. War ja auch eher ein Frust-Spontan-Kauf weil ich sonst gar kein Objektiv an meiner XD-7 hätte und sich das sonst von mir gesuchte in der Stadt nich tauftreiben liess und mein Stativ, dass ich bestellt hatte, auch noch nicht da war weil der Lieferant rumzickt. Leg ich das Ding halt ein paar Tage ins Solarium.

Hmm, mist /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> schon wieder zwei Objektive gekauft. 135/3.5 Tele-Rokkor-QD in super Zustand mit Geli und Köcher. Und ein 35-70/3.5 MD bei dem man leichte Krazer an der Vergütung ausmachen kann (schlimm?).
Man liest so viel über die 135/2.8, aber kaum über die 135/3.5. Das sind doch hoffentlich keine Scherben oder?

ZITAt (japro @ 28.02.2006 - 19:29) Hmm, mist /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> schon wieder zwei Objektive gekauft. 135/3.5 Tele-Rokkor-QD in super Zustand mit Geli und Köcher. Und ein 35-70/3.5 MD bei dem man leichte Krazer an der Vergütung ausmachen kann (schlimm?).
Man liest so viel über die 135/2.8, aber kaum über die 135/3.5. Das sind doch hoffentlich keine Scherben oder?[/quote]

Als Scherben würde ich die 135/3,5er nicht bezeichnen. Aber die 135/2,8 Vierlinser sind eben etwas besser... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo!

Was ist von dem MD Rokkor 100mm/4 zu halten, und wieviel darf es kosten?

(Die Links von fwieseberg führen leider nur zur Startseite...)

mfg
Seifenhändler

ZITAt (Seifenhändler @ 28.02.2006 - 22:02) Hallo!

Was ist von dem MD Rokkor 100mm/4 zu halten, und wieviel darf es kosten?

(Die Links von fwieseberg führen leider nur zur Startseite...)

mfg
Seifenhändler[/quote]

Mit den "alten" Links scheint es seit kurzem Probleme zu geben... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Das 100mm MD Macro 1:4 ist ein prima Macro-Objektiv!
Einen ausführlichen Test gibt's hier: www.rokkorfiles.com
Mir persönlich war allerdings das 3,5er etwas lieber, also habe ich mich damals vom 4er getrennt ... heute würde ich vermutlich beide behalten wollen ... 8)

Preislich ist bei eBay mit komplettem Zubehör* so alles zwischen 100,-- und 200,-- Euro drin.
(Eine Auktion mit 289,-- Euro halte ich für einen Ausreißet nach oben.)



* Zubehör:
- Köcher
- 1:1-Zwischenring
- Bedienungsanleitung
- Streulichtblende

ZITAt (fwiesenberg @ 28.02.2006 - 22:32) Mit den "alten" Links scheint es seit kurzem Probleme zu geben... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]
Leider hast Du Recht - ich hoffe, die Admins bekommen das wieder hin, sonst wären langfristig angelegte
Artikel mit dem Ziel, ein Shared Knowledge Pool aufzubauen, vergebene Liebesmüh... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=150999

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Siehe auch:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...showtopic=14816

ZITAt (fwiesenberg @ 28.02.2006 - 21:07) Als Scherben würde ich die 135/3,5er nicht bezeichnen. Aber die 135/2,8 Vierlinser sind eben etwas besser... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Naja, ich hatte die Wahl zwischen einem SEHR mitgenommenen 135/2.8 für 80chf und dem wirkich toll erhaltenen 3.5er für 38chf... Ist dieses "etwas besser" etwa so wie in "das 50/1.4 ist etwas besser als das 50/1.7 aber beide sind gut" ?
Sorry, ich brauche irgendwie eine Bestätigung /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />