Zitat von AlexDragonnicht unbedingt, denn es wird von KoMi darauf hingewiesen, daß z.B. die Blitzsynchronisation mit 1/160 nur ohne AS funzt! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Was ist denn das für eine Antwort? /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> D.h. Du empfiehlst das Tamron-Objektiv nur im Zusammenhang mit Blitzen? Sorry, aber die Logik Deiner Antworten verschliesst sich mir manchmal. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Wenn ich APS-C gerechnete Objektive verwende muss ich immer den AS ausschalten. Beim Blitzen kann ich den AS aber sehr wohl eingeschaltet lassen, sofern mir 1/125 sec genügen. In Deiner Logik müsste also KoMi den Blitzbetrieb gänzlich mit AS untersagen - was ja aber nicht der Fall ist. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />
Sorry ich meinte das nur bezogen auf den AS, daß man den nicht immer unbedingt einsetzen muß /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruß
Alex B)
P.S. Soweit ich weiß, hat keine einzige Analogkamera einen AS und die funzen trotzdem, allerdings verstehe ich Deine Argumentation auch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - Nichts für ungut /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Zitat von AlexDragonSorry ich meinte das nur bezogen auf den AS, daß man den nicht immer unbedingt einsetzen muß /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
So sehe ich das auch im Bereich 11-18mm, denn immerhin hab ich ohne AS selbst bei 18mm eine 1/25 und mit etwas Übung auch gerade noch eine 1/10 zur Verfügung und schon die kann ich nur noch bei unbewegten Objekten nutzen!
Aber: Es gibt ja das Siechma 12-24 das mir mehr Brennweite nach oben bietet! Somit hab ich keine nenneswerte Lücke zu einem 28-75, denn wie bereits erwähnt fänd ich 24mm bis 42mm KB zu groß für meine Belange wenn ich darin nichts habe!
Das 11-18 wird wohl kaum billiger als das 17-35, eben weil es ein solches ist, nur mit anderem Hinterlinsenglied!
Insofern bräuchte ich dann das 11-18 plus das 17-35 und bin damit teurer als mit den Siechma und bei dem Siechma bekomme ich den AS dazu, auch wenn ich ihn nur bei unbewegten Objektiven nutzen kann und muß ein Objektiv weniger mit mir rumschleppen!
Und wenn ich mir so die Bilder des 17-35 ansehe kann das 11-18 auch in keinem Fall sichtbar "besser" sein als das 12-24, wird also irgendwie sinnfrei außer man legt unbedingten Wert auf Polfilter bei 12mm (den kann man bei 12-24 via Frontdeckelblende nur mit ganz leichter Vignettierung bei 12mm einsetzen, ab etwa 15mm aber problemlos! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
da ich mir ja, quasi für den Anfang, daß Tamron 19-35 mm geholt habe, wäre das 11-18 mm die Ideale Ergänzung! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gruß
Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
da ich mir ja, quasi für den Anfang, daß Tamron 19-35 mm geholt habe, wäre das 11-18 mm die Ideale Ergänzung! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Gruß
Alex B)
So rum verstehe ichs ja, nein eigentlich auch nicht, würd ich eher das an DSLR mäßige bis saumäßige Tamron 19-35 in der Bucht für 150 oder so verkümmeln und zusammen mit dem Neupreis eines 11-18 (dürfte wohl um die 450 liegen) gleich zum Siechma 12-24 greifen, aber wurscht, das muß jeder selbst wissen!
Nur dass Du dann anderen, die weder ein 19-35 noch ein 17-35 haben, dazu rätst auf das Tamron 11-18 zu warten statt zum Siechma 12-24 zu greifen, das verstehe ich nicht ganz! /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Sorry, es geht nicht darum, daß ich das Obj. empfehle, sondern die Anfrage lautete: Nach einm WW-Obj. und zwar ganz allgemein und da denke ich passt meine Antwort /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Gruß
Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Sorry, es geht nicht darum, daß ich das Obj. empfehle, sondern die Anfrage lautete: Nach einm WW-Obj. und zwar ganz allgemein und da denke ich passt meine Antwort /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Oh, tschuldigung, dann hatte ich Dein Post falsch gedeutet!
Zitat von Alex DragonAlso für den WW-Bereich würde ich das neue Tamron 11-18mm empfehlen, welches in Kürze auf den Markt kommt, da soviel ich weiß, daß sehr gut mit der Dynax 7D harmonieren soll! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Ich habe das Minolta 17-35mm 2,8-4 D zu meiner Dynax 7D gekauft und muss sagen das ich zufrieden bin. Andere haben vieleicht etwas auszusetzten an diesem Objektiv aber ich bin zufrieden. Statt dem 28-75mm 2.8 D habe ich noch in der Bucht ein Minolta 50mm 1.7 gekauft. Damit hat mann ein Lichtstarkes gutes Objektiv und kann damit bis zum nächsten überbrücken das bei 71mm anfängt. Die anderen Objektive die ich habe sind nicht so der Brüller aber mir langen die.
seid doch mal ein bisschen lieb zueinander! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
jeder hat halt eine andere meinung. ich denke, es ist einfach wichtig, dass man den anderen erklärt, warum man etwas gut findet oder nicht - damit es die anderen verstehen und sich eine eigene meinung bilden können.
hat sonst noch jemand ein 17-35? ich würde gerne etwas mehr darüber erfahren. was genau bringt es mir, wenn ich die "D"-Version kaufe anstatt der normalen?
Zitat von pbahey koerperblicke, ingobohn und alex!
seid doch mal ein bisschen lieb zueinander! /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" />
jeder hat halt eine andere meinung. ich denke, es ist einfach wichtig, dass man den anderen erklärt, warum man etwas gut findet oder nicht - damit es die anderen verstehen und sich eine eigene meinung bilden können.
Glaube um genau diesen Punkt ging es! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="wink.gif" />
" border="0" alt="dry.gif" /> D.h. Du empfiehlst das Tamron-Objektiv nur im Zusammenhang mit Blitzen?
" border="0" alt="blink.gif" /> 
" border="0" alt="unsure.gif" />
" border="0" alt="good.gif" />
" border="0" alt="cool.gif" />
" border="0" alt="huh.gif" />
" border="0" alt="wub.gif" /> 
