Forum Übersicht - RE: Backfocus der Dynax 7D am AF 2,8/80-200 G - 5

Das stimmt so evtl. bei Stellung "P".
Ich habe die selben Einstellungen gerade mit Dynax 9 bei "A" getestet.
Schon im Sucher ist deutlich bei 300mm nur das scharf,wo der manuell angewählte AF-Sensor liegt.

ZITATdas meinst du doch nicht im Ernst, oder? Die ganze Welt würde sich über KoMi kaputt lachen[/quote]

... die ganze Welt? Die ganze Welt fotografiert "schwupp und hopp", und die bei KoMi wissen das aus Testläufen ganz genau! Nikon hat 100'000 Fotos analysiert, um die Matrixmessung zu optimieren. Die Produkte werden auf den Durchschnittskunden optimiert, und der fotografiert weder Stilleben noch Testchards im 45°-Winkel, sondern eben ...

Ich hab hier die Daten zu den Belichtungsprogrammen der 9xi neben mir. Bei gegebener Lichtsituation hängt die Wahl der Blende vom Abbildungsmasstab ab. Und sogar davon, ob das Objekt bewegt oder statisch ist. Bereits die 9xi hatte "Prädiktions-AF" => mit andern Worten: man setzt den Fokus nicht dorthin, wo er gerade gemessen wurde, sondern vielmehr dorthin, wo die Kameraelektronik vermutet, dass er in Zukunft mal sein könnte /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Nichts liegt näher, als jetzt (12 Jahre nach der 9xi, und vermutlich nach Canon, die ja das alles schon zu haben scheinen) die Motivprogramme der Belichtungsmessung auf den AF auszudehnen. Und vielleicht gibts sogar bereits eine Schaltung in der Dynax 7D, die den AF von den Motivprogrammen entkoppelt. Wer findet sie zuerst ;-)?

Leute, ihr kennt nicht die Technikverrückteit der Japaner. Siehe oben, der automatisch gewählte "ideale" Ausschnitt /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

[EDIT: Zitat repariert durch Moderator.]

ZITATQUOTE 
Mit Hilfe der Fuzzy-Logic-Steuerung berücksichtigt das Belichtungssystem Motivparameter wie die verwendete Brennweite, Helligkeit, Abbildungsmasstab und Objektabstand. Dadurch werden unterschiedliche Motivsituationen wie z. B. Nah- Landschafts-, Portrait- oder Sportaufnahmen erkannt.



Weiter, und das hab ich jetzt gerade nachgeprüft, haben ALLE meine Objektive in ALLEN Brennweiteneinstellungen einen Backfocus von ca. 3 cm, wenn ich mit Offenblende und einem Abbildungsmasstab um 10:1 arbeite.

Und nur dann![/quote]

Hallo Steve,

ich kann zu dieser Diskussion nicht viel sagen, da ich keine Dynax 7D habe.
Aber mal 'ne Frage dazu: Ist das auch bei den ganz alten Objektiven aus der ersten Generation (also aus der "Vor-xi-Zeit"?
Insbesondere wenn das erst ab den xi-Objektiven wäre, würde es Deine Theorie bestätigen.
Ausserdem wäre es für mich interessant, da meine Objektive fast alle älter sind... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> (denn irgendwann werde auch ich eine Dynax 7D haben /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> )

Gruß Horst

@koerperblicke

Bist Du denn absolut sicher, daß das neue DI-Objektiv 2,8/28-75mm Tamron
keinen Backfocus hat?

Gruß

Zoltan

ZITATAber mal 'ne Frage dazu: Ist das auch bei den ganz alten Objektiven aus der ersten Generation (also aus der "Vor-xi-Zeit"?
Insbesondere wenn das erst ab den xi-Objektiven wäre, würde es Deine Theorie bestätigen.[/quote]

Nein, es ist bei allen Objektiven so. Das sagt aber nichts aus, da bereits die 9xi ein neu angesetztes Objektiv zunächst auf "unendlich" einstellt. Aus der Anzahl Umdrehungen berechnet bereits die 9xi-Generation auch mit alten Objektive u. a. den Abbildungsmasstab (siehe Minolta-Zitat weiter oben).

Zitat von neuartig

---

@koerperblicke

Bist Du denn absolut sicher, daß das neue DI-Objektiv 2,8/28-75mm Tamron
keinen Backfocus hat?

Gruß

Zoltan

---

Ja, hab das doch zig mal getestet und bei ca 30 Aufnahmen nur zwei "Ausreißer" gehabt, einmal sogar Frontfocus, also wohl "normaler" AF-Ausschuß!

Da ich noch ein nagelneues rumliegen hab (siehe Hardwarebörse) würd ich bei Interesse auch das kurz testen und auf Backfocus 7-Tage Rückgaberecht einräumen! (ist ein "Japan" und zumindest bei Canon sind scheinbar nur die Fehlfocusfrei! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Wenn "Porträitsituation" durch Abbildungsmasstab bei bestimmten Minolta-Objektiven erkannt werden soll, wäre das wohl ne ziemliche Lachplatte!
Insbesondere bei einer Kam die keine Motivprogramme hat und dort selbst bei Zeitautomat (anders fote ich eh nie! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Außerdem darf ich dann keine Models mehr mit Stupsnase oder riesen-Zinken foten und nur noch direkt von vorne und was anderes als Porträit bei diesen Masstäben schon gleich gar nicht mehr, wär ja wirklich sinnig! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Bei bleibt dabei immer nopch folgende Frage:

Wo liegt im AF der Unterschied zur Dynax 7 (analog), der so eine Backfokus-Geschichte erklären würde? Meiner Meinung nach kann man das Problem im Sucher erkennen (oder hat da jemand andere Erfahrungen gemacht. Es ist zugegebenermaßen nicht leicht zu sehen, vielleicht irre ich ja auch). Ergo ist es kein Problem, welches in der digitalen Aufnahmetechnik zu finden wäre.

ZITATQUOTE (neuartig @ 2.01.2005 - 18:16)
@koerperblicke

Bist Du denn absolut sicher, daß das neue DI-Objektiv 2,8/28-75mm Tamron
keinen Backfocus hat?

Gruß

Zoltan

Ja, hab das doch zig mal getestet und bei ca 30 Aufnahmen nur zwei "Ausreißer" gehabt, einmal sogar Frontfocus, also wohl "normaler" AF-Ausschuß![/quote]
Bei welchem Massstab / Brennweite hast Du getestet? Ich weiss nur, dass bei einem Massstab <ca. 1:7 alles wieder OK ist ... millimetergenau! Und auf unendlich auch!


ZITATWenn "Porträitsituation" durch Abbildungsmasstab bei bestimmten Minolta-Objektiven erkannt werden soll, wäre das wohl ne ziemliche Lachplatte!
Insbesondere bei einer Kam die keine Motivprogramme hat[/quote]
Die Portraitsituation WIRD erkannt und fliesst in die Belichtungsregelung ein - zumindest bei der 9xi, und Minolta hat das damals auch ausführlich beworben. Die 9xi hatte selbstverständlich KEINE Motivprogramme, sondern war eine professionelle SLR.

Ich behaupte nicht, dass Minolta seit der Dynax 7D auch den AF auf die Motivsituation abstimmt (die AE tut das zweifellos). Ich behaupte nur, dass das technisch ein Leichtes ist, und dass meine Dynax 7D mit allen Objektiven um den Massstab 1:10 herum den gleichen konstanten Backfocus hat. Ich werd das mal mit Minolta Schweiz abklären.

Im Anhang der Ausschnitt aus der 9xi-Werbung, der klar und deutlich sagt, was die 9xi bereits alles erkannte ... längst vor ADI /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

1. Der Backfocus beträgt allerdings -bei mir bei ca 2,2m - bei allen Brennweiten s.oben über 12-14 cm.
2. Color Foto, Heft 9/'04 schreibt sehr viel über das Thema AF bei Dig.SLRs grundsätzlich. S.auch neue Datenbank von C.F.
So sehr viel,daß dies jeder selbst lesen müßte. Allerdings scheint lt. C.F. der AF der Dig. SLR ganz erheblich stärker bei minimalsten Objektivfehlern zu Defocussierungen zu führen bis jetzt bei Canon und Nikon.
Die Hersteller z.B. Nikon schieben das auf ältere Fremdobjektive ab,
Fa.Carl Zeiss analysiert das Problem sachlich...
Sollte das alles stimmen,was dort zu lesen ist, kann mit Justage etc. nur eine Linderung des Problems angestrebt werden. Das Problem scheint bei unseren Objektiven zu liegen. Wir haben geglaubt, das die Dynax 7D mit fast allen AF-Objektiven
kompatibel (d.h. nicht nur auslösen) sei.
Wäre dies doch mit Update oder Sensorjustage zu lösen, wäre ich wirklich glücklich.

Gruß

ZOLTAN

Hallo zusammen,

hier der Link zu dem von ZOLTAN erwähnten Artikel aus der Color-Foto. Er informiert über die Autofokus-Probleme bei DSLR`s und erläutert deren unterschiedliche Ursachen (insgesamt werden 7 Ursachen aufgeführt). Vielleicht klärt sich ja der eine oder andere Fall.

Digital-SLRs stellen nicht korrekt scharf

Wenn ich den Artikel richtig interpretiere benötigt man bei der Kombination DSLR und ältere "Analogobjektive" auf jeden Fall etwas Glück um nicht enttäuscht zu werden. Nikon hat das dann ganz höflich so ausgedrückt:

"Allerdings können wir derzeit in der Kombination von modernen DSLR-Kameras und z. T. sehr alten AF-Nikkoren (die manche unserer Kunden noch parallel an der ca. 18 Jahre alten F501 nutzen) eine leichte Überschreitung von Toleranzen dieser dann meist auch mechanisch verschlissenen Objektive nicht ganz ausschließen."

Na dann, Viel Glück!

Gruß

Peter

Ein AF-System ist doch ganz einfaches Ingenieurshandwerk und keine Zauberei. Fragt mal Geir Ove von dpreview - mit dem habe ich mich schon vor Wochen wegen der möglichen AF-Fehlerquellen gekloppt. Für ihn war die Fehlerquelle so klaaar...

Dat Ei

Zitat von neuartig

---

1. Der Backfocus beträgt allerdings -bei mir bei ca 2,2m - bei allen Brennweiten s.oben über 12-14 cm.
2. Color Foto, Heft 9/'04 schreibt sehr viel über das Thema AF bei Dig.SLRs grundsätzlich. S.auch neue Datenbank von C.F.
So sehr viel,daß dies jeder selbst lesen müßte. Allerdings scheint lt. C.F. der AF der Dig. SLR ganz erheblich stärker bei minimalsten Objektivfehlern zu Defocussierungen zu führen bis jetzt bei Canon und Nikon.
Die Hersteller z.B. Nikon schieben das auf ältere Fremdobjektive ab,
Fa.Carl Zeiss analysiert das Problem sachlich...
Sollte das alles stimmen,was dort zu lesen ist, kann mit Justage etc. nur eine Linderung des Problems angestrebt werden. Das Problem scheint bei unseren Objektiven zu liegen. Wir haben geglaubt, das die Dynax 7D mit fast allen AF-Objektiven
kompatibel (d.h. nicht nur auslösen) sei.
Wäre dies doch mit Update oder Sensorjustage zu lösen, wäre ich wirklich glücklich.

Gruß

ZOLTAN

---

Ach, dieser Artikel. Meines Erachtens reine Verkaufshascherei. Es sind, bis auf einen Punkt, alles Begründungen, welche auf analoge Kameras auch zutreffen. Und gerade dieser eine Punkt (Fokusverschiebung aufgrund Staubschutzglas) kann hier bei uns nicht zutreffe. Außerdem haben wir hier reproduzierbare Fehler, im Gegensatz zu denen von CF zum Teil erwähnten.

Hallo zusammen,

für alle die nicht wissen was Dat Ei mit "Fehlerquelle" gemeint hat, hier ein Zitat von Geir Ove (der Ingenieur ist):

"This is NOT a problem of the Engineers. They are perfectly capable of solviing ALL this issues. How do you think Nasa got the space shuttle in orbit?

The problems are the economists pushing the engineers to:

a) Releae the camera before it's finsihed, because this is a good shopping season

B) Forcing engineers to use second grade components where the engineer would choose the ones that works

I have worked in a Hardware company for years and seen this all to many times."

Alleine den Kaufleuten das Problem in die Schuhe zu schieben, halte ich aber für ausgesprochen unfair.

Gruß

Peter

Hallo Thomas,

ZITATAch, dieser Artikel. Meines Erachtens reine Verkaufshascherei.[/quote]
Für eine Zeitschrift die massiv von den Werbeanzeigen der Fotoindustrie abhängig ist, halte ich diesen Artikel für ausgesprochen mutig.

ZITATEs sind, bis auf einen Punkt, alles Begründungen, welche auf analoge Kameras auch zutreffen. Und gerade dieser eine Punkt (Fokusverschiebung aufgrund Staubschutzglas) kann hier bei uns nicht zutreffe.[/quote]
Das ist nicht ganz richtig. Auch die geringeren Toleranzen und die damit verbundenen Folgewirkungen treten nur bei DSLR`s auf.

Was mir auffällt ist, dass es unabhängig vom Hersteller bei "Digitalobjektiven" zu fast keinen Back- oder Frontfokusproblemen kommt. In den Olympusforen (bei Olympus gibt es ja nur "Digitalobjektive" ist dieses Thema vollkommen unbekannt.

Gruß

Peter

Hey Peter,

Geirs Äußerungen gingen ein paar Tage bevor er die von Dir zitierte Äußerung tätigte noch in eine ganz andere Richtung. Da war sein Tenor, daß ein AF-System sowas von einfach wäre (einfacher Regelkreis), man AF-Systeme seit 2 Jahrzehnten in Kameras verbaue und ein AF wahrlich keine hohe Ingenieurskunst sei. Zudem fliege man seit über 30 Jahren auch zum Mond und da kann doch ein AF-System kein Problem sein. Alle anderen Meinungen ließ er nicht mal ansatzweise gelten (ich habe ihn auch auf die möglichen anderen Fehlerquellen hingewiesen), und er berief sich nur darauf, daß er schließlich Ingenieur sei. Na solche Leute mag ich - die kommen mir gerade recht... Wußte gar nicht, daß wir in Norwegen den letzten Ingenieur weltweit sitzen haben... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ich will gar nicht bestreiten, daß es nicht eventuell ein AF-Problem bei der Dynax 7D gibt. Aber, und das ist ein großes Aber, das AF-System besteht nicht nur aus der Kamera, sondern auch aus dem Objektiv, was vor der Kamera montiert ist. Diese Objektive haben auch ihre eigene, individuelle Geschichte (Zentrierung, Spiel in der Schnecke etc. pp.), die Einfluß auf die AF-Qualität hat. Erschwerend kommt hinzu, daß wir im Digitalbereich geringere Toleranzen als im Analogbereich für die Fokussierung haben.
Ich halte es zum jetzigen Zeitpunkt für mutig und verfrüht, alleinig die Schuld bei der Kamera zu suchen. In Osaka sitzen auch nicht nur Deppen - da macht man es sich etwas zu einfach. Der wirtschaftliche (Spar-)Aspekt, den Geir zuletzt anführte, ist ebenfalls eine mögliche Ursache - da stimme ich zu, aber auch nur unter dem Aspekt, daß es eine der vielen Möglichkeiten sein kann. Fakten sind was anderes.



Dat Ei