Forum Übersicht - RE: Backfocus der Dynax 7D am AF 2,8/80-200 G - 3

Zitat von thomasD

---

Wie hier

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=5089

zu sehen ist, habe ich das gleiche Problem mit dem 2,8/100 Makro, allerdings scheinbar nur in einem Entfernungsbereich. Ich bin mal gespannt, was ihr hier rausbekommt, ich werde auch weiter testen und recherchieren.

---

@thomasD

Tritt das Problem auch beim 2,8/100mm (D) auf?


Danke,
Christian

Ich habe gerade eine Mail auf DPReview gefunden, wonach Minolta wohl die Probleme mit dem AF erkannt hat und eine Lösung bis Mitte nächsten Monats verspricht /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hier der Link

Gruß

Michael

Zitat von mklein

---

Ich habe gerade eine Mail auf DPReview gefunden, wonach Minolta wohl die Probleme mit dem AF erkannt hat und eine Lösung bis Mitte nächsten Monats verspricht /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Hier der Link

Gruß

Michael

---

Warum erkennt man solch ein Problem nicht bevor man eine Kamera auf den Markt bringt? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich versteh' sowas nicht,
Christian

Zitat von theguardhq

---

Warum erkennt man solch ein Problem nicht bevor man eine Kamera auf den Markt bringt? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich versteh' sowas nicht,
Christian

---

Weil Beta-Testing durch Käufer

1. Keine Gehälter kostet und

2. Die zu testenden Geräte eine Mördermenge an Geld in die Kassen spült

/angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" /> /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Zitat von theguardhq

---

Warum erkennt man solch ein Problem nicht bevor man eine Kamera auf den Markt bringt?  /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Ich versteh' sowas nicht,
Christian

---

Da stimme ich völlig zu, wobei ich halbwegs verstehen kann dass nicht alle Objektive auf allen Brennweiten in allen Entfernungen und unter allen Lichtverhältnissen getestet werden!

Vielleicht bin ich aber auch von Pentax nur abgehärtet worden, die *istD hatte folgenden 3 generelle Probleme:

Ein Microdrive war ohne Zange nicht mehr aus dem Slot zu bekommen, was verrät, dass die Kamera niemals mit einem Microdrive getestet wurde!

Herkömliche Pentax-TTL-Blitze (ohne Vorblitzmessung) wurden in der Anleitung mit optimaler Funktion unter ISO200 bis 800 empfohlen, funzten aber nur auf 400 korrekt, was verrät dass niemals ein Bild mit irgendeinem dieser explizit als kompatibel angegeben Blitze auf der als optimal angegeben ISO 200 oder 800 gemacht wurde!

Die Blitzbelichtungskorrektur funzte nicht nach "minus", was verrät, dass niemals auch nur eine Aufnahme mit negativer Blitzbelichtungskorrektur gemacht wurde!

Der Batteriegriff verdoppelte die Akkuleistung nicht sondern halbierte sie, was verrät dass die angegeben 800 Bilder mit NiMh-Akkus in Griff und kam nicht ein einziges Mal auch zu machen versucht wurden!

...und das Tollste:
All diese Fehler stritt Pentax zunächst monatelang vehemennt ab um sie dann erst nach Forendruck zuzugeben und dann ein ganzes Jahr lang "demnächst" Behebung zu versprechen ohne dass dann auch etwas geschah, um nun mitzuteilen, dass es sich jetzt nicht mehr lohnt an einer so alten Kamera, die nun schon seit einem Jahr auf dem Markt ist, noch eine Fehlerbehebung vorzunehmen! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Das war für mich dann der Grund zum Wechsel auf Dynax 7D und wenn KoMi das AF-Problem nächsten Monat tatsächlich gelöst hat, dann bin ich damit überglücklich und in keinster Weise sauer dass das nicht schon im Vorfeld umfangreich getestet wurde! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Ich weiß nicht, ob das wirklich ein Trost ist, daß man woanders noch mehr "abgehärtet" wird? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Microsoft läßt grüßen ...

Zitat von manfredm

---

Ich weiß nicht, ob das wirklich ein Trost ist, daß man woanders noch mehr "abgehärtet" wird? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Microsoft läßt grüßen ...

---

Ich weiß, das ist auch kein Trost, aber ...


... wenn ich das alles richtig verstehe, ist dieses Problem auch bei den anderen DSLRs von Nikon oder Canon ein Problem, und wenn man in diesen Foren spioniert /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />, scheint es, dass auch dort das Problem noch nicht gelöst ist. Somit wird es auch für die Komiker nicht so einfach sein, damit fertig zu werden, wenn sich die anderen auch schon die Zähne daran ausbeissen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Alternativ müsste man halt dann eine MF-Digitale entwickeln /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Gruß
Tobias

Zitat von manfredm

---

Ich weiß nicht, ob das wirklich ein Trost ist, daß man woanders noch mehr "abgehärtet" wird? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Nein, "Trost" ganz sicher nicht!
Nachdem es bislang aber noch keine einzige fehlerfreie DSLR gab, fehlt einem da die Alternative die man mit Kauf "belohnen" könnte, auch wenn das keinerlei Rechtfertigung für ein unausgereiftes Produkt sein kann!

Unter Blinden ist nunmal der Einäugige König und insofern ist für mich nun entscheidend, möglichst schnell eine funktionierende Kam zu erhalten auf deren AF ich mich verlassen kann und nicht nach einem Shoot am PC feststelle, dass der Focus nicht stimmt!

Beim 80-200 ist die Verschiebung nunmal so minimal, dass man es auch auf dem Display mit Lupe nicht gleich sieht, wenn keine Schrift o.ä. vorhanden, in der Ausbelichtung leider aber schon! /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Und wenn das egal wäre, brauche ich kein 1.300-Euro-Objektiv vor der Kam, sondern kann auch ein 60-Euro-Ebay-4/70-210 nehmen wenn mir die Schärfenebene wurscht ist oder ich abblenden muß um den Backfocus zu kompensieren!

ZITATNein, "Trost" ganz sicher nicht!
Nachdem es bislang aber noch keine einzige fehlerfreie DSLR gab,...[/quote]
/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
ZITAT...fehlt einem da die Alternative die man mit Kauf "belohnen" könnte, auch wenn das keinerlei Rechtfertigung für ein unausgereiftes Produkt sein kann![/quote]
Meine Alternative ist meine D9... wenn ich die in ~10 Jahren oder so ersetzen will, gibt es vielleicht auch ausgereifte DSLRs zum "vernünftigen" Preis.

Zitat von theguardhq

---

Zitat von thomasD

---

Wie hier

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=5089

zu sehen ist, habe ich das gleiche Problem mit dem 2,8/100 Makro, allerdings scheinbar nur in einem Entfernungsbereich. Ich bin mal gespannt, was ihr hier rausbekommt, ich werde auch weiter testen und recherchieren.

---

@thomasD

Tritt das Problem auch beim 2,8/100mm (D) auf?


Danke,
Christian

---

Habe leider nur das Non-D-Makro

Habe auch das 2,8/100mm Makro - Non-D und habe damit schon Portraitaufnahmen gemacht, mit der Dynax 7D und alle Ok! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Hallo,

habe mal den Test von "koerperblicke" versucht nachzustellen. Ich benutzte dafür mein uraltes Minolta 35 -105 f:35,-4,5 (ohne "D" oder so) an der Dynax 7D. Da ich Nichtraucher bin, habe ich statt der 3 Marlboros halt drei Konservendosen verwendet, die als Schmankerl ja noch die Biegung des Objektes mitbringen.

Ich habe aus mehreren Entfernungen, mit diversen Brennweiten (min...max), mit Blitz, ohne Blitz, mit MF und AF gewurschtelt. Als Fazit kann ich nur sagen, der Fokus war immer da, wo er hingehörte.

Kann es nicht doch sein, dass die backfocus-Probleme eher Objektiv bezogener Natur sind. Ich hatte z.B. mal ein SIGMA, das hatte dermassen Spiel, da konnte ich trotz AF noch den Fokussierring minimal drehen. Allerdings so dass die Schärfe auch beeinträchtigt wurde. War aber wohl auch eine vergurkte Scherbe.

Dennoch stimmt es mich nachdenklich, dass bei "koerperblicke" das backfocus nicht bei allen Brennweiten innerhalb eines Objektives auftritt. O.k. ich bin da kein Profi, da wissen andere sicher erheblich mehr drüber.

Wäre allerdings traurig, wenn AlexDragon, Big_Lindi und ich die einzigen mit einer funktionierenden Dynax 7D wären. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Frage wäre dann noch, wenn Minolta ein Backfocus-Problem erkannt hat und demnächst Abhilfe schafft, würde dann ein ggf. Update der Firmware unsere Funktionierenden Dynax 7D schrotten?

Grüße Euch alle

Jörg

Ich denke, es liegt an der Kamera-Objektiv-Kombination. Was da genau vor sich geht, wissen die Götter (in Japan, hoffentlich).

Alex (Dragon),

kannt du mal mit deinem Makro in ca 1m Abstand eine schräge Fläche (ca. unter 45° mit feinem Muster bei Blende 2,8 aufnhemen und einen Ausschnitt um das Zentrum reinstellen. Gebe dann bitte an, worauf du scharfgestellt hast.

... jetz sinn se alle am fehler suchen wie wild /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

... ich geh morgen fotografieren. Mit meiner Dynax 7D, die heute eingetroffen ist /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />