Forum Übersicht - RE: Minolta Produktpolitik - 6

@Jörg Grabbel,

sehr gut gesagt - deckt sich völlig mit meiner Meinung!

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ihr habt euch ne DSLR gewünscht und eine bekommen ... was gibts hier überhaupt noch zu heulen!?

ZITAT...  und eine bekommen[/quote]

Nun ja, erstmal müssen wir sie ja noch kaufen und bezahlen ... können und wollen. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Welchen Grund kann es haben, darüber zu spekulieren, wie es in drei Jahren mit Minolta aussieht?

+ Wie entwickelt sich die Qualität neuer Minolta-Produkte?
Aberwitzige Release-Zyklen helfen in meinen Augen keinem - weder Kunden noch Herstellern. Insofern finde ich es eher beruhigend, wenn man sich z.B. die erforderliche Zeit nimmt, die Dynax 7D auf den Markt zu bringen. Marktanteile kann man jedenfalls nicht nur durch ein mieses Markting, sondern auch über ein unfertiges Produkt verlieren.
Ich habe allerdings schon ein wenig den Eindruck, dass man einigen neuen Produkten ansieht, dass der hohe Entwicklungsdruck zulasten der Entwicklungsqualität (nicht Fertigungsqualität) geht.

+ Bekomme ich noch neue Produkte oder Support von Minolta?
Die Frage ist wohl vor allem im professionellen Bereich von Interesse. Selbst wenn Minolta ab morgen die komplette Produktion einstellen sollte, so gibt immer noch einen schönen Gebrauchtmarkt.
Natürlich habe ich mich schon gefragt, was ist mit meinen Objektiven, wenn die Kamera den Geist aufgibt und Minolta nur noch Digitale oder keine SLRs mehr produzieren sollte. Irgendein gut erhaltenes Gehäuse wird sich noch finden lassen. Je mehr Leute nur das Neueste wollen und zur Finanzierung kaum Gebrauchtes kostengünstig abgeben, umso besser. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

+ Was mache ich mit bestehenden Investitionen in Minolta-Produkte?
Fotografieren! Unabhängig davon, was Minolta macht, wird die Technik ja nicht plötzlich schlecht. Von meiner Analogausrüstung bin ich unverändert überzeugt. Dass sich plötzlich die Physik ändert, so dass plötzlich viel bessere Objektive gebaut werden können, glaube ich jedenfalls nicht.

+ Was macht die liebgewordene Community?
Ich hoffe doch, dass es primär die Begeisterung für die Fotografie ist, ein wenig (?) Technikinteresse und die Bereitschaft Erfahrungen weiter zu geben und nicht ein Markenkult. (Sorry Minolta, und soweit mein Wort zum Sonntag) - In diesem Fall: Gleich wie sich KoMika entwickelt - kein Grund zur Sorge.

Quovadis KoMika?

Für meine Minolta SLR-Ausrüstung habe ich mich vorallem entschieden, weil das Paket Handhabbarkeit, Objektivqualität und Preis optimal war. Die Technik sollte nicht neu oder alt, sondern funktional sein und optisch hochwertige Bilder liefern sein. (Damit zumindest klar ist, dass ich schuld bin, wenn das Bild nichts wird ;-)

Im Übergangsintervall der Integration von Fotografie, Film, digitaler Welt und mobiler Kommunikation ist das leider ein wenig komplizierter. Wie verändert sich in der nächsten Zeit der Marktanteil der ambitionierten Hobbyfotografen gegenüber dem Profisegment auf der einen und der Spaßknipserfraktion auf der anderen Seite? Auch das wird die Zukunft der KoMiker entscheiden.

Was mich sonst noch interessiert: Wann haben wir endlich wieder Fotowetter (keinen Regen)?

Gruß,
Andreas

Hallo,

muß mich mal wieder zu 'meinem' Thema melden.

Von einigen Abschweifungen abgesehen sind etliche gute Statments dabei.
Es soll hier nicht um D20 vs. D70 vs. Dynax 7D gehen. Erst recht soll hier kein Hersteller schlecht gemacht werden, war zumindest nicht meine Absicht als ich das Thema hier eröffnet habe. Ich möchte hier niemanden zum Systemwechsel bringen oder vom Einstieg in das Minolta SLR-System abhalten – wie gesagt dann würde "ich mir ja selber ins Bein schießen". Aber eine – sachliche – Diskussion QUO VADIS (wohin geht's bei) MINOLTA scheint mir schon angebracht zu sein. Das sehen wohl einige so, das legen zumindest die Zahlen der Leser und der Antworten nahe. Und um ehrlich zu sein die Richtung von KoMi gefällt mir nicht: viel Engagement im Konsumer-Bereich, seit Jahren wenig Neues im hochwertigen SLR-Bereich (ich möchte hier das schwammige und unzutreffend Wort Profibereich nicht strapazieren). Besitzer von den Diamge- A- und Z-Teilen sehen das vermutlich genau andersrum. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Wundert Euch nicht auch, daß nach dem Erscheinen der D7 in Sachen D9 nichts passiert ist: das 'Flagschiff' ist technologisch (zumindest im AF-Bereich) klar die Nr. 2 und daran ändert sich im Lauf der Jahre nichts. Minolta gibt uns die Wahl zwischen schnell und robust. Beides währe doch toll, und da sich diese zwei Forderungen ja nicht ausschließen hatte ich da etwas erwartet. /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />
Oder die SSM-Objektive: sowas gut ans Laufen zu bringen erfordert einige Mannjahre an Entwicklungsarbeit. Diese teuer erarbeitete Technologie lässt man dann Brach liegen statt sie in neue Produkte einzubauen oder bestehenden Produkten eine Weiterentwicklung zu gönnen?
Ist das effektiver Einsatz von Entwicklungsressourcen? /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />


Zu einigen Kommentaren:

... dann kommen auch gleich die, die sich immer zu allem negativ äußern müssen ...
... was gibts hier überhaupt noch zu heulen!? ...

wie gesagt die Qualität (und der Lieferzeitpunkt) sollten hier nicht das Thema sein und wurden meines Erachtens auch nicht zu oft Kommentiert. Da denke ich wir sollten noch etwas warten statt zu viel zu Spekulieren. (Mein Eindruck ist übrigens, daß die Dynax 7D demnächst möglicherweise die beste DSLR sein wird die noch Bezahlbar ist – einen Überflieger erwarte ich allerdings nicht.) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


Zurück zur SYSTEMFRAGE:

Vielleicht beruhigt es einige Gemüter, daß ich die Produktpolitik von C, N und P genauso besch... finde. Ich würde im Moment niemand zum Systemwechsel oder überhaupt zum Kauf einer DSLR raten. Mal abgesehen davon, daß sich momentan in Sachen Preis-Leistungs-Verhältnis einiges tut. Geduld wird in den nächsten ein bis zwei Jahre noch gut belohnt vermute ich. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Welches Format werden die Chip's in Zukunft haben? Ob bzw. in welchem Bereich / bei welcher Firma sich Fullsize oder APS-Format durchsetzen ist doch noch völlig unklar. Oder kennt da jemand ein Statement von KoMi, C, N oder P? Vielleicht ist ja was an mir vorbeigegangen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Stellt Euch vor ihr kauft zu Eurer Kamera mit APS-Size-Chip (egal welche Marke) einige gute Objektive mit entsprechend angepasstem Bildkreis, weil die bei vergleichbarer Qualität erheblich kleiner, leichter und kostengünstiger sind bzw. weil es im WW-Bereich nichts anderes gibt. Und einige Jahre später gibt's dann nur noch Kameras und Objektive im Fullsize-Format weil irgend jemand in Japan festgestellt hat, daß beides auf Dauer keinen Sinn macht und Fullsize qualitativ die besseren Möglichkeiten bietet. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
Das umgekehrte Zenario ist auch nicht viel besser: Ihr gebt Euer sauer verdientes Geld für ein oder mehrere edle Linsen aus, und etwas später gibt's dann ein entsprechendes Objektiv mit APS-Bildkreis und ihr hättet eurem Fotorucksack ein unnötiges Kilo erspart und der Familienkasse einen vierstelligen Betrag. /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Der derzeitige Status Quo (APS-Chip mit Fullsize Objektiven) ist für mich auf jeden Fall nur eine Übergangslösung. Auf Dauer ist sowas Schwachsinn! Bei sehr kurzen Brennweiten und / oder lichtstarken Teleobjektiven sogar großer Schwachsinn! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Ich werde auf jeden Fall warten bis sich der Markt da etwas sortiert und die Zukunft etwas besser Einzuschätzen ist.
KoMi könnte sich evtl. einige Freunde (Kunden) machen wenn Sie da nicht allzulange warten und Klarheit schaffen – und natürlich auf das richtige Pferd (Format) setzen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />



Gruß
Günther

Zitat von Wiggerl

---

Der derzeitige Status Quo (APS-Chip mit Fullsize Objektiven) ist für mich auf jeden Fall nur eine Übergangslösung.

---

Hallo,

die komplette Digitalfotografie ist für mich zur Zeit eine Übergangslösung /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

Zitat von ebarwick

---

Zitat von Wiggerl

---

Der derzeitige Status Quo (APS-Chip mit Fullsize Objektiven) ist für mich auf jeden Fall nur eine Übergangslösung.

---

Hallo,

die komplette Digitalfotografie ist für mich zur Zeit eine Übergangslösung /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Grüße
Erhard

---

Hallo Erhard,

Jetzt bin ich aber Überrascht!
Was kommt Deiner Meinung nach nach Digital? Die Rückkehr zu Analog oder was ganz anderes? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Wie auch immer ich hab ja sowieso vor noch etwas zu warten.

Gruß
Günther

ZITATdie komplette Digitalfotografie ist für mich zur Zeit eine Übergangslösung[/quote]

Wie war, wie war.

ZITATWas kommt Deiner Meinung nach nach Digital? Die Rückkehr zu Analog oder was ganz anderes?[/quote]

was qualitativ, preislich sonstwie äquivalentes zur analogen Fotografie?

Insgesamt lasse ich meinen Senf lieber weg, diese Diskussion war in Facetten doch schon mindestens hundert Mal thematisiert seit Minolta die Dynax 7D angekündigt hat, oder eigentlich ja noch früher. Mir ist langweilig.

Mark

Meinermeinung ist der Einzige Hochqualitative Chip der Foveon, den zz nur sigma verbaut..
leider hat der noch ca 3 Megapixel... wenn ich eine Cam Kaufe, dann mit DEM chip, die Bilder hab ich schon gesehen und ich muss sagen, das diese wirklich erste sahne sind! Scharf, kontrastreich und es gibt kein pixelrauschen, egal wie lange belichtet wird... Dieser Chip ist (fast) das perfecte gegenstück zum Dia!

fragt sich, wann entlich einer mit einer höheren auflösung, sprich mehr als nur 3 megapix aud fen markt kommt und Minolta ihn, wenn überhaupt, auch verbaut...

@Erhard nun möchte ich es aber auch wissen.. was kommt nach digital?


Chris

Heidelberger Forscher haben es übrigens geschafft, Informationen auf einem simplen Tesastreifen zu speichern. Kein Witz! /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> Vielleicht können wir in Zukunft unsere Bilder auf Tesa pappen...und wenn ein neues Tesa Krepp mit 12 statt 10 Megaklebsel kommt, einfach die Rückwand auf und tauschen... /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

SCNR

ja, davon habe ich gehört..
Wissenschaftler haben es auch geschaft Kristalle als informationsspeicher zu nutzen, so sollen Bilder hochauflösend wie ein Dia belichtet werden können, die Daten sollen im Kristall nacher löschbar sein, somit währe es ein immer wieder verwendbarer film...

Ich denke, dass wir in zukunft besonders in der Fotografie mit kristallen als datenträger zutun haben werden... angeblich besser als herkömliche ccds...


warten wird ab...

@korfi
ZITATDu hattest unrealistisch über CCD-Chips gesprochen, und das hab ich relativiert.
Nun redest Du stattdesen einfach über Objektve. Meinst Du das überhaupt ernst?[/quote]

Wieso verstehtst Du das nicht?

Meine Investition setzt sich zusamen aus Body und Objektiven. Kannst Du mir noch folgen?

Diese Investition möchte ich schützen. Das geht über zwei Varianten:
(a) Der Body hält lange genug (mein erstes Posting)
(B) Wenn der Body nicht hält, kann ich ihn später reparieren lassen oder einen neuen kaufen.

Ich gehöre nicht zu den Leuten, die dauernd eine neue Kamera kaufen möchten. Mir reicht meine analoge Nikon SLR von 1991 immer noch. Und wenn ich jetzt mit einer DSLR zufrieden bin, warum sollte ich das in 10 Jahren nicht mehr sein?

Was Du wohl nicht verstehst, ist: Die Haupinvestition sind in jedem Fall die Objektive. Wenn einer neu bei Minolta einsteigt, ist der Dynax 7D Body nur ein Teil, die Optiken kosten dann ein vielfaches vom Body.

Ich weiß nciht, wieso Du das nicht verstehst. Mir geht es um das Vertrauen in Minolta DSLR. Denn das wäre mein Investitionsschutz. Also genau um das Thema des Threads.

Ich meine das schon ernst - was denn sonst?

@wiggerl
ZITATVielleicht beruhigt es einige Gemüter, daß ich die Produktpolitik von C, N und P genauso besch... finde. Ich würde im Moment niemand zum Systemwechsel oder überhaupt zum Kauf einer DSLR raten. Mal abgesehen davon, daß sich momentan in Sachen Preis-Leistungs-Verhältnis einiges tut. Geduld wird in den nächsten ein bis zwei Jahre noch gut belohnt vermute ich[/quote]

Ich bin völlig Deiner Meinung. Bis sich mehr abzeichnet, bleibe ich lieber bei der A1 als Digital-Bridge + Analog-SLR nebenbei.

Grüße
Ingo

Hallo zusammen,

Minolta hat im Photogeschäft aufgrund einer verunglückten Produktpolitik (und fehlender Innovationen) in den letzten Jahren erheblich Marktanteile verloren. Ob die Fusion mit Konica hier die Wende zum Besseren bringt, wage ich zu bezweifeln. Schon die Zahlen von KoMi selbst, sind nicht sehr ermutigend. Im mittelfristigen Geschäftsplan (bis März 2007) erwartet man (gegenüber dem Geschäftsjahr das im März dieses Jahres zu Ende ging) in den einzelnen Geschäftsbereichen Umsatzsteigerungen zwischen 18 und 64 Prozent. Nur im Photobereich geht man von einem Umsatzrückgang von 1,1 Prozent aus. Noch eine Zahl aus der mittelfristigen Planung. Der Photobereich liefert zwar 26% des Umsatzes, erhält aber nur 14% der Forschungs- und Entwicklungsausgaben. Offenbar hat man nicht vor die Photowelt aus den Angeln heben. Hier der Link zum Geschäftsplan:

Konica Minolta Group - Medium Term Plan

Das wichtigste Ziel das man kurzfristig im Photogeschäft anstrebt ist die Rückkehr in die Gewinnzone. Das ist auch bitter nötig. Hier die entsprechenden Umsatzrenditen der vergangenen Jahre. Die erste Zahl kommt von Minolta (bzw. 2003 von KoMi), die zweite, um einen Vergleich zu haben, von Canon.

2000 -1,1% 10,2%
2001 -6,7% 9,5%
2002 2,8% 14,5%
2003 -2,4% 19,3%

In den letzten 4 Jahren gab es also 3 mal einen Verlust. Im laufenden Geschäftsjahr ist man ebenfalls in den roten Zahlen. Ein Abbau von Mitarbeitern hat bereits stattgefunden. Der Photobereich mußte im Vergleich zu den anderen Geschäftsbereichen in den letzten beiden Jahren relativ und absolut die meisten Mitarbeiter abbauen.

Ich hoffe trotzdem dass KoMi, speziell im DSLR-Markt, wieder zu (ur)alter Stärke findet und zumindest zur Nummer 3 (nach Canon und Nikon) wird.

Gruß

Peter

Was kommt nach digital?

Jeder, der den Begriff Innovationszyklus kennt, weiß, was nach der anfänglichen Euphorie unweigerlich kommen muss.

Die Digitaltechnik als neue Innovation ging - wie im Audiobereich vorher auch - als Kurve steil nach oben. Firmen haben das, teils früher, teils später, erkannt und sind auf den im Volldampf brausenden Zug aufgesprungen - und haben gutes Geld damit verdient. Der Verbraucher hat es ebenso dankbar wie seinerzeit die CD aufgenommen, alle sind zufrieden, die Spirale dreht sich weiter nach oben.

Warum es dem Verbraucher entgegenkam, dafür gibt es mehrere Gründe.
Zwei wichtige sind:

1. die Vereinfachung im Handling - die Filmentwicklung fällt weg, man sieht sofort, ob die Füße abgeschnitten sind oder nicht und kann seine Ergüsse leicht über Internet oder am Fernseher der buckligen Verwandschaft verbreiten.

2. auch in Zeiten, in denen das Geld nicht ganz so fließt wie sonst, ist trotzdem Kaufbereitschaft da. Gibt es ein attraktives Ventil, wird der Überdruck abgelassen, das ist in unserer Psyche verankert. Dabei ist es unerheblich, ob der Gegenstand des Verlangens tatsächlich benötigt wird - man gönnt sich ja sonst nichts...

Ich denke, dass der Zenit des Innovationszyklusses fast oder in absehbarer Zeit erreicht ist. Echte Innovationen bleiben aus, die Entwicklung wird speziell bei den höherpreisigen Modellen noch etwas weitergehen, aber etwas wirklich Neues - wie am Anfang der Digitaleuphorie wird nicht mehr kommen.
Ergo erlahmt das Interesse, die Sättigung nimmt zu, die Gewinne und damit die Bereitschaft zum "höher, schneller, weiter" wird abnehmen - an diesem Punkt sind wir mittlerweile bei der Audio-Digitaltechnik angelangt.
Es wird noch Nischen geben - die bleiben auch - aber die Begeisterung des Fußvolkes flaut ab und sie wenden sich anderen Dingen zu, deren Innovationszyklen gerade erst beginnen.
Dann wird keiner mehr verbittert über analog oder digital streiten, denn übrig bleiben die, denen das Interesse am Bild mehr wert ist, als endlose, sinnlose Streitereien über eine Technik, die morgen wieder veraltet ist.

Science Fiction? Wir werden sehen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Grüße
Erhard

P. S.
Werde jetzt "Raumpatrouille" einlegen und genüsslich anschauen - ist das jetzt Zukunft oder Vergangenheit? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATWerde jetzt "Raumpatrouille" einlegen und genüsslich anschauen - ist das jetzt Zukunft oder Vergangenheit? biggrin.gif[/quote]
Auf jeden Fall PRÄDigital ... als man aus einem Bügeleisen ein Raumschiff machte ...
ohne photoshop etc ... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />