Forum Übersicht - RE: Minolta Produktpolitik - 4

Das eigentliche Thema dieses Thread beschäftigt mich rauf und runter:

Wie sieht es in drei Jahren mit Minolta DSLR aus?
und
Wie sieht es in 15 Jahren mit Minolta DSLR aus?

Für micht hat es eine andere Dimension, weil ich noch kein Minoltaobjektiv habe. Meine Nikon F801 hat schon über 10 Jahre auf dem Buckel - Objektive und Kamera sind wie neu. So lange möchte ich meine jetzigen Objektiv-Neuanschaffungen auch mindestens nutzen. Aber wird eine DSLR solange halten wie eine analoge? Gibt es in 10 Jahren noch Sensoren für eine Dynax 7D?

Ich habe das Gefühl, mir bleiben nur Nikon oder Canon. Irgendwie hat mich dieser Thread jetzt eher bestärkt. Eigentlich würde ich mir die Dynax 7D schon gern kaufen. Schade eigentlich...

Grüße
Ingo

Zitat von korfri

---

Zitat von AlexDragon

---

@Günther,

ZITATAllerdings wundert mich in diesem Zusammenhang die magere Synchro nur 1/160 (ohne AS) das kann Minolta eigentlich besser!

---

die Frage ist doch: Wieviel brauche ich eigentlich wirklich? Also ich bin der Meinung, daß die Minolta Dynax 7D - Verschlußzeit ausreichend ist.
Es gab mal vor ein paar Jahren diesen Verschlußzeitenwahn, wo Jeder den anderen übertreffen wollte und ich hatte eigentlich gedacht das wäre vorbei?! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß

Alex B)

---

Ist es nicht eh besser auf einen simplen elektronischen Verschluß zu setzen?

Bei der A1 ermöglicht er ja Zeiten bis 1/16.000 Sek herunter.

Da ist es völlig belanglos, wie langsam der mechanische Verschluß des Objektives ist. Er dient nur noch dem Schutz des CCDs vor zu massiver Sonneneinstrahlung. Bei der DSLR tuts sogar der Spiegel, im Prinzip jedenfalls. [/quote]
Hallo korfri

Leider funktioniert das schon rein Bautechnisch nicht. Weil einen Spiegel dazwischen ist (darum ist ein Livebild auf dem LCD nicht möglich).

Gruss
Peter

ZITATGibt es in 10 Jahren noch Sensoren für eine Dynax 7D?[/quote]

Bist Du jeck? Die heutigen Sensoren sind in 3 Jahre total out.

Ich meine, Du wirst in 5 Jahren keinen Ersatz für nen CCD mehr bekommen,
für keine Canon, keine Nikon, keine Minolta. Jeder wird Dich mitleidig ansehen,
und auf seine neuen Modelle verweisen.

Versuch mal einen 5 Jahre alten TV reparieren zu lassen. Wetten, daß der Kostenvoranschlag einen wirtschaftlichen Totalschaden draus macht?

Zitat von Peter Lehner

---

Leider funktioniert das schon rein Bautechnisch nicht. Weil einen Spiegel dazwischen ist (darum ist ein Livebild auf dem LCD nicht möglich).

---

Hallo Peter,

ein rein elektronisch geschalteter Verschluß, wie er in der Dimage A1 schon eingebaut ist, wäre durchaus geeigent, nach dem Hochklappen des Spiegels die Belichtung zu steuern. Einen Schlitz- oder Lamellenverschluß braucht man dafür nicht. Insoweit würde natürlich auch ein träger und billiger Schlitzverschluß für eine DSLR ausreichen, der viel schlechter sein darf, als die Hightec-Dinger der analogen Spitzenprodukte.

Oder eben gar kein weiterer Verschluß, weil die Abdeckung durch den runtergeklappten Spiegel auch schon reichen würde.

PS: Die A1 hat natürlich 2 Verschlüsse, einen konventionellen mechanischen und einen für die Belichtungssteuerung verwendeten elektronischen Verschluß.

Gruß
Fritz

hab hier einen ergänzenden Thread zu den Objektiven eröffnet; einfach ein paar Daten, die ich schon lange auf dem Compi hatte.

@ Wiggerl:

hier in der Schweiz sieht es preislich wirklich nicht so schlecht aus mit Minolta - vielleicht liegt das Problem eher bei Minolta (D) als bei Minolta generell? Details zu den Schweizer Preisen (auch im Vergleich zu Can/Lei/Nik) siehe im obigen Link. Kommt dazu, dass (ausser dem 50er) alle von Dir aufgeführten Objektive jeweils in ihrer Klasse Weltspitze sind ==> Aus meiner Sicht ist bei Minolta das Preis/Leistungsverhältnis völlig in Ordnung.

Und die Gebrauchtpreise sind eh der Hammer, hier ein paar Beispiele von meinem Fachhändler:

AF 2.0/100mm => CHF 190 / Eu 125 (Juli 04)
AF 2.8/80-200mm APO HS => CHF 990 / Eu 650 (Juli 04)
AF 4.0/70-210mm (Metallausf.) => CHF 80 / Eu 50 (jetzt)
AF 3.5-4.5/28-85 (Metallausf.) => CHF 90 / Eu 60 (jetzt)
AF 3.5-4.5/28-135 (Metallausf.) => CHF 140 / Eu 90 (jetzt)

... Alles Originalobjektive, gut erhalten, mit 2 Monaten Garantie. Was will man da mehr? /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Zitat von stevemark

---

hab hier einen ergänzenden Thread zu den Objektiven eröffnet; einfach ein paar Daten, die ich schon lange auf dem Compi hatte.

@ Wiggerl:

hier in der Schweiz sieht es preislich wirklich nicht so schlecht aus mit Minolta - vielleicht liegt das Problem eher bei Minolta (D) als bei Minolta generell? Details zu den Schweizer Preisen (auch im Vergleich zu Can/Lei/Nik) siehe im obigen Link. Kommt dazu, dass (außer dem 50er) alle von Dir aufgeführten Objektive jeweils in ihrer Klasse Weltspitze sind ==> Aus meiner Sicht ist bei Minolta das Preis/Leistungsverhältnis völlig in Ordnung.

Und die Gebrauchtpreise sind eh der Hammer, hier ein paar Beispiele...

---

Hallo,

@ stevemark

Danke für Deine Infos - toll zusammengetragen.

Zu meiner Auswahl: ich habe einfach Objektive ausgewählt, die für mich interessant sind und nicht irgendwelche besonders teuren Minoltalinsen um Minolta schlecht aussehen zu lassen (Ich schieß mir doch nicht selbst ins Bein!. Ausnahme war das 1,4/50 das hab ich sozusagen als Standard mit reingenommen, da ein Vergleich von Standardzooms sehr schwer ist.

Bei der qualitativen Vergleichbarkeit meiner Auswahl wird's naturgemäß schwierig. Ich selbst verfüge nicht über genügend eigene Erfahrung mit den Dingern um da was sagen zu können. Die Urteile von Zeitschriften die mehr oder weniger von Werbung leben sind naturgemäß mit Vorsicht zu genießen. Außerdem wieviele Punkte / welche Noten von CoFo oder FoMag rechtfertigen welche Preisdifferenz. Mein Gedanke war einfach, daß die Objektive, die täglich von Profies eingesetzt werden alle in gewisses Mindestniveau besitzen und somit vergleichbar sind. Natürlich gibt es bei jedem der Teile Stärken und Schwächen, aber ich persönlich würde sowieso nicht für ein bisschen mehr Brillanz bei Offenblende oder etwas weniger Vignetierung 1.000,- Euro mehr ausgeben wenn ich die Wahl zwischen zwei Objektiven hätte.

Darüber hinaus wollte ich tatsächliche Marktpreise vergleichen und nicht irgendwelche Mondscheinpreise. Auch hier ist mir klar, daß meine kurze Auflistung keinem wissenschaftlichen Anspruch genügt. Ich habe einfach einen Händler mit meines Erachtens reellem Preiniveau genommen, bei dem die Preise im Internet schnell und übersichtlich zu finden sind. Auch hier habe ich nicht gezielt nach einem Händler gesucht um irgend eine Firma gut oder schlecht aussehen zu lassen. Wer selber nachforscht kommt möglicherweise zu anderen Ergebnissen. (Lasst's mich wissen, wenn ich total daneben liege!

Zu den Gebrauchtpreisen: Sind anhand von Beispielen naturgemäß äußerst problematisch. Auch weiß ich nicht ob sehr günstige Gebrauchtpreise, die ja einen hohen Wertverfall voraussetzen in diesem Zusammenhang (Vertrauen in Minolta SLR-System) positiv zu bewerten sind. greedy


Gruß aus München
Günther

Mir geht's genaus so, obwohl ich eine D7 habe..

Minolta hat den Anschluss verpennt und hinkt nun mit ihrer Dynax 7D hinterher!
Während Nikon und Canon schon Dslr gebaut hatten, spielte Minolta noch mit den kleinem digitrash herrum! Ich habe ne zeit lang im Fotolagen geworked und da kahm fast jede Woche ein neues Modell von minolta herraus! Die bauen wirklich unzählige kleine Digicams! *Kopfschüttel*

Minolta ist das nun selber schuld, wenn die Dynax 7D nicht zum kassenschlager wird, warumm liegt doch auf der hand.. Wer damals noch mit minolta Fotografierte und dann zum Digitalem SLR system wechseln wollte, wechselte auch gleich den Hersteler! somit waren potentielle Kunden schon bei der Konurrenz gelandet..
Das ist keine Strategie um erfolgreich zu arbeiten!
Ich hatte letztes jahr mit einem Minolta vertreter persönlich gesprochen und ihn gefragt, ob monilta in zukunft den bau einer digitalen slr plant... darauf hin der Vertreter NEIN! wir beschränken uns nur auf die kompakren Digitalkameras wie die A1, ect...

Ich mein, soo kann man nun nicht wirtschaften! währe ich auf digital scharf, haäät ich darauf meine ausrüstung verkauft und währ zu canon oder nikon rübergelaufen... und würde mich nun durch die erscheinung der Dynax 7D komplett verarscht fühlen!

Bleibt zu hoffen, das minolta nun die beine in die hand nimmt und nikon und canon hinterher rennt, dass dafür einiges an schweiss fliesst, ist ja wohl klar! aber wenn Minolt awie der an sie spitze will, sollte KOMI aufhören im Sandkasten zu spielen und was richtiges produzieren, die Dynax 7D ist ja schon ein guter anfang... *wenigstens einer* wenn Minolta die megapixelzahl noch erhöht *seien wir doch mal ehrlich, nur 6,1 Megapixel.. reicht nicht um in den Porfiberreich zu kommen...) und in professioneller richtung baut, könnten sie einige kunden wieder gewinnen...
Genial währe es, wenn ein Chip in 35mm größe verwendet wird, soo, dass man auch mit älteren optiken gute ergebnisse erreicht.. minolta hat nun einiges zum nachholen um das image besonders in diesem Berreich zu verbessern... zb mit neuerungen, einem größerem ccd chip, mehr megapixel, benutzerfreundlich (zb stört mich die jetzige position der Abblenddaste (Dynax 7D)) uns solten wirklich mal unnötigen ballast abwerfen, wie zb das EYE start, was so unnütz wie ein prismafilter ist... !
Ach ja und features solten alle aber auch ALLE erwähnt werden, auch wenn das Gehäuse aus Magnesium ist...

Chris

Hallo,

konkrete Frage:

Wer von euch kauft sich denn nun bis Weihnachten die neue Dynax 7D?

(Gehen wir mal davon aus, dass die Qualität stimmt).

Grüße
Erhard

Ich nicht.

Ich wohl nicht. Ich werde mindestens bis nach Weihnachten abwarten, was die Qualität sagt!

Zitat von ebarwick

---

Hallo,

konkrete Frage:

Wer von euch kauft sich denn nun bis Weihnachten die neue Dynax 7D?

(Gehen wir mal davon aus, dass die Qualität stimmt).

Grüße
Erhard

---

Hallo,

da kann ich jetzt nicht mehr anders als zynisch zu werden:

Gegenfrage wer glaubt noch dran, daß wir vor Weihnachten noch erfahren ob Qualität stimmt? B)

Aber im ernst: Bei mir tut sich mit DSLR in der nächsten Zeit mit ziemlicher Sicherheit nichts – weder die Dynax 7D noch was anderes. Glaube auch nicht, daß ich leistungs- und preismäßig derzeit was finden würde mit dem ich richtig zufrieden währe. /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Gruß
Günther

ZITATIch meine, Du wirst in 5 Jahren keinen Ersatz für nen CCD mehr bekommen,
für keine Canon, keine Nikon, keine Minolta. Jeder wird Dich mitleidig ansehen,
und auf seine neuen Modelle verweisen.[/quote]

Genau!

Deshalb kann man nur Canon oder Nikon Objektive + Body kaufen, weil man zu den Objektiven in 10 Jahren noch eine zeitgemässe Kamera bekommt.

Steige ich jetzt bei Minolta ein, kann ich in 3 bis 5 Jahren alles wegwerfen. Das zumindest ist meine Befürchtung.

Grüße
Ingo

Zitat von ebarwick

---

Hallo,

konkrete Frage:

Wer von euch kauft sich denn nun bis Weihnachten die neue Dynax 7D?

(Gehen wir mal davon aus, dass die Qualität stimmt).

Grüße
Erhard

---

Ich. Bestellt ist sie schon. Nach der ganzen Dimage-Reihe von D5 bis A2 war das der logische Schritt. Hoffen wir mal dass ich ihn nicht bereue.

Den Einwand, dass man in drei bis fünf Jahren alles an Optiken wegwerfen kann verstehe ich nicht. Wielange gibt es das A-Bajonett schon? Ziemlich lange...

ZITAT...Aber wird eine DSLR solange halten wie eine analoge? Gibt es in 10 Jahren noch Sensoren für eine Dynax 7D?
...

Ich habe das Gefühl, mir bleiben nur Nikon oder Canon.[/quote]

Zitat von IEHH

---

ZITATIch meine, Du wirst in 5 Jahren keinen Ersatz für nen CCD mehr bekommen,
für keine Canon, keine Nikon, keine Minolta. Jeder wird Dich mitleidig ansehen,
und auf seine neuen Modelle verweisen.

---

Genau!

Deshalb kann man nur Canon oder Nikon Objektive + Body kaufen, weil man zu den Objektiven in 10 Jahren noch eine zeitgemässe Kamera bekommt.

Steige ich jetzt bei Minolta ein, kann ich in 3 bis 5 Jahren alles wegwerfen. Das zumindest ist meine Befürchtung.
[/quote]
Du hattest unrealistisch über CCD-Chips gesprochen, und das hab ich relativiert.
Nun redest Du stattdesen einfach über Objektve. Meinst Du das überhaupt ernst?

Dass ein Objektivsystem inkompatibel zum alten geändert wird, das ist doch bei fast jedem System bzw. Hersteller drin. Manche 20D - Käufer sind gar nicht glücklich darüber, daß ihre Objektive inzwischen nicht mehr ideal sind, auf die sie bei der 10D noch stolz waren.

Canon und Nikon sind doch in keinster Weise besser als Minolta. Nur Pentax glänzt etwas, denn Pentax hat die größte Kontinuität im Objektivsystem. Du kannst da sogar heute noch 20 oder 25 Jahre alte Objektive benutzen, sogar manuell zu fokussierende ...

Zitat von IEHH

---

Steige ich jetzt bei Minolta ein, kann ich in 3 bis 5 Jahren alles wegwerfen. Das zumindest ist meine Befürchtung.

---

Du kannst bei dem Überlebenskünstler einsteigen, d.h. bei Pentax B) Eigentlich von den 4 mußte die Pentax gehen, und nicht Minolta. Vor 3-4 Jahren war es auch ein beliebtes Thema, wer von C, N, M und P geht (bzw. von M&P, obwohl N auch viele böse Prognosen bekam), alles deutete auf Pentax hin...


--